Administracinė byla Nr. N62-2796/2010

                                                      Procesinio sprendimo kategorija 42.11 (S)

 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. spalio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nutarimo J. L. ir V. E. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

              Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas 2009 m. spalio 6 d. surašė V. E. ir J. L. administracinių teisės pažeidimų protokolus už tai, kad 2009 m. spalio 5 d. buvo nustatyta, jog 2009 m. vasario 4 d., Biržų rajone, „Būginių“ medžiotojų būrelio plotuose, ties Einorių kaimu, jie, būdami medžiotojais ir veikdami bendrininkų grupėje, nepriklausančiais „Būginių“ medžiotojų būreliui, neturėdami medžioklei reikalingų dokumentų, neteisėtai medžiojo stirnas draudžiamu jas medžioti laiku ir draudžiamu medžioti būdu. Nustatyta, kad V. E. iš jam priklausančio, legaliai laikomo medžioklinio šautuvo T02 78-06 Nr. 0600397, neteisėtai šaudydamas pro J. L. vairuojamo automobilio MITSUBISHI PAJERO, v. n. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės langą, sumedžiojo dvi stirnų pateles. Tokiais savo veiksmais V. E. ir J. L. pažeidė „Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (toliau – ir Taisyklės) 18.2, 60.3, 60.14, 60.28, 76.4 punktų reikalavimus, o V. E. dar ir Taisyklių 17.2 punkto reikalavimus.  Jų veikos administracinių teisės pažeidimų protokoluose kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 85 straipsnio 4 dalį.

Institucija, išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylas, 2009 m. spalio 8 d. atskirais nutarimais pripažino V. E. ir J. L. kaltais padarius ATPK 85 straipsnio 4 dalyje numatytas veikas bei skyrė nuobaudas – V. E. – teisės medžioti atėmimą 30 mėnesių, paimant medžiotojo bilietą Nr. 032649, J. L. – teisės medžioti atėmimą 26 mėnesiams, paimant medžiotojo bilietą Nr. 046997. Institucija nustatė V. E. ir J. L. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, t. y. pažeidimas padarytas grupės asmenų (ATPK 32 str. 1 d. 1 p.).

II.

              J. L. ir V. E. su skundais kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydami panaikinti Institucijos 2009 m. spalio 8 d. nutarimus, kuriais jie buvo patraukti administracinėn atsakomybėn už ATPK 85 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo padarymą, ir administracinių bylų teisenas jų atžvilgiu nutraukti. Skunduose J. L. ir V. E. nurodė, jog Biržų rajono apylinkės prokuratūroje dėl to paties įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 1 dalyje padarymo, tačiau 2009 m. kovo 27 d. Biržų rajono apylinkės prokuratūros nutarimu Nr. 365 ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje buvo nutrauktas, nesant nusikaltimo požymių. Dėl šios priežasties Institucijos 2009 m. spalio 8 d. nutarimai buvo priimti, praleidus ATPK 35 straipsnyje nustatytus patraukimo administracinėn atsakomybėn terminus, todėl jie yra naikintini. Be to, pasak J. L. ir V. E., nagrinėjant jų administracinių teisės pažeidimų bylas Institucijoje, nebuvo surinkta jų kaltę pagrindžiančių įrodymų.

              Panevėžio apygardos administracinis teismas 2009 m. lapkričio 2 d. nutartimi J. L. ir V. E. skundus dėl Institucijos, 2009 m. spalio 8 d. jų atžvilgiu priimtų nutarimų, sujungė ir nusprendė nagrinėti vienoje byloje, o 2009 m. lapkričio 20 d. nutarimu J. L. ir V. E. skundus patenkino. Teismas konstatavo, jog administracinės nuobaudos dėl 2009 m. vasario 4 d. neteisėtos medžioklės, paskirtos 2009 m. spalio 8 d. nutarimais, t. y. pažeidžiant ATPK 35 straipsnio 2 dalyje nurodytą terminą. Institucijos, paskyrusios nuobaudas, atstovų aiškinimas, kad skiriant nuobaudą pagal ATPK 85 straipsnį, reikia vadovautis ATPK 35 straipsnio 1 dalimi, kur nurodyta, jog nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai ir tai yra speciali norma, skiriant nuobaudas pagal ATPK 85 straipsnį, prieštarauja įstatymui. Nutraukus ikiteisminį tyrimą, nuobaudos skyrimo terminai numatyti ATPK 35 straipsnio 2 dalyje, tačiau Institucija, paskyrusi nuobaudą jų nesilaikė, todėl vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

III.

              Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą – palikti galioti Institucijos 2009 m. spalio 8 d. nutarimais V. E. ir J. L. paskirtas administracines nuobaudas. Institucija nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog skiriant administracines nuobaudas V. E. ir J. L., buvo praleisti ATPK 35 straipsnio 2 dalyje nurodyti nuobaudų skyrimo terminai, nes skiriant nuobaudas, buvo vadovautasi ATPK 35 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kuriose įtvirtinta speciali išimtinė teisė už ATPK 85 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą skirti nuobaudą ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. Šiuo atveju, 2009 m. vasario 4 d. buvo nušautos dvi stirnos, tačiau kalti asmenys nustatyti 2009 m. spalio 5 d. Institucijos teigimu, V. E. ir J. L. administracinių teisės pažeidimų bylose yra surinkta pakankamai jų kaltės įrodymų, o teismas privalėjo vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais, kad administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys neišvengtų atsakomybės.

              Atsiliepimuose į apeliacinį skundą V. E. ir J. L. prašo apeliacinio skundo netenkinti ir nurodo, kad pirmosios instancijos priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 35 straipsnis reglamentuoja administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Pirmoje šio straipsnio dalyje yra nustatyta, kad administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 85, 1852, 1932, 209, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 210, 21411 straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

ATPK 35 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Biržų rajono apylinkės prokuratūros 2009 m. kovo 27 d. nutarimas nutraukti baudžiamojoje byloje ikiteisminį tyrimą įsiteisėjo 2009 m. birželio 10 d. (baudžiamosios bylos Nr. 54-1-00040-09 medžiaga, b. l. 126), taigi administracinė nuobauda J. L. ir V. E. galėjo būti paskirta iki 2009 m. rugpjūčio 10 d. Institucija nurodo, jog administracinės nuobaudos skyrimo terminai turėjo būti skaičiuojami nuo pažeidimo nustatymo dienos, t. y. 2009 m. spalio 5 d. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, jog net ir skaičiuojant nuobaudos skyrimo terminą nuo pažeidimo nustatymo dienos, toks terminas yra suėjęs. Pažymėtina, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas 2009 m. vasario 4 d. (b. l. 5, 23). Institucijai pažeidimo padarymo faktas buvo žinomas taip pat jau 2009 m. vasario 4 d. (J. L. ir V. E. administracinių teisės pažeidimų bylų medžiaga, b. l. 4, 5), todėl Institucijos apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, jog pažeidimas nustatytas tik 2009 m. spalio 5 d., paneigtos byloje surinktais įrodymais.

Administracinių teisės pažeidimų protokolai J. L. ir V. E. buvo surašyti tik 2009 m. spalio 6 d., o Institucijos nutarimai skirti administracines nuobaudas buvo priimti 2009 m. spalio 8 d., t. y. pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminams.

Nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnyje nustatytą terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima (ATPK 250 str. 7 p.).

Atsižvelgdama į tai, kas paminėta, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos apeliacinio skundo netenkinti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.