Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.6.-927-455-2013].doc
Bylos nr.: A2.6.-927-455/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Utenos rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyrius 290218260 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 str.):
Transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimai (ATPK 123-134, 137-1373 str.):
Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems (ATPK 126 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinio teisės pažeidimo byla

Administracinių teisės pažeidimų bylos

Nr. A2.6-927-455/2013

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00755-2013-5

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                                       45.4.3.; 52.3.

(S)

 

                       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

     NUTARIMAS

                                              2013 m. spalio 14 d.                                        

                                                                 Utena

 

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d.,

 

nustato:

 

A. R. 2013 m. spalio 1 d., apie 8 val. 15 min., Utenos m., (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, vairavo Z. R. priklausančią transporto priemonę AUDI 100 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas (0,95 prom.) neblaivumo laipsnis), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime ir teismo posėdžio metu nurodė, jog išvakarėse buvo vartojęs alkoholį, tačiau negalvojo, kad gali būti neblaivus, dėl pažeidimo gailisi. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, asmens duomenimis, pažyma apie asmens baustumą.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į jo asmenybę apibūdinančius duomenis: nedirba, neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2005 m. iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo penkis kartus baustas administracine tvarka, iš kurių tris kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, du kartus už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto asmens pasirodymą viešosiose vietose, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 302 str.).

 

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

 

nutaria:

 

A. R. pagal ATPK 126 str. 1 d., paskirti  administracinę nuobaudą –vieno tūkstančio vieno šimto litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems  metams vienam mėnesiui.  

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.   

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

 

Teisėjas                                                                                                                             Gytis Stasevičius


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 269 str. Daiktų ir dokumentų paėmimas, priverstinis transporto priemonės nuvežimas ar šios priemonės važiuoklės užblokavimas
  • ATPK 314 str. Priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas
  • ATPK 313 str. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka