Civilinė byla Nr. 2-1536-647/2013

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00845-2013-5

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                    20.2, 78.2.1, 93.1, 93.2.1, 93.2.16,  93.2.17,

                                                                                    93.2.18, 93.2.20, 93.2.21, 95.1, 95.2, 97,

                                                                                    99. 1, 99.5, 99.7, 103.1, 103. 2, 103.3, 104.1,

                                                                                    106.1, 111.1, 111.4, 112, 113.1, 113.8,

                                                                                    114.1, 114.11, 116.1,  116.4, 116.6

S P R E N D I M A S

                                          Lietuvos Respublikos Vardu

                                                               2013 m. birželio 6 d.

                                                                        Vilnius

 Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas A.Juknevičius,

 sekretoriaujant V.Liaubienei,

 dalyvaujant ieškovei L. P.,

 ieškovės atstovei advokatei J.Dubrovskajai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. P. ieškinį   atsakovui I. M. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

n u s t a t ė :

        Ieškovė L. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo I. M. išlaikymą jų nepilnametei dukrai N. M., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokama 400 litų periodine išmoka iki jos pilnametystės, nuo sprendimo priėmimo dienos. Taip pat prašė nustatyti dukros N. M. gyvenamąją vietą kartu su motina - ieškove L. P.. Paaiškino, kad su vaiko tėvu atsakovu I. M. santuokos nebuvo sudariusi, tačiau gyveno kartu, jiems (duomenys neskelbtini)gimė dukra N. M.. Šiuo metu atsakovas pradėjo gyventi atskirai ir nepadeda išlaikyti savo vaiko, pinigų vaiko išlaikymui neduoda. Jai vienai yra sunku išlaikyti vaiką, nes ji nedirba, gauna tik pašalpas.

        Atsakovas I. M. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

        Institucija, teikianti išvadą Vilniaus m. VTAS atsiliepime prašė ieškinį tenkinti pilnai, kadangi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o atsakovas šios pareigos nevykdo, reikalaujamo išlaikymo dydis tikrai yra nedidelis ir protingas, reikalaujama priteisti suma atitinka Aukščiausiojo teismo formuojamą teismų praktiką. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, jos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant.

       Ieškinys tenkintinas.

       Ieškovės, bei jos atstovės advokatės išdėstytomis aplinkybėmis, atsakovo pozicija, institucijos, teikiančios išvadą Vilniaus m. VTAS atsiliepime pateiktais paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas nesirūpina savo nepilnamečio vaiko - dukros N. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymu, materialiai nepadeda ieškovei išlaikyti vaiko. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Kadangi atsakovas I. M. šios savo pareigos nevykdo, iš jo  priteistinas 400 Lt į mėnesį išlaikymas nepilnamečiui vaikui nuo (duomenys neskelbtini) (CK 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Atsakovas su ieškove nebegyvena kartu, nepilnametė N. M. visą laiką gyvena su ieškove - mergaitės motina. Atsakovas noro, kad dukra gyventų su juo, neišreiškė. Todėl atsižvelgiant į  aukščiau išdėstytas aplinkybes, N. M. gyvenamoji vieta nustatytina  su ieškove - jų motina L. P., jos gyvenamojoje vietoje  (CK 3.183 str. 4 d., CPK 407 str.).

       Iš atsakovo yra priteistinos bylinėjimosi išlaidos (144 Lt žyminis mokestis ir 400 Lt antrinė teisinė pagalba) valstybės naudai (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

       Teismas, vadovaudamasis  CPK 259 str., 268 str., 270 str., 406 str.

n u s p r e n d ė:

       Ieškinį tenkinti visiškai.

       Priteisti iš atsakovo I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros N. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui 400 Lt (keturių šimtų litų) periodinę išmoką kas mėnesį  nuo 2013-06-06 iki jos  pilnametystės.

        Nustatyti N. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą   kartu su jų motina ieškove L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

       Priteisti iš atsakovo I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 544 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

       Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

       Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

     Teisėjas                                                                                                                  A.Juknevičius