Civilinė byla Nr. 2S-2121-510/2011
(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11313-2011-3)
Pirmosios instancijos teismo teisėja Žibutė Budžienė
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 128.17.; 122.4.;
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. spalio 11 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramūno Mitkaus, kolegijos teisėjų Gintauto Koriagino ir Algimanto Kukalio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės J. P. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus A. K. prašymą dėl priverstinio skolos išieškojimo,
Kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,
n u s t a t ė:
Kreditorius A. K. kreipėsi į teismą su prašymu priverstinai išieškoti iš skolininkės J. P. 47 000 Lt skolos, 18 800 Lt delspinigių ir 137 Lt žyminį mokestį pagal 2010 m. rugpjūčio 18 d. Kauno miesto 4-ame notarų biure patvirtiną paskolos sutartį, kuri užtikrinta nekilnojamojo turto įkeitimu.
Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi areštavo skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą: 0,3002 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, 36,40 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniu kiemo statiniais (tvora, šuliniu, lauko tualetu), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (211m), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį ūkio pastatą-kiemo rūsį (311b), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį ūkio pastatą-ūkinį pastatą (411ž), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį ūkio pastatą-ūkinį pastatą (511ž), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį ūkio pastatą-ūkinį pastatą (611ž), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), ir butą, 49,55 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įkeistą 2010-08-24 hipotekos lakštu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), užtikrinant skolinio reikalavimo įvykdymą kreditoriui. Teismas įspėjo skolininkę ir įkeisto turto savininkę J. P., kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo šios nutarties įteikimo dienos įkeistas turtas bus parduotas iš varžytynių.
Skolininkė J. P. atskirajame skunde prašė Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartį panaikinti. Skolininkė nurodė, kad dėl sukčiavimo būdu sudarytos paskolos ir turto įkeitimo sutarties siekiant tikslo užvaldyti jos turtą, skolininkė kreipėsi į Kėdainių rajono policijos komisariatą. Kėdainių rajone apylinkes prokuratūra persiuntė medžiagą tyrimui į Kauno miesto prokuratūrą. Sudarytos sutartys yra niekinės, o kol nebus išaiškintas nusikaltimas, negalima atlikti jokių veiksmų.
Kreditorius A. K. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartį bei priteisti iš skolininkės bylinėjimosi išlaidas. Kreditorius nurodė, kad skolininkės nurodyti motyvai yra nepagrįsti. Po paskolos sutarties sudarymo bei hipotekos lakšto įregistravimo skolininkė nesikreipė į teisėsaugos institucijas dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jokie teisiniai argumentai, dėl ko turėtų būti panaikinta skundžiama nutartis dėl skolininkės turto arešto, nėra nurodyti, o aplinkybė, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas nėra pagrindas šiai nutarčiai panaikinti, kadangi vien tik ikiteisminio tyrimo pradėjimas nedaro, kaip teigia skolininkė, paskolos sutarties, sudarytos pas notarą, niekine ar negaliojančia.
Atskirasis skundas atmestinas.
Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl 2010 m. rugpjūčio 18 d. Kauno miesto 4-ame notarų biure patvirtintos paskolos sutarties sutartinių įsipareigojimų įvykdymo. Skolininkė J. P., teigdama, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria nutarta areštuoti skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą pagal 2010-08-24 hipotekos lakštą, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8).
Teisėjų kolegija pažymi, kad skolininkės atskirajame skunde nurodyti argumentai yra susiję ne su skundžiamos Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutarties teisėtumu, o su kreditoriaus reikalavimo įvykdyti pagrindinę prievolę teisėtumu.
Teisėjų kolegija nurodo, kad bylų dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių (prašymų dėl hipotekos ar įkeitimo įregistravimo, hipotekos ar įkeitimo baigimo, jos perleidimo įregistravimo, išregistravimo, hipotekos registre esančių duomenų pakeitimo, pareiškimus dėl priverstinio skolos išieškojimo bei kitų iš hipotekos ar įkeitimo atsirandančių teisinių santykių) nagrinėjamo tvarka ir sąlygos yra nustatytos CPK XXXVI skyriuje. Hipoteka yra papildoma prievolė, kuri priklauso nuo pagrindinės prievolės. Jeigu konkrečioje byloje kyla ginčas, susijęs su pagrindine prievole, jis byloje dėl hipotekos ar įkeitimo nėra nagrinėjamas. Tokia nuostata yra įtvirtinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2005, 2007 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-201/2007).
Remdamasi susiformavusia teismų praktika, teisėjų kolegija sprendžia, kad ginčas dėl kreditoriaus reikalavimo įvykdyti pagrindinę prievolę teisėtumo nagrinėtinas CPK nustatyta ieškininės teisenos tvarka. Tokiu atveju skolininkė gali pateikti ieškinį teismui įstatymų nustatyta tvarka ir prašyti civilinę bylą nagrinėjančio teismo sustabdyti hipotekos procedūras taikant laikinąsias apsaugos priemones.
Kadangi atskirasis skundas atmetamas, iš J. P. A. K. naudai priteistinos 250 Lt išlaidos už advokatės pagalbą surašant atsiliepimą į atskirąjį skundą (CPK 98 straipsnis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atskirasis skundas atmestinas, o Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336-337 straipsniais,
n u t a r i a:
Atskirąjį skundą atmesti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.
Priteisti iš skolininkės J. P. kreditoriui A. K. 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) išlaidų su advokatės pagalbą surašant atsiliepimą į atskirąjį skundą.
Kolegijos pirmininkas Ramūnas Mitkus
Kolegijos teisėjai Gintautas Koriaginas
Algimantas Kukalis