Byla Nr. 1S-1554-498/2013;

                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14.; 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Olego Šibkovo, teisėjų Algimanto Smolsko, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-osios valdybos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau-Komisija) 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

n u s t a t ė:

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-09-29 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-04-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 180 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Bausmės pradžia – 2010-08-26, bausmės pabaiga 2014-08-24.

Komisija 2013-08-27 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-LR BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Komisijos nutarimą dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo tvirtinti atsisakė motyvuojant tuo, kad šiuo metu dar nėra pagrindo išvadai, kad lygtinai paleistas A. K. jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Nuteistasis A. K. skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-09-30 nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimą dėl jo lygtinio paleidimo. Skundo autorius nurodo, kad teismas nepagrįstai neįvertino to, kad jis po lygtinio paleidimo turės darbą, gyvenamąją vietą, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Apeliantas nesutinka ir su nutarties motyvu, kad nuteistojo negalima paleisti lygtinai, kadangi jis nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, nes į nusikaltimo sunkumą, kitas aplinkybes jau buvo atsižvelgta teismo skiriant bausmę. A. K. pažymi, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslai, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais. Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad ir prokurorė neprieštarauja lygtiniam paleidimui ir siūlo teismui jį tvirtinti.

Nuteistojo A. K. skundas tenkinamas, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-09-30 nutartis naikinama.

Susipažinęs su skundo motyvais, skundžiama nutartimi bei pateikta medžiaga aukštesnysis teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas iš esmės netikrino Komisijos nutarimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrįstumo, sprendimą nepatvirtinti Komisijos nutarimo priėmė išimtinai  formaliais pagrindais. 

LR BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys viso bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Taip pat pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visiško atleidimo nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės - skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus ir kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti įvertintas ne tik formalusis, bet ir materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas. Būtina visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kitas svarbias aplinkybes.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog Komisija, nagrinėdama nuteistojo prašymą dėl jo lygtinio paleidimo, tinkamai, išsamiai išnagrinėjo ir teisingai įvertino visas šiam klausimui teisingai išspręsti reikšmingas aplinkybes. Tuo tarpu apylinkės teismas, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą, nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių neįvertino ir, remdamasis tik ta aplinkybe, kad neatlikta bausmės dalis dar yra pakankamai didelė, nepagrįstai konstatavo, kad aplinkybių visuma neleidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis, paleistas lygtinai, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kaip matyti iš bylos duomenų A. K. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl formaliai jo atžvilgiu lygtinį paleidimą taikyti galima. Be to, A. K. atvykęs į pataisos namus išreiškė norą dirbti, dalyvavo elgesio pataisos programose, diskriminacinių nuostatų neišreiškia, kriminalinės subkultūros tradicijų nesilaiko. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinama kaip žema (32 balai), išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės pažymima, kad A. K. savo nusikalstamą elgesį vertina neigiamai, yra motyvuotas pakartotinai nenusikalsti, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika tikėtina žema. Nors nuteistasis per bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas tris kartus, tačiau tai negali būti lemiamu faktoriumi atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą. Drausminės nuobaudos šiuo metu yra negaliojančios, o iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis nuo 2012-06-07 vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, skatintas du kartus, kas leidžia pagrįstai manyti, jog A. K. yra linkęs koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir savo elgesiu stengiasi įrodyti, kad taisosi. Nors nuteistajam yra priteistas nemažas civilinis ieškinys, nuteistasis stengiasi jį atlyginti pagal galimybes dengdamas iš asmeninėje sąskaitoje esančių lėšų. Išėjęs į laisvę A. K. turi realią galimybę įsidarbinti (UAB „(duomenys neskelbtini)“ garantiniu raštu įsipareigojama nuteistąjį priimti į dirbti vairuotojo pareigose), o ši aplinkybė, atsižvelgiant ir į nukentėjusiųjų turtinius interesus, yra svarbi svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimą. Sutinkama su apylinkės teismo nuomone, kad A. K. neatlikta bausmės dalis dar yra pakankamai didelė, tačiau remiantis vien šia aplinkybe nesant jokių kitų duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, kad taikoma probacija nepasieks tikslo, negalima. Priešingai, byloje esantys duomenys tik patvirtina, kad nuteistasis dėl savo elgesio išvadas padarė, deda realias pastangas tam, kad atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, jo elgesys viso bausmės atlikimo metu, žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, teigiamas požiūris yra darbą, šeimą, socialines vertybes, rodo, jog yra pagrindas manyti, kad išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Įvertinusi išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad Komisijos 2013-08-27 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K. yra teisėtas, pagrįstas, priimtas įvertinus visų lygtinio paleidimo taikymui reikšmingų aplinkybių visumą, todėl turi būti tvirtinamas. 

Kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo A. K. skundą tenkinti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-osios valdybos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir paleisti neatlikus 10 (dešimties) mėnesių 3 (trijų) dienų  laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2, 3 dalimis paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti užgyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                                                             Olegas Šibkovas

Teisėjai                                                                                                                     Algimantas Smolskas

                                                                                                                                  Algerdas Urbšys