MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R T I S

2015 m. kovo 9 d.

Mažeikiai

                   Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui K. S.,

sekretoriaujant posėdžių sekretorei S. D.,

dalyvaujant Šiaulių apygardos Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei A. P.,

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei A. A.,

nuteistojo įstatyminei atstovei N. J.,

nuteistojo advokatui A. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. L..

Teismas, išnagrinėjęs teikimą,

n u s t a t ė :

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas nuteistajam E. L., gim. , panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2014 m. birželio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistą 2014 m. balandžio 9 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį, kur jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, E. L. šiuo ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams dviem mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų  šešių mėnesių laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą; atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų (iki 2014-12-27).

Probacijos vykdymo pabaiga 2015 m. gruodžio 27 d.

2014 m. liepos 4 d. E. L. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą.

2014 m. liepos 11 d. nuteistasis neatvyko į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių. 2014 m. liepos 22 d. E. L. pakeitė gyvenamąją vietą iš Draugystės g. 34 – 3, Mažeikiai į Pavasario g. 14 – 17, Mažeikiai. Buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutiko atlikti paskirtus nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, bei pasiųstas juos atlikti į VšĮ „Mažeikių ligoninė“. Nuteistasis sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką. Nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika. Dalyvaujant nepilnamečiui ir jo mamai N. J., sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

2014 m. rugsėjo 23 d. E. L. ir jo mama dalyvavo susitikime, siekiant mokyti pažinti savo ir kitų žmonių jausmus, emocijas, tema „Skrydis į niekur“. 2014 m. rugsėjo 29 d. Mažeikių rajono policijos komisariatas pranešė, kad E. L. grupės auklėtojas A. B. nuteistojo elgesiu skundų nepareiškė, iš kitų pedagogų taip pat jų negavo, tačiau jo teigimu moksleivis prastai lanko pamokas, kartais nesirodo mokykloje po kelias dienas. 2014 m. spalio 9 d. E. L. pristatė pažymą iš VšĮ Mažeikių PSPC, kurioje nurodyta, kad jis nuo 2014 m. rugsėjo 30 d. iki 2014 m. spalio 3 d. sirgo. 2014 m. lapkričio 13 d. dar vieną pažymą iš VšĮ Mažeikių PSPC, kurioje nurodyta, kad jis nuo 2014 m. lapkričio 6 d. iki 2014 m. lapkričio 10 d. sirgo. Mažeikių rajono policijos komisariato 2014 m. lapkričio 26 d. rašte nurodyta, kad E. L. nelanko mokyklos, joje nebūna po kelias dienas, pasirodo keliose pamokose, paskui pabėga, motina žino apie tai, yra informuojama, buvo svarstytas dėl nelankomumo vaiko gerovės komisijos posėdyje. 2014 m. gruodžio 9 d. pažymoje iš VšĮ Mažeikių PSPC nurodyta, kad nuo 2014 m. lapkričio 27 d. iki 2014 m. gruodžio 5 d. E. L. sirgo.

2015 m. sausio 5 d. VšĮ „Mažeikių ligoninė“ atsiuntė darbo laiko apskaitos žiniaraštį, kuriame nurodyta, kad  E. L. atidirbo tik aštuonias valandas nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. 2014 m. gruodžio 16 d., 23 d., 30 d., 2015 m. sausio 6 d. E. L. neatvyko individualiam darbui į Probacijos skyrių. 2015 m. sausio 7 d. paaiškinime probuojamasis nurodė, kad individualiam darbui neatvyko į Probacijos skyriui,  nes nuo 2014 m. gruodžio 15 d. iki 2014 m. gruodžio 19 d. sirgo, todėl neatvyko individualiam darbui į Probacijos skyrių, bet iš tiesų sirgo ilgiau, tačiau daktarė neišdavė pažymos, nes buvo atostogų metas. Mažeikių politechnikos mokyklos Viekšnių skyriaus charakteristikoje nurodyta, kad E. L. noro mokytis ir lankyti mokyklą nerodė nuo rugsėjo pirmų dienų, buvo problemų ir su jo elgesiu. Mokytojų dažniausios pastabos būna – per pamokas E neklauso, atsikalbinėja, paprašius dirbti tik šaiposi ir trukdo dirbti kitiems ir pan. Nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki sausio  praleido 125 pamokas, kurios yra nepateisintos. Po kalėdinių atostogų jaunuolio mokykloje dar nebuvo. Nuo sausio 5 iki 9 d. pamokos nepateisintos, nuo 12 iki 16 d. serga.

E. L. neatliko 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų iki nustatyto termino, netinkamai vyko įpareigojimą mokytis, probacijos skyrius prašo vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė A. A. teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis E. L. paaiškino, jog darbų negalėjo atlikti, nes reikėdavo eiti į mokyklą, dabar yra sutaręs, kad atliks po 4 valandas jam grįžus iš mokyklos. Mokyklos nelankė, nes dažnai sirgo.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad dar yra galimybės, jog nuteistasis gali vykdyti nuosprendį.

Nuteistojo advokatas patvirtino, kad nuteistasis suprato, kad netinkamai traktavo savo elgesį vykdant nuosprendį, dabar tai suprato, prašo netenkinti teikimo, pratęsti laiką nemokamiems darbams atlikti.   

Teikimas  netenkintinas.

              Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos duomenimis nustatyta, jog E. L., kuriam laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams dviem mėnesiams vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą; atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų (iki 2014-12-27).

Nors nuteistasis E. L. pažeidė teismo įpareigojimą atlikti 50 valandų nemokamų darbų iki 2014-12-27, tačiau dalį jų jau atliko, mokyklos nelankė dėl ligos, ką patvirtina pateikti dokumentai, kas laikytina pateisinamomis priežastimis.

Bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas, todėl atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra dar galimas, o bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir E. L. pasiuntimas šiuo metu atlikti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas atmestinas, o terminas nemokamiems darbams atlikti pratęstinas.

Kartu pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, straipsniais, teismas

n u t a r i a:

netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. L..

Pratęsti terminą nemokamų darbų atlikimui iki 2015 m. balandžio 10 d.

                   Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja              s                                                                                                                               K. S.