1S-797-81/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Evaldo Gražio, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, dalyvaujant gynėjai advokatei Svetlanai Naidenko, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas dėl nuteistojo V. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

V. S. Vilniaus apygardos teismo 2008-02-20 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 183 str. 1d., 300 str. 1d., 300 str. 1d. subendrinta bausme – 13000 lt bauda. Lietuvos apeliacinio teismo 2008-11-17 nuosprendžiu šis nuosprendis pakeistas, veika iš LR BK 183 str. 1d. perkvalifikuota į 183 str. 2d. ir skirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžia 2009-07-03, bausmės pabaiga 2013-01-03.

Pravieniškių PN- atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių  rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo V. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-05-26 nutartimi teikimą atmetė.

Nuteistasis V. S. skundu prašo nutartį panaikinti ir pataisos namų administracijos teikimą dėl lygtinio paleidimo tenkinti, nes teikimas atmestas formaliais pagrindais. Pataisos namų administracijos pateikti duomenys rodo, jog būtų humaniška ir teisinga teikimą tenkinti, per bausmės atlikimo laiką nebaustas, 6 kartus skatintas, palaiko ryšius su šeima, nusikalto ne būdamas lygtinai paleistas, ne prieš asmenį. Nuteistojo teigimu šios aplinkybės turėjo būti įvertintos.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė skundą dėl jame išdėstytų motyvų patenkinti.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksą, t.y. būtinas sąlygas, kurioms esant asmuo gali būti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Įstatymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigą, taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Tokią išvadą galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pobūdį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.

Nuteistasis V. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkų turtinį nusikaltimą. Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, be kitų, apylinkės teismo pagrįstai nurodytų motyvų, yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog sunkią nusikalstamą veiką, padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Pirmosios instancijos teismas į visas nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes atsižvelgė ir jas teisingai įvertino, todėl skundo argumentas, jog teikimas atmesta formaliai, neįvertinus ir neatsižvelgus į visas reikšmingas aplinkybes yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Kaip matyti iš nutarties, teismas atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, į jo elgesį bausmės atlikimo metu, t.y. įvertino tai, jog V. S. nebaustas, skatintas 6 kartus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, likusios bausmės dydį ir visuomenės interesą bei bausmės tikslus. Ir tik įvertinęs šių aplinkybių visumą, teismas sprendė, jog nėra pagrindo išvadai, kad nuteistąjį šiuo metu būtų galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismo išvada pagrįsta visų šių aplinkybių vertinimu, todėl skundo argumentas, jog tokia išvada padaryta neįvertinus aukščiau paminėtų aplinkybių, visiškai nepagrįstas ir todėl atmestinas.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, t.y. tiek nuteistojo padarytos veikos pavojingumą, nuteistojo elgesį pataisos namuose, likusios bausmės dydį, apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog šiuo metu, likusi bausmės dalis dar yra didelė ir todėl, net ir įvertinus teigiamą elgesį pataisos namuose bei psichologo išvadą, nuteistojo šeiminius santykius, teismas pagrįstai sprendė, jog nuteistąjį paleidus lygtinai iš pataisos įtaigos nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Įvertinus teismo išdėstytas aplinkybes, skundo teiginiai dėl skatinimų, nuobaudų nebuvimo, pataisos namų administracijos teigiamo vertinimo, socialinių ryšių  neduoda teismui pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis atliko pakankamą bausmės dalį, kuri leistų daryti neabejotinai pagrįstą išvadą, jog bausmės tikslai (tame tarpe nubaudimo bei teisingumo principo realizavimo) yra pasiekti, jis ateityje nenusikals ir gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Ją naikinti nuteistojo skundo motyvais teisėto pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a :

nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė teisėja                                          Regina Cemnolonskienė

Teisėjai                                                        Evaldas Gražys

                                                                      Jurgis Kiškis