Baudžiamoji byla Nr. 1S-109-875/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55219-2016-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.14.3; 2.14.4
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 12 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo V. A. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. liepos 11 d. nutarties, kuria jo skundas nepriimtas ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Teismas
n u s t a t ė :
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. A. yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalyje (8 epizodai), 154 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai), 154 straipsnio 2 dalyje (4 epizodai).
2019 m. birželio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose vykusio teisiamojo posėdžio metu protokoline nutartimi buvo atsisakyta tenkinti kaltinamojo V. A. prašymą perduoti baudžiamąją bylą nagrinėti kitam apylinkės teismui, motyvuojant tuo, jog nagrinėjama baudžiamoji byla yra teisminga Šiaulių apylinkės teismui.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose buvo gautas 2019 m. liepos 2 d. kaltinamojo V. A. skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 27 d. priimtos protokolinės nutarties.
Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. liepos 11 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti kaltinamojo V. A. pateiktą skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 27 d. priimtos protokolinės nutarties.
Skundu Šiaulių apygardos teismui kaltinamasis V. A. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. liepos 11 d. nutartį ir įpareigoti apylinkės teismą priimti jo skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 27 d. protokolinės nutarties.
Skunde kaltinamasis V. A. nurodo, kad skundžiama nutartis, kuria buvo atmestas jo prašymas perduoti baudžiamąją bylą nagrinėti kitam apylinkės teismui pagal teismingumą, nepatenka į baigtinį sąrašą nutarčių, kurios negali būti skundžiamos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso X dalyje nustatyta tvarka. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato jokios specialios tokių nutarčių apskundimo ar negalimumo jas skųsti tvarkos, todėl tokio pobūdžio nutartys turėtų būti skundžiamos bendrąja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.
Atsiliepimų į kaltinamojo V. A. skundą negauta.
Kaltinamojo V. A. skundas atmestinas.
Aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs pateiktą bylos medžiagą, skundžiamą nutartį bei kaltinamojo V. A. skundą, konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. liepos 11 d. priimta nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant teisės aktų nuostatų bei reikalavimų.
Iš 2019 m. birželio 27 d. vykusio teisiamojo posėdžio protokolo matyti, jog teismas priėmė protokolinę nutartį, kurioje nurodyta, kad kaltinamojo V. A. pareikštas prašymas atmetamas, nes byla yra teisminga Šiaulių apylinkės teismui, visi nukentėjusieji yra susiję su Šiaulių miestu ir su Šiaulių apylinkės teismo veiklos teritorija, nusikalstami veiksmai atlikti prieš tuos asmenis, todėl pasekmės yra kildinamos pagal teritoriją (XXIX t., b. l. 109).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsnyje numatyta, kad nagrinėjimo teisme metu kilusius klausimus teismas išsprendžia nutartimis, prieš tai išklausęs dalyvaujančių nagrinėjant bylą teisme asmenų nuomones. Teismas nusprendžia, ar nutartis surašyti kaip atskirus dokumentus ir priimti pasitarimų kambaryje, ar jas priimti pačioje posėdžių salėje ir įrašyti į teisiamojo posėdžio protokolą, kaip ir buvo padaryta nagrinėjamu atveju.
BPK 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK nustatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai BPK numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. Iš šios teisės normos turinio akivaizdu, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys BPK X dalyje nustatyta tvarka iš esmės gali skųsti bet kurias žemesnės instancijos teismo nutartis, išskyrus tuos atvejus, kai BPK nustato tam tikrą atskirą teismo nutarčių apskundimo tvarką arba nutartis, skundžiamas apeliacine tvarka. Tačiau dalis teismo priimamų nutarčių negali būti skundžiamos nei BPK X dalyje nustatyta tvarka, nei jokia kita tvarka. Šios nutartys išvardytos BPK 439 straipsnio 2 dalyje, t. y.: 1) dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, 2) dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, 3) dėl pareikštų nušalinimų, 4) dėl naujų įrodymų rinkimo, 5) dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, 6) dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, 7) dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nagrinėjant baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje buvo pareikštas prašymas perduoti baudžiamąją bylą nagrinėti kitam teismui. Taigi minėta teismo nutartis patenka į BPK 439 straipsnio 2 dalyje išvardintų nutarčių sąrašą, kurios BPK X dalyje nustatyta tvarka yra neskundžiamos.
Atsižvelgęs į anksčiau aptartą teisinį reglamentavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas teisingai išsprendė kaltinamojo pateikto skundo priėmimo klausimą ir pagrįstai atsisakė jį priimti, todėl tenkinti kaltinamojo V. A. skundą ir keisti ar naikinti skundžiamą teismo nutartį nėra jokio teisinio pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 441 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies1 punktu, 2 dalimi,
n u t a r i a:
Atmesti kaltinamojo V. A. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. liepos 11 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėjas Nerijus Masiulis