Administracinė byla Nr. A2.9.-2412-826/2013

Proceso Nr. 4-06-3-02238-2013-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

39.2.; 48.1.; 48.5.; 50.1.1.; 52.3.

Registro objektas ROIK: 07-13-7532686

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 6 d. Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 181 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nebausta administracine tvarka,

n u s t a t ė :

G. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 str., 171 str. 1 d., 187 str. 2 d. surašytas dėl to, kad ji 2013-05-09 apie 00.05 val. Rokiškio g.1, Klaipėdos m., būdama neblaivi (nustatytas 2,76 prom. girtumas) prie mažamečio sūnaus E. T., gim.2006-12-05, keikėsi necenzūriniais žodžiais Z. T. atžvilgiu, policijos pareigūnams paprašius nutraukti neteisėtus veiksmus, G. Č. nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais prie mažamečio vaiko, tuo panaudodama motinos valdžią priešingą vaiko interesams, pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai (necenzūrinių keiksmažodžių vartotimas viešoje vietoje, mažamečio vaiko akivaizdoje ir nepaklusimas policijos pareigūnų reikalavimams nutraukti šiuos neteisėtus veiksmus) atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str., 181 str. 1 d., ir 187 str. 2 d., sudėtis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos 174 str., 181 str. 1 d., ir 187 str. 2 d. sankcijose bei vadovaujantis LR ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių. Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 1, 2 p., 293 str.,

n u t a r i a :

G. Č. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą.

G. Č. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

G. Č. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu G. Č. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.   

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Marius Dobrovolskis