Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.2.-13-503/2017;
Teisminio proceso Nr.4-53-3-00923-2016-8;
ROIK: (duomenys neskelbtini);
Procesinio sprendimo kategorija 7.1.
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. sausio 23 d.
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,
nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) R. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį,
n u s t a t ė :
- R. G. 2016-12-03 apie 14.19 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) Nr. 1220, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - (duomenys neskelbtini), smulkų turtą vagystės būdu, t.y. 1 butelį, 0,7 litro talpos degtinės „Originali Lietuviška auksinė“, kurio vertė 6,99 Eur, t.y. tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.
- R. G. į 2016-12-27 teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdžio laiką, vietą buvo pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios jis jokio prašymo teismui nepateikė. Jis pagal teismo nutartį jį į posėdį atvesdinti policijos pareigūnų pagalba šių neatvesdintas, nes policijos pareigūnai paskutinėje žinomojoje gyvenamojoje vietoje jo nerado. Pagal tai teismas sprendžia, jog jis vengia atvykti į teismą. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
- R. G. kaltė padarius teismo nustatytą administracinį nusižengimą pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė, R. G. prisipažinimas padarius smulkią vagystę; (duomenys neskelbtini) parduotuvės atsakingo asmens pareiškimas apie vagystę; (duomenys neskelbtini) parduotuvės apsaugos darbuotojo rašytiniais paaiškinimais apie smulkią vagystę. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra R. G. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog R. G. 2016-12-03 pagrobė smulkų (duomenys neskelbtini) turtą vagystės būdu.
- R. G. veika iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio perkvalifikuojama į ANK 108 straipsnį, vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu.
- R. G. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis, R. G. nutarimu skirtina už nusižengimą nuobauda - arčiau vidurkio dydžio bauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijoje.
- Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, (duomenys neskelbtini) pateiktus rašytinius duomenis, teismui neabejotinai aišku, kad (duomenys neskelbtini) dėl R. G. administracinio nusižengimo patyrė 6,99 Eur turtinę žalą (nuostolį). (duomenys neskelbtini) nurodytu nuostolio dydžiu teismas neturi priežasties abejoti. Juolab, kad akivaizdu, jog šis nuostolis realus, teisingas. Be to, dėl žalos dydžio priteisimo neprieštaravo R. G.. Todėl iš R. G. (duomenys neskelbtini) naudai priteistinas 6,99 Eur turtinės žalos atlyginimas (ANK 665 straipsnis).
Vadovaudamasis ANK 32, 108, 635, 636, 646, 665 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
R. G. 2016-12-03 veiką iš ATPK 50 straipsnio perkvalifikuoti į ANK 108 straipsnį ir R. G. pripažinti kaltu, padarius 2016-12-03 nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, ir už tai jam paskirti vieno šimto penkiasdešimties eurų baudą.
Išaiškinti R. G., jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001).
Priteisti iš R. G. (duomenys neskelbtini) naudai 6,99 Eur (šešis eurus 99 ct) turtinės žalos atlyginimo.
Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Valdas Petraitis