Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-690-999/2015
Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00622-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.7.4.3.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (N)
(S)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. spalio 5 d.
Šilalė
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 134 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti pas L. G., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini)., ir
nustatė:
A. G., 2015 m. rugsėjo 24 d., 18.13 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį Volkswagen Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neužsisegusi saugos diržo ir būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 1,68 promilės. Tokiais veiksmais A. G. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 134 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiama A. G. kalta dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.
A. G. kaltė be jos paties pripažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: vyresniojo patrulio E. A., patrulio A. A. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kita rašytine bylos medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. G. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ir neužsisegusi saugos diržo, veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 134 str. 1 d.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtinos nuobaudos sankcijų ribose.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 - 288 str., teismas
n u ta r ė:
A. G. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 134 str. 1 d., ir paskirti:
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. – 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 metams.
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai A. G. paskirti 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 metams.
Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK:15051888798, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daina Dyburienė