Baudžiamosios bylos Nr. e1-1526-920/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23334-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.3.;

2.12.1.4.; 1.1.8.12.; 1.2.23.1.2.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2022 m. lapkričio 28 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Linas Baublys,

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas:

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį,

Teismas

n u s t a t ė :

D. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2022-06-26 Elektrinės g. važiuojamojoje kelio dalyje, ties Elektrinės g. pastatu Nr. 14, Elektrėnų sav.,Elektrėnuose, policijos pareigūnų patikrinimui sustabdyto automobilio ,,Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, neturėdamas tikslo platinti narkotines medžiagas, ant salono dugno kilimėlio, už priekinės dešinės pusės automobilio sėdynės ant kurios sėdėjo, neteisėtai plastikiniame maišelyje, buvusiame cigarečių ,,Heets“ pakelyje, laikė baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje buvo narkotinė medžiaga – kokainas – kurios masė yra 0,329 g., ir salono priekinio porankio, šalia kurio sėdėjo, galinėje daiktadėžėje neteisėtai popieriaus lankstinuke su užrašu ,,Pablo“ laikė baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje buvo narkotinė medžiaga – kokainas – kurios masė yra 0,070 g., iki tada, kai 2022-06-26, nuo 04.09 val. iki 05.01 val., įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros metu narkotinės medžiagos policijos pareigūnų buvo rastos ir paimtos. D. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – kokainu – kurių masė yra 0,399 g., be tikslo jas platinti.

Šiais savo veiksmais D. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022-06-25 vakare, sutemus, kelintą valandą, nežino, buvo Vilniaus mieste, netoli Vilniaus g, susipažino su vaikinais ir merginomis ir su jais gėrė alkoholį. Nežino jų nei vardų, nei pavardžių, nei kontaktų. Vienas iš vaikinų turėjo narkotikų, mano, kad galbūt kokaino. Vaikinas kaltinamajam pasiūlė pabandyti, o kaltinamasis juos iškeitė į kelis butelius degtinės. Vaikinas buvo tamsaus gymio, tamsių ilgų plaukų, barzdotas, apkūnus, virš 180 cm. ūgio, kalbėjo lietuviškai. Abejoja, ar vaikiną atpažintų, nes buvo tamsu ir kaltinamasis buvo išgėręs. Vaikinas kaltinamajam davė vieną popieriaus lankstinuką, į kurį buvo įdėtas polietileninis maišelis su narkotikais. Kaltinamasis buvo labai girtas ir pabandė narkotikų dar būdamas Vilniuje. Po to grįžo iš Vilniaus į Vievį, o Vievyje susitiko su E. A., kuris kaltinamąjį paėmė su savo automobiliu ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir dviese pasivažinėjo po Elektrėnus. Vienu metu, kai E. A. buvo degalinėje, kaltinamasis lankstinuką įkišo į automobilio priekinio porankio galinę daiktadėžę. Lankstinuke galėjo būti tik pėdsakai narkotikų, nes miltelių jame nebuvo. Kodėl kaltinamasis įkišo tą lankstinuką ten, negali paaiškinti. Po to važiuojant link namų, Elektrėnų mieste, Elektrinės gatvėje, sustabdė policijos pareigūnai, kaltinamasis išsigando ir už priekinės sėdynės numetė cigarečių pakelį ,,Heets“, į kurį buvo įdėtas polietileninis pakelis su narkotikais. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta pilnai ir labai gailisi. (b. l. 59-62).

Papildomos apklausos metu kaltinamasis parodė, kad šios apklausos metu nori paaiškinti, kad jis 2022-06-25 vakare, sutemus, kelintą valandą nežino, buvo Vilniaus mieste, netoli Vilniaus gatvės, ten susipažino su jam pirmą kartą matytais asmenimis, kurių vardų ir pavardžių nežino, atpažinti jų negalėtų. Susitikus su minėtais asmenimis, jie visi būdami lauke, prie kažkokio skersgatvio gėrė alkoholį bei šnekučiavosi. Jiems sėdint, vienas iš vaikinų pasiūlė kaltinamajam pabandyti narkotinių medžiagų, t. y. kokaino. Kaltinamasis ankščiau, maždaug prieš 10 metų, būdamas Olandijoje, buvo vieną kartą bandęs parūkyti kanapių iš smalsumo. Pabandžius, kaltinamajam poveikis nuo šios narkotinės medžiagos nepatiko ir daugiau narkotinių medžiagų iki šio įvykio nebuvo vartojęs. Kai sutiktoje kompanijoje buvęs vaikinas jam pasiūlė pabandyti narkotinių medžiagų – kokaino, kaltinamasis sutiko, bet dėl kokių priežasčių sutiko šios narkotinės medžiagos iš vaikino įsigyti, net pats nesupranta. Kaltinamajam sėdint, vaikinas davė pabandyti siūlomos narkotinės medžiagos ir kaltinamasis pabandė pavartoti. Po to vaikinas pasiūlė už du butelius alkoholio įsigyti narkotinių medžiagų ir kaltinamasis su vaikino pasiūlymu sutiko. Kaltinamajam sutikus įsigyti šios narkotinės medžiagos, vaikinas padavė vieną popierinę pakuotę, kurios viduje buvo popierinis lankstinukas ir polietileninis paketėlis su narkotinėmis medžiagomis. Už šias vaikino duotas narkotines medžiagas, kaltinamasis vaikinui padavė du butelius degtinės. Įsigijęs narkotinių medžiagų, kaltinamasis grįžo iš Vilniaus į Vievį, buvo jau greičiausiai po vidurnakčio. Grįžus į Vievį, kaltinamasis pastebėjo pravažiuojantį automobiliu E. A., kuris yra jo draugas. Jis taip pat kaltinamąjį pastebėjo ir sustojo. Su E. susitiko Vievio mieste, prie ,,IKI“ parduotuvės. Susitikus su E. A., pastarasis tuo metu važiavo jam priklausančiu automobiliu ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jie dviese nusprendė pasivažinėti po Elektrėnus. Kai susitiko su E. A. ir įsėdo į pastarojo vairuojamą automobilį, E. nežinojo, kad kaltinamasis su savimi turi narkotinių medžiagų. Kaltinamasis E. jų nerodė ir apie jų turėjimą nieko nesakė. Kiek kaltinamajam yra žinoma, E. pats narkotinių medžiagų nevartoja ir net neįtarė, kad kaltinamasis jų su savimi gali turėti. Vienu metu, kai E. buvo Elektrėnų mieste esančioje degalinėje ,,Circle K Lietuva“, jis nežino dėl kokių priežasčių, bet popierinį lankstinuką įdėjo į automobilio priekinio porankio galinę daiktadėžę. E. nežinojo, kad kaltinamasis į šią daiktadėžę įdėjo savo turėjas narkotines medžiagas. Apsukus ratą apie Elektrėnų miestą, bei važiuojant Elektrinės gatve, pastebėjo priekyje stovintį policijos pareigūnų automobilį ir policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai E. vairuojamą automobilį sustabdė. Kaltinamasis išsigandęs, kad policijos pareigūnai sustabdė E. vairuojamą automobilį, už priekinės keleivio sėdynės, ant kilimėlio, numetė cigarečių pakelį ,,Heets“, į kurį buvo įdėjęs polietileninį paketą su įsigyta narkotine medžiaga. Kai kaltinamasis ant kilimėlio numetė minėtas narkotines medžiagas, E. nematė. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi ir paaiškina, kad tai buvo vienetinis atvejis, kada pas kaltinamąjį buvo rastos narkotinės medžiagos, nes kaltinamasis jų nevartoja. Taip pat paaiškina, kad pas kaltinamąjį rastų narkotinių medžiagų niekam nebūtų platinęs ir su niekuo nebūtų jomis dalinęsis. Jas buvo įsigijęs savo reikmėms, norėjo jų pabandyti. Taip pat paaiškina, kad priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi, tiesiog, kaip ir minėjo, jų norėjo tik pabandyti. Daugiau papildomai nieko paaiškinti negali. Prašo šį ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl jo padarytos nusikalstamos veikos paskirti jam baudą, kurią jis pažada sumokėti. (b. l. 120-123).

Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

2022-06-26 liudytojas E. A. parodė, kad 2022-06-25 apie 22.30 val. buvo Vievyje kartu su savo draugu D. V., dalyvavo Joninių šventėje. 2022-06-26 apie 03.00 val. susiruošė su juo vykti į namus. Važiuodamas su juo ir vairuodamas savo automobilį ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo automobilį ir rado galimai narkotines medžiagas. D. V. prisipažino, kad čia jo galimai narkotinės medžiagos. D. V. pažįsta nuo paauglystės, liudytojui buvo žinoma, kad pastarasis retkarčiais pavartoją narkotines medžiagas, tačiau nežino kokias. Liudytojas yra matęs jau seniai, kaip D. V. vartojo, dabar aplinkybių visų neprisimena. Iš kur D. V. gaudavo jas, nežino, nes nesidomėjo ir neklausė. Liudytojui D. V. nesakė, kad turi narkotinių medžiagų, taip pat nematė, kad pastarasis šiandien vartotų. Pakelis ,,Heets“, kuris buvo rastas, buvo D. V., nes jis rūko tokias cigaretės. Nematė, kaip D. V. padėjo į galinę sėdynę pakelį ,,Heets“, galimai tai padarė tada, kai liudytojas bendravo ir liudytoją apžiūrinėjo policijos pareigūnas dėl draudžiamų daiktų. Taip pat nematė, kad D. V. turėtų lankstinuką ,,Pablo“, kuriame taip pat galimai narkotinės medžiagos. Ar D. V. bendravo su kitais įtartinais asmenimis, kurie galėtų jam parduoti narkotines medžiagas, liudytojas nematė. Pats asmeniškai nevartoja narkotinių medžiagų. Kitų asmenų nebuvo jo automobilyje, kurie galėtų palikti galimai narkotines medžiagas. Daugiau neturi ką pasakyti. (b. l. 10-13).

2022-07-07 liudytojas D. K. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. 2022-06-25 tarnybą pradėjo 20.00 val. ir tęsė iki 2022-06-26 08.00 val. Pagal pajėgų išdėstymo planą dirbo su Trakų r. PK RS tyrėju Josifu Rodz tarnybiniu automobiliu ,,Škoda Yeti“. Pagal atskirą planą dirbo Elektrėnų savivaldybėje. Tarnybos metu apie 03.10 val. Elektrėnuose, Elektrinės g., ties pastatu Nr. 14, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. A., šalia kurio priekinėje keleivio pusėje sėdėjo D. V. Priėjęs prie vairuotojo E. A., paklausė, ar pastarasis nevartojo alkoholinių gėrimų, jis atsakė, kad ne. Kadangi iš automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesteriu buvo patikrintas jo blaivumas. Kiek prisimena, E. A. buvo blaivas. Tęsiant pokalbį su vairuotoju, į pokalbį įsijungė ir keleivis D. V. Bendraujant su jais, jie elgėsi įtartinai, vengė akių kontakto, buvo išsigandę, kalbėjo neužtikrintai. Paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų, jie atsakė neigiamai. Kadangi šie asmenys sukėlė įtarimų, buvo paprašyta, kad vairuotojas ir keleivis išliptų iš automobilio ir leistų apžiūrėti automobilį. Tiek vairuotojas, tiek keleivis išlipo iš automobilio ir leido dalinai apžiūrėti automobilį. Asmenims išlipus iš automobilio, buvo atlikta tiek vairuotojo, tiek keleivio dalinė apžiūra. Dalinės apžiūros metu pas asmenis draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Atlikus asmenų dalinę apžiūrą, buvo atlikta automobilio dalinė apžiūra. Apžiūros metu automobilio salone, už priekinės keleivio sėdynės, pastebėjo ant žemės gulintį cigarečių ,,Heets“ pakelį, kurį pravėręs pastebėjo viduje permatomą plastmasinį maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Taip pat priekinio porankio galinėje daiktadėžėje buvo rastas popierinis lankstinukas su užrašu ,,Pablo“ su viduje baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Paklausus pas asmenis dėl automobilyje rastos galimai narkotinės medžiagos, D. V. atsakė, kad tai jo narkotinės medžiagos ir nurodė, kad rastos narkotinės medžiagos yra kokainas. Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų D. V. buvo sulaikytas, jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. D. V. taip pat įvykio vietoje alkotesteriu buvo patikrintas blaivumas. D. V. buvo blaivus. Tolimesnius procesinius veiksmus su sulaikytu D. V. atliko su juo kartu dirbęs RS tyrėjas Josif Rodz. Daugiau papildomai nieko paaiškinti negali. (b. l. 88-91).

2022-06-26 tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų duomenimis D. K. jame nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir 2022-07-07 liudytojo apkausoje. (b. l. 44-46)

2022-06-26 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra lengvasis automobilis ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, esantis šalikelėje, ties Elektrinės g. pastatu Nr. 14, Elektrėnuose, Elektrėnų sav. Atidarius automobilio galines dešinės pusės keleivio dureles, ant žemės guli cigarečių ,,Heets“ pakelis, kuriame yra plastikinis maišelis, kurio viduje baltos spalvos milteliai, galimai tai narkotinė medžiaga. Apžiūrėjus automobilio priekinio porankio, kuris yra tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, galinę daiktadėžę, rastas popieriaus lankstinukas su užrašu ,,Pablo“ su viduje baltos spalvos milteliais, galimai tai narkotinė medžiaga. Dalyvavus kinologams, tarnybinis šuo pažymėjo vietą, tai yra priekinio porankio, kuris yra tarp vairuotojų ir keleivio sėdynių, galinę daiktadėžę, kur ir buvo rastos galimai narkotines medžiagos. Daugiau apyvartoje draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Paimti objektai: cigarečių ,,Heets“ pakelis, kuriame yra plastikinis maišelis, kurio viduje baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga, (supakuota į voką Nr. 1); popieriaus lankstinukas su užrašu ,,Pablo“ su viduje baltos spalvos milteliais, galimai narkotinė medžiaga, (supakuota į voką Nr. 2). (b. l. 3-7).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklėje esančių duomenų nustatyta, kad 2022-06-26 03.15 val. gauta informacija, jog sustabdytame automobilyje ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. A., automobilio apžiūros metu priekinio porankio galinėje daiktadėžėje ir gale, už keleivio sėdynės, rastos galimai narkotinės medžiagos. Paklausus kieno galimai narkotinės medžiagos, D. V. atsakė, kad jo. Sulaikytas vienas asmuo. (b. l. 137-140).

2022-07-15 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis: 
1. Plastikiniame maišelyje, esančiame cigarečių ,,Heets“ pakelyje, esančių baltos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,329 g.

2. Popieriaus lankstinuke su užrašu ,,Pablo“ esančių baltos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,070 g. (b. l. 94-97)

Iš 2022-06-26 kratos protokolo matyti, kad D. V. gyvenamojoje ir deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kratos metu draudžiamų daiktų apyvartoje nebuvo rasta ir niekas išimta nebuvo. (b. l. 23-26).

Iš 2022-06-26 neblaivumo nustatymo akto matyti, alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojo iki 2022-07-21, atlikus kaltinamojo neblaivumo patikrinimą, nustatyta, kad kaltinamojo 03.47 val. iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 0,00 promilės (b. l. 39-41).

2022-06-26 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis D. V. šlapime buvo rasta kokaino (cocaine). Medicininės apžiūros metu D. V. nurodė, kad uostė. D. V. išvadą suprato, su ja sutiko. (b. l. 43).

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, kad automobilis ,,Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso E. A. (b. l. 117).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo D. V. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1  dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę D. V. teismas atsižvelgia į asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybię, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją – padaryta baigta, tyčinė nusikalstama veika, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, baudos sumokėtos, turi galiojantį administracinį nusižengimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į minėtas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, jų visuma leidžia teismui padaryti išvadą, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Kadangi kaltinamasis dėl jo padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2022-06-26 03.35 val. iki 2022-06-26 13.24 val.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies  2 punktu daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – voką Nr. 1 ir Nr. 2, likusius miltelius – 0,467 g ir 0,092 g, cigarečių ,,Heets“ pakelį, plastikinį maišelį, popieriaus lankstinuką su užrašu ,,Pablo“, sunaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3 750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. V. paskirti sumažintą galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimties) MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti D. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-06-26 03.35 val. iki 2022-06-26 13.24 val., vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad D. V. likusi nesumokėtos baudos dalis yra – 48 (keturiasdešimt aštuoni) MGL (1 750 Eur).

D. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – voką Nr. 1 ir Nr. 2, cigarečių ,,Heets“ pakelį, plastikinį maišelį, popieriaus lankstinuką su užrašu ,,Pablo“, likusius miltelius – 0,467 g ir 0,092 g – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.