Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-904-810/2012
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00732-2012-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
39.1; 48.8; 52.3
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. gruodžio 5 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,
sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,
dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. J.
teismo posėdyje išnagrinėjo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., lenkės, Lietuvos Respublikos pilietės, 8 klasių išsilavinimo, susituokusios, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
M. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012 m. lapkričio 20 d., 21.35 val., pranešė žinomai melagingą pranešimą apie daromą administracinį teisės pažeidimą, taip melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais M. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.
Teismo posėdžio metu M. J. dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padariusi. Paaiškino, kad 2012 m. lapkričio 20 d., apie 18 val. ji grįžo iš kaimyno, kur prižiūrėjo pastarojo neįgalią motiną, namo ir žiūrėjo televizorių. Buvo neblaivi. Sutuoktinis A. J. liepė jai išjungti televizorių ir išeiti iš namų. Vėliau sutuoktinis ją pastūmė, ji pargriuvo, o po to ji iškvietė pareigūnus. Nežino, kiek valandų buvo, kai ji skambino pareigūnams. Atvykę pareigūnai jos klausė, ar ji rašys pareiškimą. Pareigūnams nurodė, jog pareiškimą parašys trečiadienį, tačiau vėliau į policiją nesikreipė ir pareiškimo nerašė.
M. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:
2012 m. lapkričio 26 d. administracinio pažeidimo protokolu Nr. 63P-2152847-12/1299, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3).
Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG specialisto Dariaus Vaičeliūno bei Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio Virgilijaus Lažauninko tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), kuriuose nurodyta, kad 2012 m. lapkričio 20 d., gavus M. J. pranešimą dėl to, kad sodyboje (duomenys neskelbtini) triukšmauja P. J. ir apie 21.27 val. nuvykus nurodytu adresu, namo durys buvo neužrakintos, namo viduje lovoje kartu galimai neblaivūs miegojo P. J. kartu su M. J., kurių pažadinti nepavyko; pajėgų išsiuntimo laikas – 2012-11-20 21:14, pajėgų atvykimo laikas – 2012-11-20 21:27, darbo pabaigos laikas – 2012-11-20 21:35.
ATPK 186 str. įtvirtinta administracinė atsakomybė už žinomai melagingą priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą. ATPK 186 str. yra įtrauktas į ATPK tryliktąjį skirsnį, reglamentuojantį administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką. Šis straipsnis saugo normalų specialiųjų tarnybų darbą nuo piktybiškų, melagingų iškvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų išteklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui ir pan. Esminę reikšmę sprendžiant, ar naudojimasis įstatymų suteikta teise pranešti apie rengiamą, daromą ar padarytą teisės pažeidimą, staiga iškilusią grėsmę gyvybei, sveikatai, saugumui, aplinkai, materialioms, nematerialioms ar kitoms vertybėms ir iškviesti (išsikviesti) atitinkamas specialiąsias tarnybas, gali būti pripažįstamas teisės pažeidimu ATPK 186 str. aspektu, įgauna pagalbos prašymo aplinkybės, kurios vertintinos tuo aspektu ir tik tiek, kiek tai reikšminga konstatuojant, ar nėra aiškiai išreikšto ir sąmoningo piktnaudžiavimo teise. Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta, kad 2012 m. lapkričio 20 d. gautas M. J. pranešimas apie tai, kad namuose triukšmauja vyras P. J. (b.l. 4). Taigi nagrinėjamu atveju privalu nustatyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo suprato, jog kreipdamasis į policiją, kuri privalėjo užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į pagalbos prašymą ir informaciją apie daromus teisės pažeidimus, pateikė žinomai tikrovės neatitinkančias žinias apie kitų asmenų daromus teisės pažeidimus. Iš 2012-11-21 tarnybinio pranešimo dėl įvykio patikrinimo matyti, kad M. J. pateikta informacija dėl triukšmo namuose pagal 2012 m. lapkričio 20 d. iškvietimą nepasitvirtino, tai patvirtina ir 2012 m. lapkričio 20 d. tarnybinis pranešimas apie tai, jog policijos pareigūnai, nuvykę į įvykio vietą jokių konflikto tarp sutuoktinių požymių neaptiko, priešingai, rado sutuoktinius kartu miegančius, kurių dėl galimo girtumo prižadinti nepavyko (b.l. 5). Pati M. J., apklausiama teismo posėdžio metu nurodė, jog specialiųjų tarnybų (policijos) iškvietimo metu buvo neblaivi, taip pat tiksliai neprisiminė ir negalėjo nurodyti visų policijos iškvietimo bei pareigūnų atvykimo į įvykio vietą aplinkybių, pareiškimo dėl naudoto fizinio smurto policijai nepateikė. Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus konstatuoja esant įrodytu M. J. veiksmuose buvus aiškiai išreikštą ir sąmoningą piktnaudžiavimą teise iškviesti specialiąsias tarnybas (policiją), todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 186 str., kaip žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas.
Skiriant bausmę M. J., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – M. J. nėra teista, bedarbė. M. J. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). M. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). M. J. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje.
Vadovaudamasis ATPK 30, 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a:
M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. skirti nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Edita Dambrauskienė