Administracinė byla Nr. eI-2107-402/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01116-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 20.2.3.2.; 51.1.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė,

sekretoriaujant Sandrai Barodicaitei,

dalyvaujant pareiškėjui V. S., pareiškėjo atstovui advokatui Ričardui Lilui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Pareiškėjas V. S. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK), 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Pareiškėjas skunde, taip pat pareiškėjas ir jo atstovas teismo posėdžių metu nurodė, kad pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK (3-ajame sektoriuje). Atliekant laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK, stipriai pablogėjo pareiškėjo sveikata, kadangi pataisos namai nesilaiko teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų ir tiekia kalintiems asmenims maistą pažeisdami maitinimo organizavimo tvarką, netinkamai vykdydami maisto saugos ir maisto tvarkymo reikalavimus. Pareiškėjui laikotarpiu nuo 2016 m. vasario mėn. iki 2017 m. gegužės mėn. teko nuolat maitintis atšalusiu, sugedusiu maistu, kurį tiekė Pravieniškių PN-AK, ko pasėkoje pareiškėjui atsirado sveikatos sutrikimai – nuolatiniai skrandžio skausmai, pykinimas, viduriavimas. Pareiškėjui ne kartą teko vartoti medikamentus, siekiant numalšinti skrandžio spazmus, skausmą. Nurodė, jog eilę kartų kreipėsi į Kaišiadorių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybą dėl Pravieniškių PN-AK indų, kuriuose maistas patiekiamas laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenims, bei patalpų, kuriuose jis yra išdalinamas, neatitikimo maisto saugos ir maisto tvarkymo reikalavimams. Dėl pažeidimų kreipėsi ir į LR Seimo kontrolierių. Nurodė, jog maistas patiekiamas atvėsęs, dažnai sugedęs, jaučiamas blogas kvapas. Dėl to pareiškėjas dažnai tokio maisto netgi nevalgo, turi badauti, nes bijo apsinuodyti. Pareiškėjas dėl sveikatos būklės turi gauti dietinį maistą, kuriame turėtų būti daugiau baltymų, mažiau riebalų. Tačiau Pravieniškių PN-AK maistas tiekiamas nesilaikant sveikos mitybos rekomendacijų, dėl to pareiškėjui skauda skrandį, padidėjęs rūgštingumas. Pravieniškių PN-AK netinkamai vykdomas maisto atgabenimo į įkalinimo įstaigą organizavimas. Maistas kaliniams patiekiamas vėluojant po valandą ir daugiau. Dėl netinkamos mitybos pareiškėjui tenka kęsti diskomfortą, kurį sukelia pilvo, skrandžio skausmai. Pareiškėjui netinkamai maitinantis atsirado sveikatos sutrikimų, kuriuos tenka gydyti medikamentais. Atsakovė yra kalta, kad asmenys, laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu yra maitinami maistu, kuris gaminamas ir tiekiamas nesilaikant higienos normų, netinkamai vykdomas kalinčių asmenų maitinimo organizavimas. Lietuvos valstybė neužtikrina įkalintiems asmenims tinkamo maitinimo, tokiu būdu yra žalojama kalinčių asmenų sveikata. Pareiškėjui dėl netinkamos mitybos, o kartais ir dėl badavimo (nes pareiškėjas tiesiog buvo priverstas badauti, nes negalėjo valgyti pasenusio, sušvinkusio maisto) atsirado skrandžio sutrikimai. Pareiškėjas nuolat jaučia skrandžio, pilvo skausmą, tenka vartoti medikamentus. Viso to būtų išvengta, jeigu pareiškėjas būtų gavęs tinkamą, kokybišką maitinimą, o Pravieniškių PN-AK būtų tinkamai, vadovaujantis įstatymais, organizavusi maisto tiekimą kalintiems asmenims. Dėl pablogėjusios fizinės būklės, pareiškėjui smarkiai sutriko ir jo psichologinė būklė, dėl patirto fizinio skausmo, kurį sukelia skrandžio skausmai, pareiškėjas patiria ir emocinių išgyvenimų. Pareiškėjas jaučiasi nevisavertis, pažeidžiamas. Pareiškėjas jau atlieka bausmę, jam apribota laisvė, tačiau pareiškėjas šiai dienai negali patenkinti net būtiniausių poreikių, kurie reikalingi žmogaus išgyvenimui. Pareiškėjas negauna kokybiško maitinimo, o tai kelia grėsmę ne tik jo sveikatai, bet ir gyvybei. Kalinimas tokiomis sąlygomis prilygsta kankinimui. Tokiu būdu tyčiojamasi iš žmogaus, paniekinamos prigimtinės žmogaus teisės ir laisvės įtvirtintos tiek LR Konstitucijoje, tiek ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Atsakovė yra kalta, kad neužtikrino pareiškėjui kokybiško maitinimo, maitinimas kalintiems asmenims buvo tiekiamas pažeidžiant teisės aktų nustatytus reikalavimus.

Atsakovo atstovas Pravieniškių PN-AK atsiliepime į skundą su pareiškėjo skundu nesutiko. Atsiliepime nurodė, kad VšĮ „Kretingos maistas“ pagal 2016-01-26 sutartį Nr. 738/76-12, 6.1.2 įsipareigojo teikti paslaugą, kurių kokybė ir kiti kriterijai pilnai atitinka Sutarties 1 priede „Maitinimo paslaugos techninė specifikacija“ nurodytus reikalavimus; Punktas 2. Nuteistieji turi būti maitinami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 14 „Dėl fiziologinių mitybos normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2015 m. liepos 16 d. įsakymas „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymo Nr. 4/07-117 „Dėl asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių patvirtinimo“, pakeitimo“. Punktas 3. Maistas gaminamas ir tiekiamas tris kartus per parą. Maitinimo paslaugos tiekėjas pasiūlyme privalo nurodyti vieno suimto ar nuteisto asmens pagal atskiras kategorijas paros maitinimo kainą (tiekėjo išlaidos, išlaidos maisto produktams įsigyti, maisto pagaminimo ir visos kitos su paslaugos teikimu tiekėjo patiriamos išlaidos bei mokomi mokesčiai) neturi viršyti daugiau nei 30 proc. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. balandžio 26 d, įsakymu Nr. 1R- 144 „Dėl teisingumo ministro 2002 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 253 „Dėl skiriamų maisto produktų vidutinių paros kiekių ir paros maitinimo išlaidų normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“ pakeitimo ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. 1R-252 „Dėl teisingumo ministro 2002 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 253 „Dėl skiriamų maisto produktų vidutinių paros kiekių ir paros maitinimo išlaidų normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“ pakeitimo patvirtintų paros maitinimo išlaidų normos asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose. Punktas 4. Maistas turi būti gaminamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. V-675 „Dėl Lietuvos higienos normos HN15:2005 „Maisto higiena“ patvirtinimo“. Punktas 5. Pateikiamas maistas turi atitikti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2014 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. V-138 „Dėl valgiaraščių asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“. Punktas 6. Nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgdamas į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimą - pagal dietinio maitinimo valgiaraščius“. Punktas 19. Paslaugos teikėjas kasdien paruoštą karštą maistą paslaugos pristato paslaugos tiekėjo termosuose į Laisvės atėmimo vietų ligoninę automobiliu termosuose, o kitus produktus maistui skirtoje taroje. Automobilis ir termosai, kuriuose atvežamas maistas, privalo būti pritaikyti maistui gabenti, užtikrinant reikalingą temperatūrą ir apsaugą nuo taršos. Termosais ir kita maisto gabenimo tara apsirūpina pats paslaugos teikėjas; 22. įstaigos direktoriaus įsakymu sudaryta komisija turės teisę bet kuriuo metu patikrinti teikiamos paslaugos kokybę. Už netinkamą sutarties vykdymą, pagal komisijos nustatytą faktą ir aktu įformintą sutarties pažeidimą paslaugos teikėjui bus taikomos maitinimo paslaugos pirkimo- pardavimo sutartyje ir Civiliniame kodekse numatytos atitinkamos sankcijos. 23.5. vykdant šiluminį maisto apdorojimą atlikti temperatūrų matavimus ir kitų privalomų termometrijos procedūrų atlikimo kontrolę. Atsakovas pažymi vykdant Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2016 m. rugpjūčio 11d. įsakymą Nr. V-348 „Dėl komisijos sudarymo“, įpareigojantį komisijos narius ne rečiau kaip kartą per pusmetį patikrinti nuteistųjų maitinimo paslaugos kokybę, per 2017 metus atlikti 2 patikrinimai. Pravieniškių PN-AK 3-io sektoriaus nuteistiesiems maistas gaminamas 1-me sektoriuje. Pagamintų patiekalų temperatūra matuojama tiek sudedant juos į termo indus 1-me įstaigos sektoriuje, tiek 3-me sektoriuje kiekvieno išdalinimo metu. Duomenys įrašomi į Gautų patiekalų temperatūros ir laiko registravimo žurnalą. 2017 m. 1-ą pusmetį Kauno technologijos universiteto Maisto instituto Maisto tyrimo centras atliko 2017-04-04 Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje pagaminto maisto tyrimus. Vykdant Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių XLI skyriaus 261 punktą, kiekvieno maitinimo metu maistas jusliniu būdu tikrinamas Sveikatos priežiūros tarnybos darbuotojo ir direktoriaus budinčiojo padėjėjo. Išduodamo pagaminto maisto juslinio patikrinimo rezultatai įrašomi į Pagaminto maisto kokybės įvertinimo žurnalą. Pareiškėjo nurodytos skunde nurodytos aplinkybės, kad maistas dažnai sugedęs, jaučiamas blogas kvapas, atvėsęs neatitinka tikrovės. Ne kartą buvo atsižvelgta į pareiškėjo nusiskundimus dėl maisto kokybės, todėl siekiant užtikrinti problemų sprendimą Maitinimo departamento vadovas ir Maisto organizavimo administratorius ne kartą buvo susitikę su pareiškėju aptarti nuteistajam rūpimus klausimus.  Atsakovas pažymi, kad pareiškėjas buvo tinkamai gydomas ir konsultuotas dėl vidaus organų ligų susietų su virškinamuoju trakto susirgimais. Dietinį maitinimą nuteistasis gauna nuolat, nuo 2015-05-21 (galimai su pertraukomis dėl to, kad buvo perkeliamas iš vieno sektoriaus į kitą, taip pat važiavo etapu į kitas įstaigas). Atsakovas mano, kad visi pareiškėjo keliami argumentai dėl pablogėjusios sveikatos susijusios su netinkamomis įkalinimo sąlygomis yra nepagrįsti. Atsakovas mano, kad vertinant aplinkybes, jog pareiškėjas realiai jautė emocinę depresiją, pažeminimą ar dvasinę skriaudą yra nepagrįstos. Todėl atsakovas mano, kad nėra tinkamų įrodymų įrodančių kad pareiškėjo pasireiškiantys sunkumai yra susieti būtent dėl įstaigos pareigūnų neteisėtų veiksmų (neveikimo).

Pareiškėjo skundas netenkinamas.

Pareiškėjas iš atsakovo reikalauja neturtinės žalos atlyginimo, kuri, jo nuomone, buvo padaryta neteisėtais valstybės valdžios institucijų veiksmais jam atliekant laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK laikotarpiu nuo 2016 m. vasario mėn. iki 2017 m. gegužės mėn., neužtikrinant tinkamo kokybiško maitinimo.

Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis - viešas asmuo (valstybė arba savivaldybė). Šis atsakomybės subjekto ypatumas (viešas asmuo) lemia šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): 1) valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), 2) žalai ir 3) priežastiniam ryšiui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali būti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų visumą. Nesant bent vienos iš šių sąlygų viešoji atsakomybė negalima.

Asmenų, kuriems ribojama laisvė, aprūpinimą maistu reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 173 straipsnio 4 dalis, kuri nustato, kad arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantys nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, – pagal dietinio maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai. BVK 173 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų mitybos ir materialinio buitinio aprūpinimo normas nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija.

Suimtieji ir nuteistieji tardymo izoliatoriuose, pataisos namuose ir kalėjimuose maitinami vadovaujantis Fiziologinėmis mitybos normomis asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 14, Skiriamais maisto produktų vidutiniais paros kiekiais ir paros maitinimo išlaidų normomis asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtintais Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 253, Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklėmis, patvirtintomis Kalėjimų departamento direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 (toliau - ir Maitinimo organizavimo taisyklės) bei Kalėjimų departamento prie LR TM direktoriaus 2014 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. V-138 „Dėl valgiaraščių asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo.“ Remiantis Maitinimo organizavimo taisyklių 7 punktu, suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgdamas į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimą – pagal dietinio maitinimo valgiaraščius.

Byloje nustatyta, kad Pravieniškių PN-AK nuteistieji yra maitinami su VšĮ „Kretingos maistas“ 2016 m. sausio 26 d. sudarytos maitinimo paslaugų pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 738/76-12 pagrindu.

Pareiškėjas nurodė, kad ginčo laikotarpiu maistas Pravieniškių PN-AK buvo nekokybiškas, atšalęs, sugedęs, maistas patiekiamas vėluojant po valandą ir daugiau, dėl sveikatos būklės jis turi gauti dietinį maistą, kuriame turėtų būti daugiau baltymų, mažiau riebalų.

Atsakovas atsiliepime nurodė, jog dietinį maitinimą pareiškėjas gauna nuolat, nuo 2015-05-21. Pareiškėjas neginčija, jog gauna dietinį maitinimą, tačiau nurodo, jog tiekiamame maiste turėtų būti daugiau baltymų, mažiau riebalų.

Maitinimo organizavimo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad maistas virtuvėje turi būti gaminamas 3 ar 4 kartus per parą pagal technologinių procesų bei maisto higienos normų reikalavimus ir valgiaraščius. Valgiaraščiuose nurodyti patiekalai gaminami pagal patiekalų receptūras (3 priedas), panaudojant maisto produktus ir žaliavas pagal valgiaraščių prieduose nurodytus kiekius, atsižvelgiant į suimtųjų ir nuteistųjų (dirbančių ir nedirbančių) skaičių. Pagal Maitinimo organizavimo taisyklių 12 punktą, šiluma apdorojamo maisto (patiekalo) temperatūra jo viduje turi būti ne žemesnė kaip +75 °C. Maistas turi būti pagamintas likus 20–30 minučių iki išdavimo ar supylimo į šilumą palaikančius įrenginius. Jeigu nuteistieji ir suimtieji maitinami 2 arba 3 pamainomis, pagamintas maistas turi būti laikomas šilumą palaikančiuose įrenginiuose, esant juose ne žemesnei kaip +68 °C temperatūrai, ir suvartotas pagaminimo dieną. Išduoti pagamintą maistą leidžia kalinimo įstaigos direktoriaus budintysis padėjėjas, remdamasis šios įstaigos Sveikatos priežiūros tarnybos darbuotojų juslinio patikrinimo rezultatais, įrašytais pagaminto maisto kokybės įvertinimo žurnale. Be Sveikatos priežiūros tarnybos darbuotojų juslinio patikrinimo ir kalinimo įstaigos direktoriaus budinčiojo padėjėjo leidimo išduoti maistą draudžiama (Maitinimo organizavimo taisyklių 20 p). Maitinimo organizavimo taisyklių 16 punkte nurodyta, jog kalinimo įstaiga bent kartą per pusmetį atlieka maisto laboratorinius tyrimus.

Bylos duomenimis nustatyta, jog Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2016 m. rugpjūčio 11d. įsakymu Nr. V-348 „Dėl komisijos sudarymo“ yra sudaryta komisija, kuri ne rečiau kaip kartą per pusmetį patikrina teikiamos paslaugos nuteistųjų maitinimo kokybę (tikrina tiekiamo maisto temperatūrą, porcijos svorį, įvertina indų atitikimą sanitarinių ir higienos normų reikalavimams ir kt.). Sudaryta komisija 2017 metais atliko 2 patikrinimus dėl nuteistųjų maitinimo paslaugos teikimo (patikrinimo aktai 2017-03-17 Nr. 77-771 ir 2017-05-11 Nr. 1398), patikrinimų metu tiekiamo maisto kokybė atitiko reikalavimus.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 14 patvirtintas Fiziologines mitybos normas nedirbantiems vyrams, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, nedirbantis vyras (toks ir buvo pareiškėjas), laikomas laisvės atėmimo vietoje, per parą turi gauti 2298 kcal, 72 g riebalų, 72 g baltymų, iš kurių 31 g gyvūniniai, 334 g angliavandenių, iš kurių 88 g mono ir disacharidai, vitaminų: 0,2 mg A, 1,8 mg B1, 1,7 mg B2, 13,3 mg PP, 42,8 g C, 10 mg E ir 3 mg B12, mineralinių medžiagų: 1,5 g Na, 2,5 g K, 0,6 g Ca, 0,4 g Mg, 0,9 g P ir 10 mg Fe. Į bylą pateiktas Kauno technologijos universiteto Maisto instituto Maisto tyrimų centro 2017 m. balandžio 10 d. Tyrimų protokolas Nr. 59 716 patvirtina, kad maisto dienos patiekalų energetinė vertė atitiko (viršijo) teisės aktuose nustatytus reikalavimus.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiškėjo argumentai dėl maisto kokybės neatitikimo reikalavimams atmestinas.

Atsakovo atstovas atsiliepime nurodė, jog Pravieniškių PN-AK 3-io sektoriaus nuteistiesiems maistas gaminamas 1-me sektoriuje. Pagamintų patiekalų temperatūra matuojama tiek sudedant juos į termo indus 1-me įstaigos sektoriuje, tiek 3-me sektoriuje kiekvieno išdalinimo metu. Duomenys įrašomi į Gautų patiekalų temperatūros ir laiko registravimo žurnalą. Nurodė, jog ne kartą buvo atsižvelgta į besikartojančius pareiškėjo nusiskundimus dėl maisto kokybės, todėl siekiant užtikrinti problemų sprendimą Maitinimo departamento vadovas ir Maisto organizavimo administratorius ne kartą buvo susitikę su pareiškėju aptarti nuteistajam rūpimus klausimus. Kiekvieno maitinimo metu maistas jusliniu būdu tikrinamas Sveikatos priežiūros tarnybos darbuotojo ir direktoriaus budinčiojo padėjėjo. Išduodamo pagaminto maisto juslinio patikrinimo rezultatai įrašomi į Pagaminto maisto kokybės įvertinimo žurnalą.

Iš į bylą pateiktų Pagaminto maisto kokybės įvertinimo žurnalo įrašų kopijų nustatyta, jog žurnaluose įrašų apie nekokybišką tiekiamą maistą nebuvo. Į bylą atsakovo pateiktas Gautų patiekalų temperatūros ir laiko registravimo žurnalas patvirtina, kad atsakovas pagamintų patiekalų temperatūrą matuoja išdalinimo metu, pastabų dėl gaminio temperatūros nenurodyta. Iš „Kretingos maistas“ raštų 2017-03-21 Nr. 10885 ir 2017-05-02 Nr. 11061 matyti, kad į pareiškėjo pastabas dėl atvėsusio maisto buvo atsižvelgta, rašte nurodyta, jog specialiai nuteistajam V. S. maistas yra šildomas, pateikiamas termose, kuris užtikrina reikiamą patiekalo temperatūrą. Maitinimo organizavimo administratorė, pati specialiai patikrina jo maisto porciją, pasveria ir pakartotinai patikrina temperatūrą. Pažymėtina, kad pareiškėjas nepaneigė aplinkybės, kad maistas buvo tiekiamas termosuose. Iš atsakovo į bylą pateiktų maisto laboratorinių tyrimų protokolų matyti, kad nuteistiesiems tiekiamo maisto kokybė nuolat tikrinama. Teismas neturi pagrindo abejoti atsakovo pateiktais duomenimis, jog pataisos namuose vykdoma išduodamo maisto kontrolė ir maistas nuteistiesiems pristatomas tinkamai. Kita vertus, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog neturtine žala pripažįstamas ne bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis. Neturtinės žalos buvimas konstatuojamas tuomet, kai neigiamą poveikį asmeniui darę veiksmai yra pakankamai intensyvūs, o ne mažareikšmiai ar smulkmeniški, kad jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiūriu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2006; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A17-749/2007).

Pareiškėjas tvirtino, kad Pravieniškių PN-AK maistas kaliniams patiekiamas vėluojant po valandą ir daugiau.

Iš į bylą pateiktos 3-io sektoriaus nuteistųjų dienotvarkės nustatyta, jog pusryčiai nuo 7.00 – 7.10 val., pietūs nuo 12.10 -13.05 val., vakarienė nuo 17.15 – 18.00 val. Į bylą atsakovo pateiktas Gautų patiekalų temperatūros ir laiko registravimo žurnalas patvirtina, kad maistas nuteistiesiems išdalinamas 3-io sektoriaus nuteistųjų dienotvarkėje nustatyto maitinimo metu.

Teismas pažymi, jog pareiškėjas tik bendrai nurodė, kad maistas dažnai būdavo blogos kokybės, sugedęs, pateikiamas atšalęs ir vėluojant po valandą ir daugiau, tačiau savo teiginių nedetalizavo ir nepagrindė, nenurodė, kada konkrečiai buvo pažeistos jo teisės, kodėl jo vertinimu maistas buvo nekokybiškas. Pagal pareiškėjo nurodytas abstrakčias aplinkybes nėra pagrindo nustatyti atsakovo veiksmų neatitiktį teisės aktų reikalavimams. Pažymėtina, kad Pravieniškių PN-AK laikomiems asmenims yra užtikrinta galimybė nusipirkti maisto pataisos namuose esančioje parduotuvėje, todėl tuo atveju, jei Pravieniškių PN-AK išduodamas maistas pareiškėjo netenkino, jis galėjo maistą pirkti parduotuvėje. Pareiškėjas nepateikė teismui jokių objektyvių duomenų, keliančių abejones aukščiau nurodytų įrodymų patikimumu, todėl nėra pagrindo tikėti jo nurodytomis aplinkybėmis dėl pateikiamo vėluojant, nekokybiško, atšalusio maisto, todėl skundas šioje dalyje atmestinas.

Įvertinęs aukščiau nurodytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad pareiškėjas neįrodė Pravieniškių PN-AK PN pareigūnų neteisėtų veiksmų, iš kurių gali būti kildinama neturtinė žala. Nenustačius Pravieniškių PN-AK PN pareigūnų neteisėtų veiksmų (neveikimo) kaip conditio sine qua non (lot. – būtina, privaloma sąlyga) turtinei ar neturtinei žalai kilti, nebelieka būtinybės papildomai pasisakyti apie neturtinės žalos buvimo faktą (pasekmes kilusias pareiškėjo emocinei būklei) bei priežastinį ryšį tarp neteistų pareigūnų veiksmų ir atsiradusios neturtinės žalos. Kadangi nustatytų aplinkybių pagrindu atsakovo atstovo viešoji atsakomybė negalima, todėl pareiškėjo skundas netenkinamas.

Likusieji tiek pareiškėjo, tiek ir atsakovo argumentai laikytini pertekliniais, neturintys juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir Europos Žmogaus Teisių Teismas formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 Van de Hurk v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 Helle v Finland, 1999 m. sausio 21 d. sprendimas byloje Nr. 30544/96 Garcia Ruiz v Spain ir kt.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje aiškinant ABTĮ normas (ABTĮ 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009 m. liepos 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525-194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. spalio 19 d. pažyma Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-10124. Iš jos turinio matyti, kad pareiškėjui šioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba ir už ją valstybės naudai priteistina suma sudaro 172,88 Eur. Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Nagrinėjamu atveju sprendimas priimtas ne pareiškėjo naudai, todėl išlaidos už valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nepriteistinos.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                     Natalja Zelionkienė