Teikimas Nr. T-409-668/2018

Baudžiamoji byla Nr. 1-1362-668/2016

Teisminio proceso Nr. 03-2-00245-16

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.2.; 2.5.11.2.; 2.5.16.; 2.5.19; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. kovo 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

sekretoriaujant Vildai Verikaitei,

dalyvaujant prokurorei Gabijai Večerinskienei,

dalyvaujant nuteistajam V. K.,

nedalyvaujant antstolei Gitai Andrijauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Gitos Andrijauskienės teikimą dėl V. K. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi.

Teismas

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo 2016-05-25 baudžiamuoju įsakymu V. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė – 8 MGL dydžio, tai yra 301,28 Eur bauda.

2018-02-02 teisme gautas antstolės Gitos Andrijauskienės teikimas dėl V. K. paskirtos bausmės - baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi. Teikime nurodoma, kad antstolei buvo pateiktas vykdyti Kauno apylinkės teismo 2016-12-13 išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-1362-668/2016 dėl 301,28 Eur baudos kaip pagrindinės bausmės išieškojimo iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo VMI prie LR FM naudai. Skolininkas V. K. LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis dirbo UAB „VYTSURDA“ nuo 2017-08-17 iki 2017-12-29, į skolininko darbovietę buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos iššieškojimo, iš skolininko V. K. darbo užmokesčio buvo išskaičiuojama darbo užmokesčio dalis baudai ir vykdymo išlaidoms dengti LR CPK nustatytais pagrindais, išieškotos lėšos reeguliariai pervedamos VMI prie LR FM. Iš V. K. viso išieškota ir VMI prie LR FM pervesta 193,54 Eur. Šiuo metu skolininkas niekur nedirba. Skolininko vardu nekilnojamojo turto neregistruota. Skolininko V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, LR kelių transporto priemonių registro duomenimis, transporto priemonių, priklausančių nuosavybės teise, neregistruota. Skolininkas V. K. AIS sistemos duomenimis, turi vieną sąskaitą banke, kuri yra areštuota nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes, skolininko vardu nėra registruoto turto į kurį galima nukreipti išieškojimą. Antstolė prašo teismo spręsti klausimą dėl nuteistajam Valdui keruliui paskirtos 301,28 Eur baudos pakeitimo areštu.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti, likusią nesumėtą baudos dalį pakeisti į areštą.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad dalis baudos, t. y. 193,54 Eur, iš nuteistojo V. K. išieškota. V. K. 2018-02-21 teismo posėdžio metu nurodė, jog šiuo metu nedirba, likusią nesumokėtą baudos dalį stengsis sumokėti per 1 mėnesį, tačiau teismui suteikus nuteistajam laiko sumokėti likusią baudos dalį ir paskelbus teikimo nagrinėjime pertrauką, V. K. į 2018-03-21 teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, jokių duomenų apie baudos sumokėjimą nepateikė. V. K. niekur nedirba, jokių pajamų, prilygintinų darbo užmokesčiui, negauna, turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, neturi.

Darytina išvada, kad vykdymo procese likusios nesumokėtos baudos dalies, t. y. 107,74 Eur, iš nuteistojo V. K. išieškoti nėra galimybių, todėl paskirtos baudos nesumokėta dalis – 107,74 Eur keistina į areštą, 2 MGL dydžio baudą prilyginant 1 arešto parai (BK 65 str. 1 d. 2 p. a pp).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

antstolės Gitos Andrijauskienės teikimą patenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2016-05-25 baudžiamuoju įsakymu V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos nesumokėtą dalį, t. y. 107,74 Eur,  1 (vienos) paros areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės  teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                                                                   Raimundas Mikšta