Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1309-843/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18664-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

V. K. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: ji 2015-12-12, apie 14.00 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje S. Batoro g. 43, Vilniuje, paėmė vieną butelį brendžio „Ararat“, kainuojantį 14,99 €, vieną indelį šampūno „Syoss“, kainuojantį 5 € bei praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes 19,99 €. Taip ji padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. parduotuvės „Maxima“ 2015-12-12 administracijos pareiškimu, iš kurio matyti, kad pagrobtos prekės grąžintos parduotuvei; policijos pareigūno T. K. 2015-12-12 tarnybiniu pranešimu; pačios V. K. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo. Ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą, nurodė, jog vogė prekes iš parduotuvės, nes ruošėsi šventėms ir neturėjo pinigų. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėja baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – teisės pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio daugiau nei 65 metų amžiaus, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę (vidutinė), rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, prekės grąžintos. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. K. – administracine tvarka nebausta. Nors pažyma apie V. K. baustumą patvirtina, kad jai 2015-10-31 buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už lapų deginimą kieme, V. K. skirtą baudą sumokėjo 2015-11-10, todėl, vadovaujantis esama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-4446/2011), tokiu atveju nepripažįstama, kad asmuo buvo trauktas administracinėn atsakomybėn. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad yra pagrindas V. K. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti jai mažesnę baudą, nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali. 

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad V. K. vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

V. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį, pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti 30 € (trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti įmokos kodą ir ROIK Nr. 15053893333. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                       Aušra Valinskienė