Civilinė byla Nr. e2-23122-734/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16562-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 3.2.6.5.(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovo priteisti 41,65 Eur sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (el.b. l. 1-2).
Atsakovui Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka viešojo paskelbimo būdu buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieškovo prašymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-07-01 ieškovas su atsakovu sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį GSND/10505/2013 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas teikė atsakovui judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už pastarojo suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos. Ieškovas atsakovui 2014-08-01 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą už suteiktas paslaugas Serija TA Nr. 0025036503, kurioje nurodyta 41,65 Eur (143,80 Lt) skola už suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškovu už jo suteiktas paslaugas ((duomenys neskelbtini) straipsnis), be to, atsakovas neginčijo aplinkybės, jog ieškovas jam nesuteikė paslaugų. Atsižvelgiant į tai, vertintina, jog atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 41,65 Eur skola.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (41,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Bylos duomenimis, ieškovas patyrė 27,10 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos. Pagal įstatymą, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Todėl, ieškovui priteistina iš atsakovo 27,10 Eur sumos bylinėjimosi išlaidos.
Pagal įstatymą, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Remiantis tuo, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovo UAB „Bitė Lietuva“, j.a.k. 110688998, naudai iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 41,65 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (41,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus atsakovui įteikti kopijos paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Vansevičienė