Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Kretinga) prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 1-595-666/2019, kurioje V. M., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą 2018-10-20 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 428 straipsnio 8 dalį, teistas:
1) 2012-09-24 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, 2014-04-22 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;
2) 2018-11-06 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies, 140 straipsnio 2 dalies laisvės apribojimu 1 metams, 2018-11-28 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą. 2019-10-10 nutartimi ši laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą - 90 parų (nutartis neįsiteisėjusi), bausmės neatlikęs;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
V. M. mušdamas nežymiai sužalojo šeimos narį, t. y.:
2019-09-23 apie 15.00 val., V. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,66 promilės), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto su šeimos nare – sugyventine A. Š. metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė lovoje gulinčiai A. Š. į kaktos dešiniąją pusę ir padarė nukentėjusiajai A. Š. poodinę kraujosruvą kaktos dešinėje pusėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Apklaustas įtariamuoju V. M. prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2019 m. rugsėjo 23 d. apie 7.00 val. kartu su A. Š. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus - alų. Tikslaus laiko neatsimena, panašiai po pietų, išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą parsivežti dar alaus. Kai grįžo namo įvyko konfliktas, buvo girtas, todėl tiksliau aplinkybių neatsimena, su dešinės rankos kumščiu trenkė A. Š. į kaktą. Labai gailisi dėl savo veiksmų, kaltę pripažįsta pilnai. Sutinka, kad jam būtų paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 4 mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 98).
Nukentėjusiosios A. Š. parodymais, kuri parodė, kad 2019 m. rugsėjo 23 d. ryte kartu su sugyventiniu vartojo alų, po to apie 12.00 - 13.00 val. jis išvažiavo į kaimą, o ji nuėjo atsigulti. Apie 14.30 val., jų gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini), sugrįžęs ir įėjęs į kambarį sugyventinis pradėjo šaukti: „Kur yra mano alus?" Ji prasibudo nuo jo šaukimo ir staiga gulėdama lovoje pajuto, kad jis ją rankomis atsuko, nes gulėjo ant šono nusisukusi nuo įėjimo, ir su dešinės rankos kumščiu trenkė jai į kaktą dešinėje pusėje. Ji staigiai išlipo iš lovos, matė, kad jis agresyviai nusiteikęs, bijodama, kad daugiau prieš ją nesmurtautų, įsispyrė jo kaliošus ir pasigriebus nuo stalo savo mobilaus ryšio telefoną, pabėgo iš namų. Nuo smūgio į kaktą jai liko patinimas dešinėje kaktos pusėje. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 22 - 23).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019-09-24 specialisto išvados matyti, jog A. Š. nustatyta poodinė kraujosruva kaktos dešinėje pusėje. Sužalojimas galėjo atsirasti sudavus kumščiu - vienu smūgiu ir yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (b.l. 38).
Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nukentėjusioji A. Š. atvykusiems policijos pareigūnams nurodė, jog neblaivus sugyventinis V. M. jai vieną kartą trenkė ranka į kaktą, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Policijos pareigūnai užfiksavo A. Š. dešinėje kaktos pusėje patinimą (b. l. 8-11, 14).
V. M. laikinai sulaikytas 2019-09-23 17.10 val. iki 2019-09-24 14.35 val. (b. l. 82 – 84, 85). Jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 101 - 102).
Nukentėjusioji 2019-09-24 informuota apie sprendimą baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio sprendimo neskundė (b. l. 108).
2019-09-24 įtariamajam pranešus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis sutiko. Sutiko su siūloma bausme (b. l. 104 - 106).
Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. M. nusikalstama veika yra įrodyta ir teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 str. 2 d., nes V. M. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui (sugyventinei). Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia.
Bausmės skyrimas.
N. V. M atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis. Atsakomybe sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
V. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, teistas, baustas administracine tvarka, sutinka su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant sulaikyti V. M. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. M. paskiriant arešto bausmę, paskiriant įpareigojimus. Taikytinas LR BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Taip pat V. M. 2018 m. lapkričio 6 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė pakeista Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. spalio 10 d. nutartimi į 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad šio baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną minėta teismo nutartis įsiteisėjusi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam V. M. paskirtos bausmės bendrintinos bausmes sudedant iš dalies ir paskiriant V. M. galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi už nusikaltimą nustatoma maksimali devyniasdešimties parų arešto bausmė.
Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
P. V. M, gim., kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. M. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę iš dalies subendrinti su 2019 m. spalio 10 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartimi paskirta ir neatlikta bausme – 90 (devyniasdešimties) parų areštu, ir paskirti V. M. galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų areštą, arešto bausmę atliekant Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, nuo 2019-09-23 iki 2019-09-24, 1 (vieną) dieną, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad V. M. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti 4 (keturis) mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens, nustatant šią baudžiamojo poveikio priemonę pradėti atlikti nuo tos dienos, kai įtariamasis V. M. atliks arešto bausmę.
V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir baudžiamojo poveikio priemonėmis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, V. M. turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui V. M. privalo per 7 kalendorines dienas prisistatyti į arešto bausmės atlikimo vietą, Šiaulių tardymo izoliatorių, adresu Trakų g. 10, Šiauliai.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Erikas Jurgutis