Bylos Nr. A2.13-8718-271/2015

Proceso Nr. 4-68-3-08018-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 53.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 10 d., Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, susipažinęs su antstolės J.Bareikienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo

I. B. a.k. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-03-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje I. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., paskirta 300 Lt bauda. Pažeidėjas laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti administracinę baudą vykdymas buvo perduotas antstoliui.

              Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolės J.Bareikienės 2015-06-03 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

              Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

VSDFV duomenimis, I. B. po baudos paskyrimo ketverius metus nedirbo (išskyrus trumpą vieno mėnesio laikotarpį 2003-10-20  -  2003-11-24), darbinių pajamų, pensijų, kompensacijų  negavo, bauda iš kitų šaltinių išieškota nebuvo. Tokiu būdu nėra pagrindo konstatuoti, kad skolininkas objektyviai turėdamas galimybių mokėti baudą, vengė ją sumokėti ir nuobaudos vykdymo senatis buvo sustojusi. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali būti vykdomas.

Vadovaudamasi LR ATPK 309 str., 314 str., teisėjas

n u t a r ė :

Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-03-10 nutarimo, kuriuo I. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., paskirta 300 Lt bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per šį apylinkės teismą.

           Teisėjas                                                                                                                Pavel Borkovski