Administracinė byla Nr. II-149-889/2012
Proceso Nr. 4-06-3-02980-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija: 53.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. rugsėjo 28 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Eglei Končiūtei, Jolitai Jurgaitytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, skundą dėl 2012-07-16 Klaipėdos AVPK nutarimo administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje N. A. paskirta administracinė nuobauda administracinio teisės pažeidimo byloje, panaikinimo,
n u s t a t ė :
2012-07-16 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistas R. D. surašė N. A. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2012-06-18 apie 10.15 val. Klaipėdos r. sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 304,70 km., vairuodamas transporto priemonę automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įrengtais saugos diržais, nebuvo jų užsisegęs. Tokiais veiksmais jis padaręs pažeidimą, numatytą LR ATPK 134 str. 1 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 202 punkto reikalavimus, jam paskirta 150 Lt bauda.
2012-06-18 administraciniu nurodymu N. A. už kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo įpareigotas iki 2012-07-03 sumokėti 50 litų baudą ir nurodyta, kad iki nurodytos datos nesumokėjus baudos, 2012-07-16 10.00 val. Klaipėdos KPB (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vyks administracinės bylos nagrinėjimas. Kadangi bauda iki administraciniame nurodyme nurodyto termino 2012-07-03 nebuvo sumokėta, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto 2012-07-16 nutarimu N. A. pagal LR ATPK 134 str. 1d. skirta 150 Lt bauda.
2012-07-16 gautas N. A. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-07-16 nutarimo, kuriuo N. A. paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo. Skundu prašo paskirti ankstesnę numatytą baudą, kurios dydis 50 Lt, kadangi jis neturėjo informacinio lapo apie paskirtos baudos sumokėjimą, nes policijos pareigūnai neįteikė jokių dokumentų, apie paskirtą pažeidimo nagrinėjimo laiką ir datą. Prašo panaikinti nutarimą dėl 150 Lt baudos ir palikti nurodymu paskirtą baudą.
Atsiliepime į skundą Klaipėdos apskrities VPK su juo nesutinka ir prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą, skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad N. A. 2012-07-16 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras priėmė nutarimą, kuriuo vadovaujantis pagal LR ATPK 134 str. 1 d., paskyrė 150 Lt baudą už tai, kad jis 2012-06-18 apie 10:15 val., Klaipėdos r., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 304,70 km., vairavo automobilį su įrengtais saugos diržais ir nebuvo jų prisisegęs, tuo pažeisdamas KET 202 punkto reikalavimus. N. A. neapmokėjo administracinio nurodymo, atsisakė jį paimti bei nesidomėjo bylos eiga, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo N. A. nurodė, kad 2012-06-18 vairavo automobilį prisisegęs saugos diržais ir tuomet prie Klaipėdos žiedo sustabdė policijos pareigūnai. Priėjęs patrulis K. V. neprisistatė, paprašė pateikti dokumentus, paduodant dokumentus tarp jų buvo 50 Lt, kurie buvo skirti draudimo polisui pratęsti. Grąžino dokumentus pareigūnas M. J.. Patikrinęs dokumentus, neberado 50 Lt. Nurodo, kad policijos pareigūnai automobilyje surašė protokolą, tačiau pasirašyti bei administracinio nurodymo apie paskirtą nutarimo laiką ir datą jam nedavė. Nurodo, kad 2012-07-16 apie 13.00 val. atvykus į policijos biurą pasiteirauti apie administracinio pažeidimo pasekmes, jam pasakė, kad byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu liudytojas M. J. nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nepažįsta, bet jam jis yra matytas. Pamena, kad buvo iškelta administracinė byla dėl važiavimo be saugos diržų. Buvo kelis kartus perrašoma protokolo paaiškinimo dalis, nes suformulavus paaiškinimus, pažeidėjas atsisakydavo po jais pasirašyti. Administracinį nurodymą visada surašo bet kokiu atveju, nesvarbu ar pažeidėjas prisipažįsta pažeidimą padaręs ar ne. Įteikė pažeidėjui nepasirašytą protokolą ir administracinį nurodymą, nes jis pasirašyti atsisakė ir papildomai jokių dokumentų jam nesiuntė.
Skundas netenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo protokolu, administraciniu nurodymu, nutarimu ir kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad N. A. 2012-06-18 apie 10.15 val. Klaipėdos r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 304,70 km., vairuodamas automobilį transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įrengtais saugos diržais, nebuvo jų užsisegęs. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 202 p. ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 134 str. 1d. Nors administracinėn traukiamas asmuo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino, jį sustabdę pareigūnai M. J. ir K. V. tiek 2012-06-18 tarnybiniuose pranešimuose, tiek liudytojas M. J. posėdžio metu paliudijo, kad N. A. vairavo neužsisegęs diržo, ir jį užsisegė tik sustabdžius policijos pareigūnams. N. A. parodymai, jog jis vairavo prisisegęs saugos diržus vertintini kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės. Teismas remiasi pareigūnų paaiškinimais ir laiko, kad N. A. padarė KET 202 p. pažeidimą ir jo veiksmuose yra ATPK 134 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis.
N. A. savo prašymą panaikinti 2012-07-16 nutarimą, grindžia aplinkybe, kad 2012-06-18 administracinio nurodymo, kuriuo jam buvo siūloma sumokėti baudą, jis negavo, todėl neturėjo galimybės tos baudos sumokėti. Tuo tarpu Klaipėdos apskrities VPK KPB savo atsiliepime į skundą nurodo, jog 2012-07-16 administracinį nurodymą iki 2012-07-03 sumokėti 50 Lt baudą ir informaciją, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus siūlomos baudos, administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2012-07-16 10.00 val. (duomenys neskelbtini)., Klaipėdoje, N. A. atsisakė pasirašyti ir paimti bei nesidomėjo bylos eiga siekdamas išvengti administracinės atsakomybės – šias aplinkybes pavirtino liudytojas M. J.. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigia, kad negavo jokių dokumentų pažeidimo dieną. Tačiau liudytojas M. J. paaiškino, kad atsisakius nuo parašo, dokumentai buvo atiduoti administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui ir pažymėta, jog jis nuo parašo atsisakė. N. A. neatliko savo pareigos, t.y. žinodamas apie padarytą pažeidimą, nesidomėjo administracinės bylos eiga, iki kada jam reikia sumokėti nurodymu paskirtą baudą bei neatvyko į kelių policijos biurą, todėl jam pagrįstai ir teisėtai 2012-07-16 nutarimu pagal ATPK 134 str. 1 d. buvo paskirta 150 Lt bauda. N. A. atvyko į Kelių policijos biurą administracinio pažeidimo bylos nagrinėjimo diena 2012-07-16 po keleto valandų po bylos išnagrinėjimo.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-07-16 nutarimas yra pagrįstas ir jį naikinti nėra teisinio pagrindo – jis paliktas nepakeistas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 302 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 - 2 d, teismas
n u t a r i a :
N. A. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. liepos 16 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)palikti nepakeistą.
Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Milda Valiulytė