Administracinė  byla Nr. A20-725-229/2017

(A2.6.-1560-229/2016)

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01241-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. liepos 19 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,

rašytinio proceso tvarka  išnagrinėjusi D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino – sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

D. Č. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalį 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Teisme gautas pažeidėjos prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, kad įvykdė visas ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, be to teisė vairuoti reikalinga, atliekant darbines funkcijas, tenkinant šeimos poreikius.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepime nurodė, kad nesutinka su pateiktu prašymu, kadangi jo prašymas neatitinka ATPK 329 straipsnyje numatytų būtinų sąlygų.

Prašymas netenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš administracinės bylos medžiagos nustatyta, kad D. Č. pateiktas prašymas neatitinka formaliųjų ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų, t. y. pareiškėja Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutarimu yra nubausta už ATPK 128 straipsnio 2 dalies pažeidimo padarymą, kai tuo tarpu įstatymas imperatyviai nurodo teisės atėmimo laikotarpiu nebūti padarius teisės pažeidimų. Nors pareiškėja nurodo, kad jos pakartotinai padarytas pažeidimas neturi jokios reikšmės, nes Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarimas nebuvo įsiteisėjęs, tačiau teismas pažymi, kad pareiškėjai teisė vairuoti atimta nuo minėto nutarimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2016 m. gegužės 30 d., o ATPK 329 straipsnyje konkrečiai nurodyta, kad teisės atėmimo laikotarpiu, asmuo negali būti padaręs naujų teisės pažeidimų, t. y. nuo 2016 m. gegužės 30 d. Be to, pažeidėja akivaizdžiai klaidina teismą, nurodydama, jog 2016 m. liepos 15 d., kuomet ji padarė pažeidimą pakartotinai, dar nebuvo įsiteisėjęs nutarimas, kuriuo jai atimta teisė vairuoti. Tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos -LITEKO duomenų nustatė, kad minėtas nutarimas įsiteisėjo dar 2016 m. liepos 8 d. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad nepaisant to, kada įsiteisėjo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarimas, pažeidėja laikoma teisės atėmimo laikotarpiu padariusi teisės pažeidimą, todėl neatitinka ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų.

Atsižvelgiant į išdėstytą pareiškėjos prašymo tenkinti nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

n u t a r i a :

             D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                   Rita Bilevičienė