Teikimas Nr. T-615-876/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27228-2021-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. spalio 28 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė,
sekretoriaujant Eglei Kukienei,
dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei A. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Teikime nurodyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. baudžiamuoju įsakymu M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesių laikotarpiui bei paskirta intensyvi priežiūra – nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. sausio 4 d.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 metus uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones, įskaitant ir tokią teisę įgyti. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024 m. spalio 4 d.
Probacijos tarnyba probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. spalio 7 d. Elektroninis stebėjimas M. M. dėl įrangos stokos netaikomas, tačiau kontrolė užtikrinama kitais būdais (lankantis asmens gyvenamojoje vietoje).
2021 m. spalio 15 d. probuojamasis išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracine tvarka baustas nebuvo.
2021 m. spalio 20 d., 17.10 val., lankantis probuojamojo gyvenamojoje vietoje, jis buvo rastas namuose, jam buvo nustatytas 0,79 promilių girtumas. Buvo paaiškinta, kad teikimu bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
M. M. pakartotinio nuteisimo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką) 2021 m. spalio 15 d. nustatyta vidutinė (55 taškai). Nustatytos šios probleminės sritys su ryškiai išreikštais kriminogeniniais veiksniais, didinančiais pakartotinio nuteisimo riziką – ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mąstymo ir elgesio, nuostatų problemos.
Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis M. M. nevykdo probacijos sąlygų, prašoma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 20 parų arešto bausmę.
Teismo posėdžio metu probacijos atstovė A. Š. paaiškino, kad 2021 m. spalio 20 d. nuteistajam buvo nustatytas girtumas, nuteistasis dėl neblaivumo išreiškė tokią poziciją, kad jam viskas tas pats ir niekas neįdomu.
Teismo posėdžio metu prokuroras paaiškino, jog patikrinimo metu nustatyta, kad nuteistasis M. M. nepaisė draudimo nevartoti alkoholio, jam buvo nustatytas 0,79 promilių girtumas, todėl prašė teikimą tenkinti, kadangi jau pirmos kontrolės dienos metu asmuo nepaisė draudimų, o toks elgesys ir požiūris į bausmę laikomas įžūliais.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad M. M. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. M. paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesių laikotarpiui bei paskirta intensyvi priežiūra – nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti nuolatinėje savo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Probacijos tarnyba probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. spalio 7 d. Elektroninis stebėjimas M. M. dėl įrangos stokos netaikomas, tačiau kontrolė užtikrinama kitais būdais (lankantis asmens gyvenamojoje vietoje). 2021 m. spalio 15 d. išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracine tvarka baustas nebuvo. Nuteistasis nevykdė teismo skirto draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y., 2021 m. spalio 20 d., 17.10 val., lankantis probuojamojo gyvenamojoje vietoje, jis buvo rastas namuose, jam buvo nustatytas 0,79 promilių girtumas. Nuteistasis pateikė paaiškinimą, jog grįžęs iš darbo išgėrė buteliuką alaus.
Visos šios nustatytos aplinkybės rodo M. M. neatsakingumą, nuteistojo lengvabūdišką požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką, nenorą tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, t. y., nuteistasis nededa maksimalių pastangų ir nėra kritiškas savo elgesiui.
Teismas, atlikęs formalų vertinimą pagal bylos medžiagoje nustatytos arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas bei įvertinęs faktus, jog per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius nuteistasis padarė nurodytą pažeidimą, vertina, kad nuteistajam M. M. prevenciniai įspėjimai dėl galimų teisinių pasekmių buvo neveiksmingi, jis, būdamas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais, vis tiek pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą, bendrąsias probuojamojo pareigas, nedėjo jokių realių pastangų keisti savo gyvenimo būdą, elgesį, taip pat savo elgesio nevertina nekritiškai, o pakartotinio nusikaltimo padarymo rizika yra išlikus vidutinė. Teismo nuomone, nuteistojo pažeidimas rodo nuteistojo lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę.
Daroma išvada, kad nuteistasis M. M. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti nuo visuomenės neizoliuotam ir integruotis į visuomenę, todėl yra pakankamas pagrindas panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Teikimą tenkinti visiškai.
Panaikinti M. M. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. baudžiamuoju įsakymų paskirtos 20 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą 20 parų arešto bausmę.
Bausmę skirti atlikti Alytaus pataisos namuose.
Išaiškinti M. M., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Bausmės pradžią M. M. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.
Teisėja Judita Sungailaitė