Baudžiamoji byla Nr. 1S-34-498/2017

                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00921-2009-3

                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. Z. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo L. Z. prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 641 straipsnio, 54 straipsnio 3 dalies, 75 straipsnio, 55 straipsnio, 59 straipsnio 2 dalies, 6 dalies, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalies taikymo

Teismas, išnagrinėjęs nuteistojo skundą,

n u s t a t ė :

1. L. Z. Kauno apylinkės teismo 2011 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 137 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant L. Z.: per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą; be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per šešis mėnesius atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (BK 67 straipsnio, 70 straipsnio tvarka). Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2011 m. vasario 1 d. nuosprendis pakeistas BPK 328 straipsnio 1 ir 2 punktuose numatytais pagrindais. Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu L. Z. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.
2. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo L. Z. prašymas perkvalifikuoti jo veiką iš BK 135 straipsnio į BK 137 straipsnį, panaikinti Kauno apygardos teismo nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal BK 137 straipsnį arba perkvalifikavus taikyti BK 75 straipsnį, 55 straipsnį, 59 straipsnio 2 dalį, 6 dalį, BPK 140 straipsnio 9 dalį.
3. Kauno apylinkės teismas nuteistojo L. Z. prašymą atmetė ir nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 26 d. nuosprendis įsiteisėjo nuo jo paskelbimo dienos ir negali būti apylinkės teismo peržiūrėtas ir pakeistas.
4. Nuteistasis L. Z. skundžia 2016 m. gruodžio 1 d. nutartį ir prašo ją pakeisti. Skunde prašoma taikyti BPK 140 straipsnio 9 dalį ir į bausmės laiką įskaityti pagal išduotą Europos arešto orderį išbūtą užsienyje sulaikymo laiką. Nurodoma, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad anksčiau neteistas ir į lengvinančias aplinkybes t. y. dėl nusikalstamos veikos prisipažino, turi žmoną ir vaikus. Teigiama, kad yra visos sąlygos taikyti BPK 140 straipsnio 9 dalį ir pritaikyti BK 641 straipsnio nuostatas.
5. Nuteistojo L. Z. skundas tenkintinas dalinai
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 320 str. 3 d. pažymėta, kad teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose. Teismas yra saistomas apeliaciniame skunde nurodytų aplinkybių, išreikštų prašymų konkretumo, aiškumo, apibrėžtumo. Apeliacinės instancijos teismas patikrina tik tas faktines aplinkybes, dėl kurių yra paduotas apeliacinis skundas. Kaip matyti iš nuteistojo L. Z. skundo, apeliantas nesutinka su apylinkės teismo nutartimi, prašo ją pakeisti, taikyti BPK 140 straipsnio 9 dalį ir pritaikyti BK 641 straipsnio nuostatas.
7. Apylinkės teismui pateiktame prašyme taip pat ir skunde nuteistasis prašo taikyti BK 641 straipsnį ir sumažinti bausmę vienu trečdaliu. BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Kaip teisingai pažymėjo ir apylinkės teismas, sušvelninti paskirtą bausmę vienu trečdaliu galima tik teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu bei esant visoms BK 641 straipsnyje įtvirtintoms sąlygoms. Atkreiptinas dėmesys, kad L. Z. atžvilgiu byla išnagrinėta pagal bendrąsias proceso taisykles, tai yra, ne pagreitinto proceso tvarka, taip pat byloje priimtas nuosprendis, o ne baudžiamasis įsakymas, byloje nebuvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas bei tai, kad nuteistojo atžvilgiu priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas nėra teisinio pagrindo.
8. Skunde taip pat prašoma taikyti BPK 140 straipsnio 9 dalį ir į bausmės laiką įskaityti pagal išduotą Europos arešto orderį būtą užsienyje sulaikymo laiką. Šis L. Z. prašymas tenkintinas. Pirmos instancijos teismas nagrinėdamas L. Z. prašymą šio klausimo neišsprendė, tuo tarpu, nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, teismui buvo pateiktas  Lietuvos kriminalinės policijos tarptautinių ryšių valdybos Europol raštas, kuriame nurodyta, kad L. Z. pagal Kauno apygardos teismo išduotą Europos arešto orderį buvo sulaikytas 2016 m. balandžio 19 d.  (duomenys neskelbtini), Jungtinėje Karalystėje. Iš bylos medžiagos matyti, kad L. Z. į Lietuvą iš Jungtinės Karalystės buvo konvojuotas ir sulaikytas 2016 m. rugpjūčio 31 d., todėl laikotarpis  nuo 2016 m. balandžio 19 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. turi būti įskaitytas į jam paskirtos bausmės laiką.
9. Apylinkės teismui pateiktame prašyme nuteistasis prašė jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnį. Kaip teisingai nurodė pirmos instancijos teismas, nuteistojo L. Z. atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis yra įsiteisėjęs, pagal šį nuosprendį nuteistasis atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, todėl šiuo atveju BK 75 straipsnio taikymas negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje 2K-7-386-746/2015).
10. Taip pat byloje 2017 m. sausio 13 d. gautas papildomas prašymas, kuriame nuteistasis dėsto argumentus dėl nusikaltimo bendrininko atsakomybės bei dėl  prokurorės Renatos Oželienės nušalinimo nuo nagrinėjamos bylos. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas yra saistomas apeliaciniame skunde nurodytų aplinkybių, išreikštų prašymų konkretumo, aiškumo, apibrėžtumo. Minėti papildomi argumentai nėra nurodyti skunde. Taip pat toks prašymas pateiktas tiesiogiai Kauno apygardos teismui ne per Kauno apylinkės teismą, nebuvo nagrinėtas Kauno apylinkės teisme. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja skundus dėl žemesnių teismų sprendimų. Nagrinėjamu atveju, prašymas dėl kitų asmenų atsakomybės ir prokurorės nušalinimo iš pradžių turi būti paduotas Kauno apylinkės teismui. Dėl šių aplinkybių apygardos teismas plačiau dėl šių argumentų nepasisako. 
11. Aptarto teisinio reguliavimo kontekste ir įvertinęs visus šiuos duomenis apygardos teismas, iš esmės sutikdamas su skundžiamų apylinkės teismo nutarčių motyvais ir argumentais bei pritardamas jiems konstatuoja, kad, priešingai, nei mano nuteistasis, apylinkės teismas visapusiškai ir objektyviai ištyrė bylos duomenis, tinkamai taikė teisės aktus, todėl priimti procesiniai sprendimai netaikyti L. Z. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio ir BK 641 atitinka teisės aktų nuostatas bei formuojamą teismų praktiką. Nuteistojo išdėstytos aplinkybės apylinkės teismo išvadų, su kuriomis sutinka apygardos teismas, nepaneigia, todėl skundžiama nutartis yra teisėta, pagrįsta, priimta nepažeidžiant materialinių bei procesinių teisės normų ir atitinka aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką tokio pobūdžio bylose. Apylinkės teismo nutartis keistina įskaitant sulaikymo laikotarpį į bausmės laiką. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo L. Z. skundą tenkinti dalinai, Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartį pakeisti:

Įskaityti į laisvės atėmimo bausmės, paskirtos jam 2011 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu  2011 m. gegužės 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 19 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d.

Kitoje dalyje 2016 m. gruodžio 1 d. Kauno apygardos teismo nutartį palikti nepakeista.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                   Olegas Šibkovas