Civilinė byla Nr.2-893-212/2011

Proceso Nr. 2-59-3-00326-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija:35.4;116.5

(S)

                            PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

      S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                            2011 m. rugpjūčio 1 d.

                                              Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina Mickevičiūtė,

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl avansu gautų sumų grąžinimo pagal bankrutavusios UAB „Piniava“ ieškinį atsakovei UAB „Statinių projektavimo biuras“ ir

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 500 Lt skolos ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2010-05-25 nutartimi UAB „Piniava“ iškėlė bankroto bylą. Administratorius nustatė, kad ieškovė sumokėjo atsakovei 500 Lt avansą pagal 2009-06-03 sutartį Nr. 23. Jokių darbų pagal minėtą sutartį atsakovė neatliko, todėl turi grąžinti atsakovei avansu sumokėtas sumas. Administratorius 2010-10-20 raštu pareikalavo iš atsakovės sugrąžinti pinigus, tačiau ji avanso negrąžino iki šiol. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks parengiamųjų procesinių dokumentų.

Atsakovė teismo 2011-06-23 pranešimu buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo pranešimas įteiktas atsakovei tinkamai 2011-06-28. Atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Panevėžio apygardos teismo 2010-05-25 nutartimi UAB „Piniava“ iškelta bankroto bylą, administratoriumi paskirtas Lygaudas Petronis. 2009-06-03 ieškovė su atsakove pasirašė Projektavimo darbų sutartį Nr. 23, pagal kurią atsakovė įsipareigojo atlikti techninį projektą iki 2009-06-19 (b. l. 4-9). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė 2009-06-03 avansu sumokėjo 500 Lt atsakovei pagal projektavimo darbų sutartį Nr. 23 (b. l. 11). Pagal apskaitos dokumentus matyti, kad atsakovė liko ieškovei skoloje 500 Lt, nes jokių paslaugų neatliko, projektų neperdavė (b. l. 12). Ieškovė 2010-10-20 išsiuntė atsakovei pranešimą ir prašė iki 2010-10-31 grąžinti 500 Lt skolą (b. l. 13). Atsakovė skolos negrąžino, todėl nustatytu terminu neįvykdžius prievolės, skola priteistina. Ieškovės reikalavimai pagrįsti ir įrodyti prie ieškinio pridedamais dokumentais (CK 6. 38, 6. 210 str.). Iš atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 68 Lt žyminio mokesčio, 500 Lt išlaidų už teisines paslaugas bei 5 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 88, 92, 98 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  285, 286 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš UAB „Statinių projektavimo biuras“, įm. k. (duomenys neskelbtini), bankrutavusiai UAB „Piniava“, įm. k. (duomenys neskelbtini), 500 Lt (penkis šimtus litų) skolos, 68 Lt (šešiasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio, 500 Lt (penkis šimtus litų) išlaidų už teisines paslaugas ir 5 Lt (penkis litus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Atsakovė, UAB „Statinių projektavimo biuras“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.             

Ieškovė, bankrutuojanti UAB „Piniava“, per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.

Teisėja                                          Zina Mickevičiūtė