Baudžiamoji byla Nr. 1-134-627/2015

                                                                   Proceso numeris 1-01-1-22819-2015-1

                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1; 2.10.1

(S)

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                       2015 m. birželio 10 d.

                                                                Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokuroro Juliaus Gelumbausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22619-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Alytuje, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vykdantis žemės ūkio veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis, 2015 m. balandžio 20 d., apie 22 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,45 promilių  girtumas), žodinio  konflikto  metu, tyčia tris kartus kumščiu trenkė savo sugyventinei D. L. į veido kairę pusę, tokiais savo neteisėtais veiksmais  sukėlė nukentėjusiajai D. L. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. P. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. balandžio 20 d., apie 19 val. namo sugrįžo jo sugyventinė D. iš darbo, jis tuo metu miegojo. Šiek tiek vėliau gal po pusvalandžio pas R. P. atėjo draugas M. G.. D. tuo metu buvo kitame kambaryje. R. P. su M. kartu išgėrė tris alaus butelius po 1 litrą, stiprumas 7,5. Kai svečiuose buvo jo draugas jokių konfliktų su D. nebuvo. Kai M. G. išėjo, tai buvo apie 21 val. R. P. nuėjo pas D. į kambarį pasikalbėti. Įvyko konfliktas dėl to, kad ji jo telefone rado sms žinutę parašytą kitos moters. D. jį stumtelėjo ir jis, kadangi buvo išgėręs, nesusilaikė ir trenkė jai atgal. Nežiūrėjo kur suduoti ir tikrai nesitaikė būtent į veidą, tiesiog taip išėjo, kad pataikė į veidą. Sudavė ne kumščiu, o delno apatine dalimi. R. P. labai gailisi dėl to, kad sudavė D. Būna, kad pasipyksta, bet anksčiau D. nemušė (b.l. 40).

Be kaltinamojo R. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad R. P. nustatytas 1,45 promilių girtumas (b.l. 32).

Nukentėjusioji D. L. parodė, kad 2015-04-20, prieš 19 val. ji grįžo namo. Tuo metu jos sugyventinis R. P. kambaryje girtas miegojo. Ji pavalgė ir atsigulė kitame kambaryje. Po kiek laiko atėjo M. G. ir jie abudu vėl gėrė. M. G. išėjus R. P. atėjęs prie jos atsigulė ir pradėjo kabinėtis, todėl ji išėjo į kitą kambarį. Jis atėjęs pradėjo ją keikti, todėl vėl grįžo į savo kambarį. Ji jam liepė ramintis, nes iškvies policiją. Tuomet puolė prie jos atiminėjo telefoną ir tris kartus kumščiu sudavė į veido kairę pusę. Ji iš jo ištrūko ir sėdusi į automobilį atvyko į PK. Pas teismo med. ekspertus dėl kūno sužalojimo nesikreips (b.l. 1).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis R. P. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 44-45). Kadangi kaltinamasis nusikalstamais veiksmais turtinės žalos nepadarė, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgiant į kaltinamojo R. P. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., R. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str.,

n u s p r e n d ė:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant be teismo ar bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti R. P. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant be teismo ar bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val.

R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                           Evaldas Pašilis