Administracinė byla Nr. A2.2.-9187-369/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08471-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. rugpjūčio 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs U. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

U. M. 2013-07-13, apie 15.55 val. parduotuvėje „Rimi Lietuva“ esančioje adresu Jeruzalės g. 4, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekes bendros 104,35 Lt vertės, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant U. M., kadangi jis, būdamas raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio U. M. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino.

U. M. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės darbuotojo pareiškimu policijos komisariatui, UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės darbuotojo aktu bei pažyma, prekės gražintos prekybos centrui, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu.

U. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad metų laikotarpyje yra baustas už tos pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą, (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių vertę (pagrobtų prekių vertė artima vieno MGL sumai), pagrobtos prekės grąžintos prekybos centrui, parduotuvei materialinė žala nepadaryta, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas ir už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. U. M. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, kurių jis iki šiol nėra sumokėjęs, tačiau jis vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimą, kas leidžia daryti išvadą, kad paskirtos baudos nepasiekė LR ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra, nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko U. M. už administracinio teisės pažeidimo padarymą, skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

                            Vadovaudamasis LR ATPK 286, 287, 288 str., teismas

n u t a r ė:

U. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Ovidijus Ramanauskas