Baudžiamoji byla Nr. PK-90-941/2013

Proceso Nr. 1-47-3-00007-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.9.6.

(S)

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. balandžio 5 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė,

susipažinusi su pareiškėjos L. R. privataus kaltinimo skundu dėl V. P. veiksmų,

nustatė:

pareiškėja L. R. privataus kaltinimo skunde nurodo, kad V. P. V. J. vardu parašė ją šmeižiantį ir garbę ir orumą žeminantį bei tikrovės neatitinkantį laišką Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui. Perpasakoja galimai ją šmeižiančio ir įžeidžiančio laiško turinį. Nurodo, kad dėl šio laiško Vaikų teisių apsaugos tarnybos personalas buvo atvykęs aiškintis situacijos, ji dėl to buvo priversta aiškintis prieš gimines ir kaimynus. Nurodo, kad V. P. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d. numatytų nusikaltimų požymiai. Prašo iškelti baudžiamąją bylą ir griežtai nuteisti V. P. bei priteisti jai 7000 Lt neturtinę žalą.

Privataus kaltinimo skunde be kitų dalykų privalo būti nurodyti nusikalstamos veikos padariniai ir duomenys bei įrodymai, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes (LR BPK 412 str. 2 d.). Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Jis įgyja privataus kaltintojo statusą, todėl jam tenka pareiga pateikti įstatymo reikalavimus atitinkantį skundą ir įrodymus, patvirtinančius skunde dėstomas aplinkybes. Pareiškėjos nurodyti galimai padarytų nusikalstamų veikų padariniai nekonkretūs ir nepagrįsti jokiais įrodymais. Pareiškėja nurodo, kad dėl galimai šmeižikiško laiško pas ją buvo atvykęs Vaikų teisių apsaugos tarnybos personalas aiškintis situacijos, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikia. Taip pat nenurodo, ką nustatė ir kokių veiksmų ėmėsi Vaikų teisių apsaugos skyrius, gavęs laišką ir išsiaiškinęs aplinkybes. Pareiškėja taip pat nenurodo ir nepateikia tai patvirtinančių įrodymų, kad iki laiško pateikimo Vaikų teisių apsaugos skyriui ji nebuvo įtraukta į rizikos šeimų sąrašą ir stebima. Pareiškėja perpasakoja su skundu pateikto laiško turinį, tačiau įrodymų, kad laiške nurodyta informacija neatitinka tikrovės, nepateikia (tai galėtų būti Vaikų teisų tarnybos išvados, charakteristikos ir kiti). Privataus kaltinimo skunde abstrakčiai paminėti mama, giminės, kaimynai ir kiti pažįstami asmenys, kurie sužinojo galimai tikrovės neatitinkančią informaciją ir kuriems pareiškėja tvirtina turėjusi pasiaiškinti ir informaciją paneigti. Tačiau jų vardai, pavardės ir gyvenamosios vietos, kaip reikalaujama LR BPK 412 str. 2 d., nenurodyti.

Teismas privataus kaltinimo bylose neturi pagrindo savo iniciatyva rinkti įrodymus. Priešingu atveju būtų pažeistas teismo nepriklausomumo ir nešališkumo principas bei rungimosi principas.

Konstatuotina, kad skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. nustatytų reikalavimų, todėl negali būti priimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėja, pašalinusi minėtus trūkumus, turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Teisėja, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 3 d., 440 str.,

nutaria:

pareiškėjos L. R. privataus kaltinimo skundo dėl V. P. veiksmų nepriimti ir grąžinti jį pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą

Teisėja                                                                                    Vaida Rimkienė