Baudžiamoji byla Nr. 1-412-818/2011
(Proceso Nr. 1-18-1-01652-2011-8)
Procesinio sprendimo kategorija.: 1.2.14.1.3.
(S)
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. birželio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,
sekretoriaujant Renatai Vasiliauskienei, Renatai Kvaraciejūtei,
dalyvaujant prokurorei Rūtai Navasaitienei,
kaltinamajam D. S.,
civilio ieškovo atstovams B. V. ir V. V.,
viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-04-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį,
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
kaltinamasis D. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis 2010 m. spalio 02 d. 19.48 val. UAB „EMSI“ degalinėje, esančioje Pajautos g. 31, Vilniuje, pagrobė svetimą - UAB „EMSI“ priklausantį nedidelės vertės turtą, t.y. į automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baką įsipylęs 40,36 litrų 95 markės benzino, kurio vieno litro vertė 3,94 Lt., bendros 159,02 litų vertės, ir nesumokėjęs už degalus, išvažiavo iš degalinės, tuo UAB „EMSI“ padarydamas 159 litų 02 ct. žalą.
Be to jis, 2010 m. spalio 10 d. 14.02 val. UAB „Lukoil Baltija“ degalinėje, esančioje Pilaitės pr. 13, Vilniuje, pagrobė svetimą - UAB „Lukoil Baltija“ priklausantį nedidelės vertės turtą t.y. į automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baką įsipylęs 49,85 litrus 95 markės benzino, kurio vieno litro vertė 4,05 Lt., bendros 201,89 litų vertės, ir nesumokėjęs už degalus išvažiavo iš degalinės, tuo UAB „Lukoil Baltija“ padarydamas 201 Lt. 89 ct. žalą
Kaltinamasis D. S. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino visiškai ir teismui parodė, kad 2010-10-02 apie 19.30 val. jis važinėjo su savo automobiliu „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, po Vilnių ir būdamas Pilaitės mikrorajone, sugalvojo, kad reikia užvažiuoti į degalinę „EMSI“ ir užsipilti kuro. Kažkur savaitę prieš spalio 02d., būdamas Lazdynų mikrorajone, prie Erfurto g. 56 namo, ten yra garažai, pamatė automobilį „Mercedes Benz“, kuris stovėjo be ratų. Priėjęs prie jo, jis nuėmė šio automobilio valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), juos nuplėšdamas rankomis. Tuos valstybinius numerius nuo tada jis vežiodavosi savo automobilio „Audi 80“ bagažinėje. 2010-10-02 apie 19.30 val., privažiavęs šalia degalinės „EMSI“, kuri yra adresu Vilniuje, Pajautos g. 31, jis pakeitė savo automobilio valstybinius numerius į nuimtus nuo automobilio „Mercedes Benz“ ir užvažiavo į degalinę. Prie kurios kolonėlės sustojo, jau nepamena. Išlipęs iš automobilio, jis įsipylė apie 40 litrų 95 markės benzino į savo automobilį ir, sėdęs į savo automobilį, nesumokėjęs išvažiavo. Dėl šio įvykio jis labai gailisi.
2010-10-10 kiek valandų buvo jau tiksliai nepamena, bet atrodo buvo po pietų, jis važiuodamas Senosios Pilaitės keliu sustojo ir vėl pakeitė savo automobilio valstybinius numerius į nuimtus nuo automobilio „Mercedes Benz“. Tada nuvažiavo į UAB „Lukoil Baltija“ degalinę, esančią Pilaitės pr. 13, Vilniuje. Prie kurios kolonėlės sustojo, jau nepamena. Išlipęs iš savo automobilio jis įsipylė apie 40 litrų (tikslaus kiekio jau nepamena) 95 markės benzino į savo automobilį ir, sėdęs į savo automobilį, nesumokėjęs išvažiavo. Dėl šio įvykio jis labai gailiuosi. Dėl baudžiamojoje byloje pareikštų civiliniu ieškiniu parodė, kad su degalinių pareikštais civiliniais ieškiniai ir jų dydžiais sutinka, nori atlyginti padarytą žalą.
Be kaltinamojo D. S. parodymų (prisipažinimo), jo kaltė pasitvirtino šiais duomenimis:
Apklaustos ikiteisminio tyrimo metu liudytojos L. S. parodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – LR BPK, 291 straipsnis), kuri parodė, kad 2010-10-02 ji pradėjo savo darbo dieną degalinėje „EMSI“ Vilniuje, Pajautos g. 31. 2010-10-02 apie 19.45 val. į degalinę atvažiavo automobilis „Audi 80“, baltos spalvos, kuris sustojo prie ketvirtos kolonėlės ir, iš vairuotojo vietos išlipęs vyras, įsipylė benzino A95 40,36 litro, įsėdo į automobilį, bei nesumokėjęs išvažiavo. Apie šį įvykį ji pranešė telefonu 112. Vaikino požymių neįsidėmėjo todėl, kad kolonėlė Nr. 4 yra toliausiai ir buvo tamsu. Automobilis išskirtinių požymių neturėjo (b.1.30).
Apklaustos ikiteisminio tyrimo metu liudytojos B. V. parodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – LR BPK, 291 straipsnis), kuri parodė, kad ji dirba UAB „EMSI“ degalinės, esančios Vilniuje, Pajautos g. 31, vadove. 2010-10-04 į Vilniaus m. 5 PK ji atnešė pareiškimą dėl to, kad 2010-10-02 apie 19:48 val. degalinėje „EMSI“, Pajautos g. 31, Vilniuje, nepažįstamas asmuo 3-oje kolonėlėje įsipylė 40,36 litrus 95 markės benzino į baltos spalvos „AUDI 80“ markės automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir nesumokėjęs už degalus išvažiavo. Prie pareiškimo ji pridėjo 3 nuotraukas asmens ir automobilio, kuris nesumokėjęs už degalus išvažiavo iš degalinės. Šiuo metu vaizdo įrašo jau nebėra galimybės pristatyti, kadangi 2010 m. gruodžio mėnesį degalinėje dingo elektra ir visi išsaugoti vaizdo įrašai išsitrynė. Dėl minėtų degalų vagystės UAB „EMSI“ patyrė 159,02 litų turtinę žalą (b. l. 32).
2011-03-08 Daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad tyrimui pateiktas UAB „EMSI“ kasos kvitas 620/456 – 159,02 Lt sumai (b. l. 3).
Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo V. V. parodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – LR BPK, 291 straipsnis), kuris parodė, kad 2010-10-10 jis dirbo UAB „Lukoil Baltija“ degalinėje, esančioje Vilniuje, Pilaitės pr. 13, degalinės vadovo pareigose. Apie 13.44 val. į degalinę atvažiavo automobilis „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėto automobilio vairuotojas įsipylė 49,85 litro 95 markės benzino ir nesumokėjęs 201,89 litų už kurą išvažiavo iš degalinės. Minėto asmens iš veido atpažinti negali. Papildomai parodė, kad prie pareiškimo policijai jis pridėjo savo įgaliojimą atspausdintą ant balto lapo kasos kvito kopiją 1 nuotrauką asmens ir automobilio, kuris nesumokėjęs už degalus išvažiavo iš degalinės ir aktą-pranešimą apie degalų vagystę. Šiuo metu vaizdo įrašo jau nebėra galimybės pristatyti, kadangi jau praėjo daug laiko ir vaizdo įrašas jau nėra išlikęs. Dėl minėtų degalų vagystės UAB „Lukoil Baltija“ patyrė 201,89 litų turtinę žalą (b. l. 38,39).
Iš 2010-10-10 UAB „Lukoil Baltija“ kasos kvito 214/4642, matyti, kad įsipilta 49,85 litrai benzino po 4,05 Lt., viso už 201,89 litą (b. l. 41).
Iš UAB „Lukolil Baltija“ atstovo V. V. pateiktos fotonuotraukos, matyti vaikinas į baltos spalvos „Audi 80“ markės automobilį, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pilantis kurą (b. l. 42).
UAB „EMSI“ 2010-10-02 pareiškimu apie įvykį, kurio metu iš degalinės adresu Pajautos g. 31, Vilniuje, apie 19.48 val. nepažįstamas asmuo 3-oje kolonėlėje įsipylė kuro į baltos spalvos automobilį „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini), 40,39 litrus 95 markės degalų už 159,02 Lt (litro kaina – 3,94Lt) ir išvažiavo nesusimokėjęs. Prie pareiškimo pridėtos 3 nuotraukos (b.l. 1-4).
UAB „Lukoil Baltija“ 2010-10-26 pranešimu apie įvykį, kurio metu 2010-10-10 d. iš bendrovei priklausančios degalinės, esančios Pilaitės g. 13, Vilniuje, nesumokėjęs 201,89 Lt už įsipiltą kurą (95 benzinas) nuvažiavo automobilis „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini), baltos spalvos (b.l.. 7).
2010-11-10 Vilniaus AVPK 5 PK NTS tyrėjo J. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad baudžiamosios bylos tyrimo metu nustatyta, kad valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo išduotas automobiliui “Mercedes Benz“, kurio savininkas yra M. Č.. LR CDB duomenimis, minėtas asmuo 2010-05-10 buvo suimtas dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d. ir nuo 2010-05-10 d. laisvėje nebuvo. Prie tarnybinio pranešimo J. G. pridėtuose fotonuotraukose matyti, kad automobilis “Mercedes Benz“ yra su žymiais (važiuoklės gedimas) sugadinimais ir yra nevažiuojantis (b. l. 47-51).
Nenustatyta, kad liudytojai L. S., B. V., V. V. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį D. S.. Jų parodymai nuoseklūs, išsamūs, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, neprieštarauja kaltinamojo parodymams, todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamojo D. S. kaltės įrodymais.
Be to, aukščiau paminėtuose, protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, jais netikėti nėra priežasčių, todėl teismas ir juos laiko kaltinamojo kaltės įrodymais.
Įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis D. S. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl dviejų atskirų nusikalstamų veikų). Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo D. S. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas kaltinamajam D. S. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, sukėlusi pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis D. S. teistas, administracine tvarka baustas (b.l. 82-86), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro stacionare nesigydė (b.1. 91), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 89), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 90). D. S. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs jam inkriminuotą veiką, teismo posėdžio metu gailėjosi padaręs nusikaltimą, kas rodo, kad jis linkęs taisytis.
Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam D. S. viešuosius darbus, jų dydį, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant artimą minimaliam įstatymo numatytam bausmės dydžiui.
Civiliniai ieškovai UAB „EMSI“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 159,02 Lt ir UAB „Lukoil Baltija“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 201,89 Lt, turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Kaltinamojo kaltė padarius civiliniams ieškovams turtinę žalą įrodyta. Šie ieškiniai pagrįsti, realūs, įrodyti, šiems ieškiniams (ieškinių dydžiams) kaltinamasis neprieštaravo Todėl pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, reikšmingas bylai teisines nuostatas priteistina iš kaltinamojo D. S. turtinės žalos atlyginimo civiliniams ieškovams UAB „EMSI dėl 159,02 Lt, o UAB „Lukoil Baltija“ dėl 201,89 Lt, naudai (LR CK 6.263 straipsnis).
Šiuo nuosprendžiu paskirta D. S. bausmė BK 63 str. 9 d. tvarka dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su ankstesniu 2011-04-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.
D. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Vadovaujantis LR BPK 94 str., išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-
n u s p r e n d ė :
pripažinti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą iš degalinės „EMSI“ ir paskirti penkių mėnesių laisvės apribojimą.
pripažinti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą iš degalinės „Lukoil Baltija“ ir paskirti šešių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-04-27 nuosprendžiu paskirta 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir paskirti D. S. galutinę subendrintą bausmę 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui bei įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
D. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą – celofaninį maišą su dviem valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurie yra saugojami Vilniaus AVPK 5 PK, grąžinti automobilio „Mercedes Bens“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkui I. I., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius