Civilinė byla Nr. 2-970-191/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22257-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.39.2.6.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui P. P. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo P. P. 186,47 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2016-12-05 įteikti atsakovui tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka - per darbovietę (b.l. 37). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – Kauno apskrities VPK informacija apie eismo įvykį, pranešimas apie eismo įvykį - pretenzija, prašymas išmokėti išmoką, 2002-03-29 paslaugų teikimo sutartis Nr. 6 su priedais, transporto priemonės techninės apžiūros protokolas, žalos sąmata, mokėjimo nurodymai, pretenzijos – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Kaune 2015-12-20 dėl atsakovo P. P., vairavusio transporto priemonę AUDI 100 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės FORD FOCUS, v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojo abipusės kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Eismo įvykio metu transporto priemonės AUDI 100 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini), civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl minėto autoįvykio metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieškovą. Uždaroji akcinė bendrovė „Interassista“, kaip „BTA Insurance Company“ SE filialo subrangovė, vykdydama 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 nuostatas bei veikdama ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino padarytą žalą, išmokėdama 186,47 Eur dydžio draudimo išmoką transporto priemonės FORD FOCUS, v/n (duomenys neskelbtini), savininkei. Ieškovas kompensavo išmokėtą 186,47 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją. Ieškovas pretenzijomis kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas nuostolių neatlygino ir yra skolingas 186,47 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnis numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

CK 6.280 straipsnis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Ieškovo reikalaujamo dydžio nuostolių atlyginimas - 186,47 Eur - priteistinas jam iš atsakovo (CK 6.280 straipsnis).

CK 6.210 straipsnis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su CPK 93 straipsniu iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), tai jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį  patenkinti.                                                                     

Priteisti iš atsakovo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, buveinės adresas Vilnius, Algirdo g. 38, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 186,47 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus 47 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (nuo 186,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur (dvidešimt eurų) sumokėto žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno  apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Edmundas Inokaitis