(S)

      VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 25 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

V. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad 2014-07-23 apie 19 val. 20 min. Varėnos mieste Savanorių gatvėje vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu ir atsitrenkė į gale stovėjusį automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino. V. G. iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 106, 119, ir 231.1 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d.

   Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

  ATPK 127 str. 2 d. pažeidimo sudėtį sudaro kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Tai reiškia, kad ATP protokole turi būti nurodytas kito asmens transporto priemonės konkretus sugadinimas (kas buvo sugadinta). Tokie sugadinimai protokole nenurodyti.

   Eismo įvykio vietos schemos papildomuose duomenyse apie eismo įvykį jokie automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimai nenurodyti. Tokie požymiai turi būti konkretūs, nurodant konkrečią sugadinimo vietą, individualius požymius ir t.t.

   Asmuo, kuriam padaryta moralinė, turtinė žala yra pripažįstamas nukentėjusiuoju ir procese turi teisę naudotis suteiktomis procesinėmis teisėmis. Nukentėjusiojo procesinės teisės negali būti varžomos.

Patrulio A. K. tarnybiniame pranešime rašoma, kad buvo darytos fotonuotraukos, bet prie bylos medžiagos jos nėra pridėtos. Proceso dalyviai, kaip ir teismas, gali naudotis tik įrodymais, kurie įstatymo nustatyta tvarka surinkti ir pateikti teismui. Teismas negali daryti išvadų dėl nepateiktų įrodymų.

Nukentėjusioji J. A. paaiškinime nurodė, kad girdėjo garsą, kai į jos automobilį atsitrenkė kitas automobilis. Atėjęs kaimynas pasakė, kad į jos automobilį atsitrenkė G. S. ir pabėgo. Ar sugadintas jos automobilis, nenurodė.

             Liudytoja D. Š. paaiškinime nurodžiusi, kad matė, kaip šviesios spalvos VW Golf važiuodamas atbulas atsitrenkė į kitą stovėjusį VW Golf ir nuvažiavo. Ar automobiliai buvo apgadinti, nenurodė.

             Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. G. paaiškinime nurodęs, kad buvo atvykęs automobilių stovėjimo aikštelėje Savanorių gatvėje, Varėnos mieste, prie daugiabučio namo. Nejautė, kad atsitrenkė į kitą automobilį, todėl nuvažiavo. Jo automobilis neapgadintas.

  Teisme daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju administracinė byla yra nutrauktina, nes V. G. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, kadangi nėra sugadintas svetimas turtas. Nesugadinus svetimo turto, nėra ir eismo įvykio, iš kurio tariamai pasišalino V. G..

Teismų praktikoje aiškinama, kad tokio pobūdžio pažeidimas turi būti labai detaliai ištirtas, nustatytos realios ir konkrečios aplinkybės, kurios patvirtintų tyčinį tokio pažeidimo padarymą. Atkreiptinas dėmesys, kad patrulio A. K. tarnybiniame pranešime nurodoma į visškai kito asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą. Byloje nėra įrodymų dėl transporto priemonės sugadinimų detalizavimo – fotonuotraukų, filmuotos įvykio vietos vaizdo medžiagos ir t.t. Pažeidimo sankcijoje numatyta itin griežta administracinė atsakomybė,todėl jos taikymas negali kelti bet kokių abejonių.

                 Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

n u t a r ė :

Nutraukti V. G. administracinės teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d., nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                                     Dalis Žilionis