Administracinė byla Nr. A2.6.-1529-714/2009

(Proceso Nr. 4-24-3-01086-2009-9)

Procesinio sprendimo kategorijos:

  39.1; 39.2; 48.1; 52.3;

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2009 m. gruodžio 16 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J.Lukšienė, sekretoriaujant I. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.M. V., nukentėjusiajai I. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje L. M. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. pensininkė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir

n u s t a t ė:

2009-12-15 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P 592169/30-68-P-1245, kuriame nurodė, kad pažeidėja L. M. V. 2009-11-17 prie Kvietinių g., Gargždų mieste, prie daugiabučio namo Nr.34 laiptinės necenzūriniais žodžiais iškeikė pilietę I. L., tuo pažeisdama viešąją tvarką bei rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Teismui pateikta: 2009-12-15 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 592169/30-68-P-1245,  I. L. 2009-11-24 pareiškimas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK, I. L. paaiškinimas, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK tyrėjo E. P. tarnybinis pranešimas, 2009-09-14 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK įspėjimas L.M. V., kiti duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

Posėdis paskirtas 2009 12 16  8.30val.Klaipėdos rajono apylinkės teisme. Tokio pobūdžio byla turi būti išnagrinėta per vieną parą (Lietuvos Respublikos ATPK 282str. 2d.).

Teismo posėdžio metu L.M. V. nurodė, kad ji 2009-11-17 Klaipėdos gatvėje nebuvo sutikusi I. L., ir todėl nevartojo prieš ją jokių necenzūrinių žodžių, apskritai nebuvo mačiusi I. L. nuo rugsėjo mėnesio, kai buvo oficialiai įspėta. Taip pat nurodė, kad pati I. L. bei jos sūnus kimba prie jos.

I. L. teismo posėdyje nurodė, kad L.M. V. kabinėjasi prie jos ir jos šeimos narių jau daugelį metų, dar nuo tada, kai ji pirmą kartą atvažiavo į Gargždus pas savo sutuoktinio motiną, gyvenančią Gargžduose. 2009 11 17  apie 13.15val. ji ėjusi į gyvenamojo namo Gargždų m., Klaipėdos g. 34, laiptinę, tuo metu prasilenkė su L.M. V.. Nusigręžusi išgirdo, kaip L.M. V. nusispjovė ir burbėdama nuėjo. I. L. pati nebuvo apspjauta. Tą įvykį matė jaunuoliai prie kitos laiptinės.

L.M. V. neigia, kad nurodytą dieną ir laiku buvo susitikusi I. L..

Išskyrus I. L. paiškinimo daugiau jokių įrodymų byloje nėra. O nepašalinus prieštaravimų, visos abejonės vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Iš L.M. V. ir I. L. paaiškinimų nustatyta, kad šios dvi moterys konfliktuoja seniai.

Įvertinant nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra įrodymų, jog L.M. V. nurodytu laiku, nurodytoje vietojo vartojo necenzūrinius žodžius ar kaip kitaip įžeidžiamai kibo prie I. L.. Todėl nėra pagrindo pripažinti, kad jos veikoje yra nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. požymių, todėl byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

administracinio teisės pažeidimo byla dėl L. M. V. nubaudimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas gali būti skundžiamas per dešimt dienų Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Jūratė Lukšienė