Pavadinimas: [2016-11-03][nuasmenintas sprendimas byloje][I-5455-815-2015].docx
Bylos nr.: I-5455-815/2015
Bylos rūšis: administracinė byla
Teismas: Vilniaus apygardos administracinis teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:

Vardas/Pavardė/Pavadinimas	Kodas	Byloje kaip
Lietuvos valstybė, atstovaujama Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo	188721990	atsakovas
pašalinta proceso šalis		atsakovas

Kategorijos:

Administracinės bylos, kylančios iš ginčų dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje
Bylos dėl civilinės atsakomybės už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų
ADMINISTRACINĖS BYLOS, KYLANČIOS IŠ GINČŲ DĖL TEISĖS VIEŠOJO AR VIDAUS ADMINISTRAVIMO SRITYJE
Civilinė atsakomybė už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų
Civilinės atsakomybės samprata
Civilinės atsakomybės sąlygos:
Žala:
Neturtinė žala
ADMINISTRACINIŲ BYLŲ TEISENA
ADMINISTRACINIŲ BYLŲ TEISENA
Pirmosios instancijos teismo nutartis
Teismo sprendimas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-5455-815/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05041-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija1.15.1; 1.15.2; 1.15.2.3.2; 3.21

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 19 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, dalyvaujant pareiškėjui V. K. (V. K.), viešame teismo posėdyje vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos administracinis teismas priėmė nagrinėti šiuos pareiškėjo V. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2014 m. lapkričio 17 d. skundo (t. 1, b. l. 1–4), tikslinto 2014 m. gruodžio 9 d. (t. 1, b. l. 19–22) ir 2014 m. gruodžio 22 d. (t. 1, b. l. 31–32), reikalavimus: priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K), neturtinės žalos atlyginimą:

– 300 Eur už netinkamas kirpėjo paslaugas;

– 200 Eur už sąlygų nesudarymą rūbams išsiskalbti ir juos išdžiovinti;

– 2 000 Eur už netinkamas laikymo sąlygas (XIX a. tualetus, drėgnas, šaltas kameras);

– 1 000 Eur už netinkamas pasivaikščiojimo sąlygas ir tvarką pasivaikščiojimo kiemeliuose;

– 200 Eur už nesudarytas sąlygas įsigyti prekių, kurias leista įsigyti kitiems asmenims, laikomiems įstaigoje.

2. Pareiškėjo skundas grindžiamas iš esmės tokiais argumentais.

2.1. Dėl kirpimo paslaugų

Pareiškėjui Lukiškių TI-K periodiškai tenka naudotis kirpėjo paslaugomis. Kirpykloje nenaudojami jokie užtiesalai, kirpėjas nemoka kirpti žirklėmis, visuomet naudojama tik kirpimo mašinėlė, o kerpant su ja neįmanoma užtikrinti kokybiško kirpimo. Kirpimo instrumentai po kiekvieno kirpimo nedezinfekuojami, dėl to atsiranda pleiskanų ir nedidelė kitų ligų rizika. Lukiškių TI-K nesudaro sąlygų gauti kvalifikuoto specialisto kirpimo paslaugų, o šias paslaugas teikia tokios kvalifikacijos neturintis nuteistasis. Pareiškėjas dėl kirpimo paslaugų kokybės patyrė didelių nepatogumų, savotišką diskriminaciją, dvasinę skriaudą ir emocinę depresiją, taigi, atsirado pagrindas neturtinei žalai kilti.

2.2. Dėl rūbų skalbimo ir džiovinimo

Pasak pareiškėjo, Lukiškių TI-K nesudarytos sąlygos išdžiovinti džiovykloje rūbus, išskalbtus gyvenamojoje kameroje. Nemokamai rūbai skalbiami kas 2–3 mėn. ir tik tuo atveju, jeigu bent 3 mėn. asmuo neturi jokių lėšų, taigi, iš esmės neįmanoma laikytis higienos normos. Pinigų turintys asmenys gali nevaržomai naudotis paslaugomis, taigi, atsiranda diskriminacija. Dėl išvardyto tenka patirti didelių nepatogumų, pažeminimą, dvasinę skriaudą ir emocinę depresiją.

2.3. Dėl netinkamų laikymo sąlygų kamerose

2.3.1. Pasak pareiškėjo, jis nuo 2012 m. liepos 18 d. iki 2012 m. rugpjūčio 21 d., nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2013 m. birželio 13 d., nuo 2013 m. birželio 21 d. iki 2014 m. kovo 21 d. laikytas kamerose, kuriose įrengti XIX a. tualetai (išskyrus kameras Nr. 241 ir Nr. 376), jie neatskirti taip, kad būtų užtikrintas jų nematomumas nuo kameros durų. Dažnai pareiškėjui naudojantis tualetu buvo pažeidžiamas jo privatumas, kitokios teisės ir laisvės, nes pareiškėją stebėdavo pareigūnai, taip pat ir pareigūnės. Gyvenamosiose kamerose Nr. 241 ir Nr. 361 buvo itin drėgna, šalta. Laikotarpiu nuo 2012 m. liepos 18 d. iki 2012 m. rugpjūčio 21 d. pareiškėjas kameroje Nr. 361 laikėsi bado streiko.

2.3.2. Pareiškėjas nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2013 m. sausio 1 d., nuo 2013 m. birželio 13 d. iki 2013 m. birželio 19 d. ir nuo 2014 m. balandžio 16 d. iki 2014 m. balandžio 25 d. bausmę atliko drausmės izoliatoriuje, kamerose, kuriose įrengti paminėti XIX a. tualetai. Be to, nurodytais laikotarpiais drausmės izoliatoriaus kamerose dienos ir nakties dirbtinis apšvietimas siekė maksimalią leistiną normą ir buvo įjungtas nuolat, o to nereglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakyme Nr. V-241 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir HN 76:2010).

Pareiškėjas dėl išvardyto patyrė emocinę depresiją, nerimą, pažeminimą, dvasinę skriaudą, nes nebuvo sudarytos žmogaus garbę ir orumą užtikrinančios bausmės atlikimo sąlygos.

2.4. Dėl pasivaikščiojimo sąlygų ir tvarkos pasivaikščiojimo kiemeliuose

Pasak pareiškėjo, apie pusmetį naudojantis galimybe pasivaikščioti gryname ore, tenka patirti didelių nepatogumų, emocinę depresiją, kankinimą, kitokį nežmonišką elgesį, kadangi nesudarytos tinkamos bausmės atlikimo sąlygos ir neužtikrintas asmenų lygiateisiškumas, pareiškėjas pasivaikščioti išvedamas ne eilės tvarka. Be to, pasivaikščiojimo kiemeliuose Nr. 10, Nr. 11, Nr. 21, Nr. 24 įrengtos vidinės grotos, o jų neturi būti. Kiemeliuose neįrengti iškvietimo mygtukai, dėl to sunku, esant reikalui, prisikviesti prižiūrėtoją (prižiūrėtojų kieme nebūna). Esant nepalankioms oro sąlygoms, nesudarytos sąlygos grįžti į gyvenamąją kamerą. Pasivaikščiojimo kiemeliai duobėti, taigi, plyšta ir susidėvi avalynė, o Lukiškių TI-K nėra tinkamų klijų avalynei sutaisyti. Pasivaikščiojimo kiemelyje Nr. 1 yra tik smėlis, po nepalankių oro sąlygų yra balų ir purvo, todėl nėra galimybės pasimankštinti, o prižiūrėtojai neleidžia naudotis kitais kiemeliais, teigdami, kad juose nėra vietų, nors kas antras kiemelis dažnai būna tuščias.

Pasivaikščiojimo kiemeliuose stogeliai būna nekokybiški, iš šiferio, kurio negalima naudoti dėl kenksmingumo sveikatai. Kiemeliuose nėra šiukšlių dėžių ar peleninių. Kiemeliuose durys su aštriais spygliais, tad norint pasikviesti prižiūrėtoją pasibeldžiant ar netyčia atsitrenkus į šiuos spyglius, galima susižaloti.

2.5. Dėl prekių įsigijimo

Pasak pareiškėjo, jam apie pusmetį nesudarytos sąlygos iš Lukiškių TI-K esančios parduotuvės įsigyti prekių, kurias gali įsigyti kiti asmenys, laikomi Lukiškių TI-K (koldūnų, bulvių, makaronų, grikių, sorų, arbūzų ir kt.). Kiti nuteistieji gali lankytis parduotuvėje ir rinktis iš tuo metu esančių prekių, o pareiškėjas to daryti negali; jeigu nėra kokios nors prekės, nurodytos pareiškėjo sąraše, pareiškėjas kitų gauti nebegali, o tenka laukti kitos savaitės. Pareiškėjas prašė Lukiškių TI-K administracijos paaiškinti, kodėl yra tokios nelygios teisės nuteistiesiems, tačiau įstaigos administracija nurodė, jog sprendimą dėl to, kokiu būdu nuteistiesiems galima apsipirkti, sprendžia administracija, o ne Lukiškių TI-K laikomi asmenys. Pareiškėjas patiria didelių nepatogumų, pažeminimą, dvasinę skriaudą dėl nurodyto, dėl nelygių teisių ir nesudarytų tinkamų bausmės atlikimo sąlygų.

Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodo, kad su skundu nesutinka, kad skunde reiškiami reikalavimai yra nepagrįsti, prašo pareiškėjo skundo netenkinti, savo poziciją grindžia iš esmės tokiais argumentais (t. 1, b. l. 42–46).

1. Dėl kirpimo paslaugų

Lukiškių TI-K remiasi Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo (toliau – ir SVĮ) 44 straipsniu, jo 4 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. birželio 1 d. įsakyme Nr. 1R-172 patvirtintų Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 107 punktu, nurodo, kad Lukiškių TI-K įrengta kirpykla atitinka HN 76:2010 reikalavimus. Kirpykloje naudojami reikmenys visada dezinfekuojami: įrankiai po panaudojimo visada merkiami aukšto lygio dezinfekcinėje priemonėje, taip pat ir panaudoti skutimo mašinėlės antgaliai. Kirpyklos patalpoje įrengta praustuvė, sieniniai rankų dezinfekcijos priemonių dozatoriai, vienkartinių rankšluosčių ir atliekų surinkimo talpykla. Kirpykloje visada yra naudojimui paruoštų apdangalų. Taigi, pareiškėjo skundo teigimai dėl kirpimo paslaugų neatitinka tikrovės. Pažymėtina, kad teisės aktuose nenustatyti jokie specialūs kirpimo būdai, stiliai ar įrankiai, kuriais naudojamasi kirpimo metu.

2. Dėl drabužių skalbimo ir džiovinimo

Pagal HN 76:2010 laisvės atėmimo vietose yra sudarytos sąlygos skalbti ir džiovinti asmeninius apatinius ir viršutinius drabužius; vieną kartą per savaitę patalynė ir apatiniai drabužiai skalbiami nemokamai. Viršutinius drabužius galima skalbti tik apmokėjus už šią skalbimo paslaugą, vadovaujantis Lukiškių TI-K direktoriaus 2013 m. birželio 20 d. įsakyme Nr. 1-103 patvirtintu Suimtųjų ir nuteistųjų viršutinių drabužių skalbimo ir džiovinimo paslaugos teikimo tvarkos aprašu. Lukiškių TI-K yra sudariusi paslaugų teikimo sutartį su Pravieniškių valstybės įmone prie pataisos namų, kuri suteikia mokamas skalbinių skalbimo paslaugas. Naudojimasis tokia paslauga yra suimtųjų ir nuteistųjų asmenų teisė, bet ne pareiga. Pagal paminėtą tvarkos aprašą suimtieji ir nuteistieji teikiama paslauga turi galimybę pasinaudoti ne rečiau kaip kartą per savaitę. Suimtasis ar nuteistasis, norintis pasinaudoti nurodyta paslauga, užpildo prašymą; planuodamas naudojimąsi paslauga, jis turi atsižvelgti į jo asmeninėje sąskaitoje esamą pinigų sumą, taip pat planuojamus maisto produktų ir būtiniausių reikmenų pirkimus. Pagal nurodyto tvarkos aprašo 11 punktą, jeigu suimtasis / nuteistasis neturi asmeninėje sąskaitoje pinigų, jis gali raštu kreiptis į SRS būrio viršininką dėl galimybės išskalbti viršutinius drabužius nemokamai. Pažymėtina, kad drabužiai ir patalynė iš skalbyklos suimtiesiems (nuteistiesiems) grąžinami sausi.

3. Dėl kamerose esančių tualetų

Lukiškių TI-K remiasi HN 76:2010 21 punktu, nurodo, kad pareiškėjo skunde minimi seni unitazai ir tupyklos yra sertifikuoti gaminiai, atitinkantys Europos Sąjungos kokybės standartus, jų įrengimas atitinka galiojančių teisės aktų (HN 76:2010) reikalavimus.

4. Dėl pasivaikščiojimo, pasivaikščiojimo kiemelių

4.1. Lukiškių TI-K remiasi SVĮ 29 straipsniu, taip pat pažymi, jog pasivaikščiojimas gryname ore, yra suimtųjų teisė, bet ne pareiga. Pasivaikščiojimo kiemeliai pastoviai valomi, esant būtinumui visada yra barstomi. Pasivaikščiojimo kiemelius valo kiemsargis. Be to, remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 134 straipsnio 1 dalimi, nemokant už darbą, nuteistieji gali būti įtraukti į pataisos įstaigų ir gretimų teritorijų tvarkymo, taip pat į nuteistųjų kultūros ir buities sąlygų gerinimo darbus, todėl dalis nuteistųjų padeda tvarkyti Lukiškių TI-K teritoriją (taip pat ir pasivaikščiojimo kiemelius).

4.2. Pasivaikščiojimo kiemeliai Lukiškių TI-K išdėstyti I, II ir III korpusuose: I korpuse yra 29 atskiri pasivaikščiojimo kiemeliai, kurių plotas yra nuo 17,34 m2 iki 23,14 m2, II korpuse – 14 atskirų pasivaikščiojimo kiemelių, kurių plotas yra nuo 34,16 m2 iki 37,40 m2, III korpuse – 5 atskiri pasivaikščiojimo kiemeliai, kurių plotas yra nuo 15,55 m2 iki 31,05 m2.

4.3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. rugsėjo 28 d. nutarimo Nr. 1163 „Dėl asbesto ir jo turinčių gaminių importo, gamybos ir naudojimo ribojimo“ 3.1 punktu, nuo 2001 m. sausio 1 d. draudžiama naudoti asbestcemenčio šiferio lakštus naujai statomuose gyvenamuosiuose namuose ir visuomenės paskirties objektuose (ligoninėse, mokyklose, vaikų darželiuose), nuo 2002 m. sausio 1 d. naudoti asbestcemenčio šiferio lakštai ir kiti gaminiai žmogaus sveikatai nekenkia. Lukiškių TI-K šiferio lakštais padengti tik I ir III korpuso pasivaikščiojimo kiemelių kontūrai, šiferio lakštai nelaužomi, asbesto plaušeliai konstrukcijose tvirtai surišti su užpildu, todėl jie į aplinką neišsiskiria ir sveikatai nepavojingi. Pažymėtina, kad pasivaikščiojimo kiemeliai įrengti prieš įsigaliojant paminėtam nutarimui.

5. Dėl apsipirkimo Lukiškių TI-K teritorijoje esančioje parduotuvėje

Lukiškių TI-K direktoriaus 2014 m. gegužės 21 d. įsakyme Nr. 1-94 patvirtintas Lukiškių TI-K laikomų asmenų maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įsigijimo tvarkos aprašas, kuriame nustatyta Lukiškių TI-K laikomų asmenų maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įsigijimo tvarka.

Lukiškių TI-K gyvenamuosiuose korpusuose įrengtos dėžutės su užrašu „Parduotuvė“, kad suimtieji (nuteistieji) asmenys galėtų įmesti savo rašytinius prašymus, norėdami įsigyti būtiniausių reikmenų ir maisto produktų, išvardytų iškabintame sąraše. Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesnieji pareigūnai patikrina, ar prašymus pateikę asmenys turi teisę įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų, prašymus perduoda Buhalterinės apskaitos skyriui patikrinti suimtųjų (nuteistųjų) asmenų, pateikusių prašymus, asmeninėse sąskaitose turimą pinigų sumą. Vėliau Apsaugos ir priežiūros jaunesnieji pareigūnai perduoda patikrintus suimtųjų (nuteistųjų) prašymus parduotuvei, kurios darbuotojai pagal suimtųjų (nuteistųjų) prašymus komplektuoja užsakymus. Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesnieji pareigūnai kontroliuoja komplektuotų užsakymų pristatymą iš parduotuvės į gyvenamąsias patalpas, užkardo draudžiamų suimtiesiems (nuteistiesiems) turėti daiktų patekimą į jas. Sutikrinus anketinius duomenis, užsakymai suimtiesiems (nuteistiesiems) asmenims įteikiami pasirašytinai.

Visi suimtieji (nuteistieji) asmenys negali būti nuvesti į Lukiškių TI-K esančią parduotuvę, tokią galimybę turi tik dalis nuteistųjų, kurie palikti atlikti ūkio darbus, bei nuteistieji, dirbantys valstybės įmonėje „Mūsų amatai“.

6. Dėl neturtinės žalos atlyginimo

6.1. Lukiškių TI-K pareigūnai, atlieka savo darbo funkcijas, nepažeisdami įstatymų, vadovaudamiesi galiojančiais teisės aktais, tinkamai ir teisėtai veikdami, nepažeisdami teisėtumo. Būtina įrodyti, kad tam tikri pareiškėjo skunde minimi įstaigos trūkumai tiesiogiai darė įtaką pareiškėjui ir tokia įtaka sukėlė jam konkrečias neigiamas pasekmes. Pareiškėjas nepateikė duomenų ir nenurodė aplinkybių, patvirtinančių tai, kad jam buvo sukelti dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas, kitokie potyriai, kurie galėtų būti traktuojami kaip neturtinė žala.

6.2. Administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo. Šios žalos atlyginimą įstatymas sieja su žalos atsiradimu dėl neteisėtų viešojo administravimo subjektų veiksmų / neveikimo viešojo administravimo srityje, t. y. žala atlygintina tais atvejais, kai minėti subjektai neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos arba atliko įstatymuose draudžiamus atlikti veiksmus, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.246 straipsnis). CK 6.271 straipsnyje nustatyta deliktinė atsakomybė, kai žala atlyginama dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų; pagal šio straipsnio 4 dalį valstybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos / jų darbuotojai privalėjo veikti. Deliktinė atsakomybė – viena iš civilinės atsakomybės rūšių, jai atsirasti būtina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sąlygų visumą, nurodytą CK 6.246–6.249 straipsniuose. Pagal CK 6.247 straipsnį atlyginami tik nuostoliai, kurie gali būti laikomi neteisėtų veiksmų rezultatu. Sprendžiant dėl pareiškėjo skundo pagrįstumo nepakanka nustatyti, kad Lukiškių TI-K pareigūnai (deliktinę atsakomybę reglamentuojančių normų taikymo prasme) neteisėtai veikė / neveikė, bet būtina nustatyti ir tai, ar toks veikimas / neveikimas tiesiogiai lėmė pareiškėjo nurodytos žalos atsiradimą. Civilinė atsakomybė taikytina tik tuo atveju, jeigu nustatytas žalos padarymo faktas. Žala – vienas iš civilinės atsakomybės atsiradimo pagrindų, kurio neįrodžius, civilinės atsakomybės santykiai neatsiranda, nes nėra delikto. Nagrinėjamu atveju nėra būtinos CK 6.271 straipsnyje nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sąlygos.

Taigi, pareiškėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalą traktuotinas kaip nesąžiningas noras eilinį kartą pasipelnyti valstybės (visų sąžiningų mokesčių mokėtojų) sąskaita.

III

Teismo posėdyje pareiškėjas V. K., remdamasis skunde pateiktais argumentais, prašė skundą tenkinti, papildomai paaiškino, kad jis pasivaikščioti išvedamas pietų metu, dėl to atšąla patiektas maistas, pateikė, be kita ko, Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikomų suimtųjų, nuteistųjų ir nuteistųjų areštu dienotvarkę (t. 3, b. l. 48).

Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,

k o n s t a t u o j a :

Šioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:

1. Pareiškėjas skunde nurodytais laikotarpiais (nuo 2012 m. liepos 18 d. iki 2012 m. rugpjūčio 21 d., nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2013 m. birželio 13 d., nuo 2013 m. birželio 21 d. iki 2014 m. kovo 21 d., taip pat nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2013 m. sausio 1 d., nuo 2013 m. birželio 13 d. iki 2013 m. birželio 19 d. ir nuo 2014 m. balandžio 16 d. iki 2014 m. balandžio 25 d. drausmės izoliatoriuje) buvo apgyvendintas šiose kamerose: 2012 m. liepos 18 d. – kameroje Nr. 361, 2012 m. rugpjūčio 21 d. – kameroje Nr. 119, 2012 m. gruodžio 28 d. – kameroje Nr. 211, 2013 m. sausio 1 d. – kameroje Nr. 106, 2013 m. gegužės 15 d. – kameroje Nr. 360, 2015 m. birželio 13 d. – kameroje Nr. 210, 2013 m. birželio 19 d. – kameroje Nr. 222, 2013 m. birželio 21 d. – kameroje Nr. 357, 2014 m. sausio 11 d. – kameroje Nr. 376, 2014 m. sausio 17 d. – kameroje Nr. 361, 2014 m. kovo 12 d. – kameroje Nr. 241, 2014 m. kovo 21 d. – kameroje Nr. 220, 2014 m. balandžio 16 d. – kameroje Nr. 215, 2014 m. balandžio 25 d. – kameroje Nr. 226A (Lukiškių TI-K 2014 m. rugpjūčio 20 d. raštas Nr. 96-1811 „Dėl prašymo“ (t. 1, b. l. 5)).

2. Remiantis bylos medžiaga, Vilniaus visuomenės sveikatos centras (toliau – ir Vilniaus VSC) atliko šiuos patikrinimus Lukiškių TI-K:

2.1. Remiantis Vilniaus VSC 2013 m. gegužės 28 d. patikrinimo aktu Nr. 13(13-3)-13.9-192, 2013 m. vasario 26 d., 2013 m. kovo 6 d., 2013 m. kovo 28 d. atlikta periodinė visuomenės saugos kontrolė, kurios metu, be kita ko, nustatyta: Lukiškių TI-K įrengta kirpykla kirpimo paslaugų teikimui, patikrinimo metu kirpimo paslaugos nebuvo teikiamos, kirpykloje naudojami įrankiai po panaudojimo merkiami į aukšto lygio dezinfekcine priemonę, patikrinimo metu panaudoti skutimosi mašinėlės antgaliai buvo pamerkti į dezinfekcinį tirpalą, taip pat kirpykloje yra tualetinis stalelis, veidrodis, spintelės, įrengta praustuvė, sieniniai rankų dezinfekcijos priemonių dozatoriai, vienkartinių rankšluosčių ir atliekų surinkimo talpykla, kirpykloje buvo naudojimui paruoštų švarių apdangalų; pagal Lukiškių TI-K vidaus tvarką įstaigoje laikomų asmenų patalynė ir apatiniai drabužiai skalbiami nemokamai, o viršutinių drabužiu skalbimas apmokamas iš asmeniniu įstaigoje laikomų asmenų lėšų, Lukiškių TI-K administracijos duomenimis (2013 m. kovo 8 d. raštas Nr. 9-5119), įstaigoje rengiama nauja viršutinių drabužių skalbimo tvarka; dėl skalbimo paslaugų Lukiškių TI-K yra sudaręs 2012 m. lapkričio 15 d. sutartį Nr. 14/03-190 su Pravieniškių valstybės įmone prie pataisos namų (t. 1, b. l. 48–53). Šiame patikrinimo akte pateikta išvada, be kita ko, kad pagal Lukiškių TI-K vidaus tvarką neturintys asmeninių lėšų sąskaitoje asmenys neturi galimybės skalbti viršutinių drabužių Lukiškių TI-K, tuo pažeidžiamas HN 76:2010 punkto 64 reikalavimas, kad laisvės atėmimo vietų veikiančiose skalbyklose turi būti sudarytos sąlygos skalbti ir džiovinti asmeninius apatinius ir viršutinius drabužius, dėl šio pažeidimo duotas nurodymas iki 2013 m. rugpjūčio 1 d. parengti viršutinių drabužių skalbimo Lukiškių TI-K tvarką, kuri užtikrintų galimybę įstaigoje laikomiems asmenims skalbti viršutinius drabužius arba gauti švarius Lukiškių TI-K turimus drabužius (t. 1, b. l. 48–53).

2.2. Remiantis Vilniaus VSC 2013 m. rugsėjo 5 d. patikrinimo aktu Nr. 13(13-3)-13.16-1030, 2013 m. rugpjūčio 26 d., rugsėjo 3 d., rugsėjo 5 d. atlikta operatyvioji visuomenės saugos kontrolė, kurios metu 2013 m. rugpjūčio 26 d. nustatyta, kad Lukiškių TI-K įrengta kirpykla, kirpyklos patalpoje buvo praustuvė, taip pat rankų bei instrumentų dezinfekcijai skirtų priemonių, dėl kirpyklos pažeidimų nenustatyta, nurodymų neduota (t. 1, b. l. 54–55).

2.3. Remiantis Vilniaus VSC 2014 m. vasario 24 d. patikrinimo aktu Nr. 13(13.3)-PA-177, 2014 m. vasario 12 d. ir vasario 24 d. atlikta operatyvioji visuomenės saugos kontrolė, kurios metu, be kita ko, įvertintas kirpimo paslaugų teikimas ir nustatyta, kad Lukiškių TI-K kirpimo paslaugų teikimui įrengta kirpykla, pagal Lukiškių TI-K vidaus tvarką kirpimo paslaugos įstaigoje suteikiamos, esant įstaigoje laikomo asmens prašymui dėl kirpimo paslaugų suteikimo, taip pat nustatyta, kad dėl kirpimo paslaugų nenustatyta HN 76:2010 pažeidimų (t. 1, b. l. 56–57).

2.4. Remiantis Vilniaus VSC 2014 m. balandžio 16 d. patikrinimo aktu Nr. 13(13.3)-PA-545, 2014 m. balandžio 1 d., balandžio 8 d. ir balandžio 11 d. atlikta operatyvioji visuomenės saugos kontrolė, kurios metu, be kita ko, įvertintas kirpimo paslaugų teikimas ir nustatyta, kad Lukiškių TI-K įrengta kirpykla, kurioje teikiamos kirpėjo paslaugos įstaigoje laikomiems asmenims, patikrinimo metu buvo pateikti žurnalai, kuriuose registruojama kirpimo paslaugos suteikimo data, paslaugos gavėjo pavardė ir parašas, taip pat nustatyta, kad dėl kirpimo paslaugų nenustatyta HN 76:2010 pažeidimų (t. 1, b. l. 58–59).

3. Vilniaus VSC, 2014 m. rugpjūčio 20 d. atlikęs operatyviąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę pagal pareiškėjo 2014 m. rugpjūčio 4 d. skundą ir patikrinęs Lukiškių TI-K kameras Nr. 215, Nr. 220 ir Nr. 226A, kuriose pareiškėjas buvo apgyvendintas per paskutinius 6 mėn., 2014 m. rugsėjo 3 d. rašte Nr. 13-15(2.1)-2-10683 „Dėl Jūsų skundo“ (t. 1, b. l. 8–9) informavo pareiškėją, be kita ko, kad:

– nurodytose kamerose santykinė oro drėgmė, oro temperatūra atitiko HN 76:2010 26 punkto reikalavimus;

– nurodytose kamerose dirbtinė naktinė apšvieta atitiko HN 76:2010 23 punkto reikalavimus, o HN 76:2010 nereglamentuoja dirbtinės naktinės apšvietos įjungimo trukmės ir dirbtinio apšvietimo įrenginių tipo;

– nurodytose kamerose sudarytos galimybės išvėdinti patalpas natūraliai per langą, tai atitiko HN 76:2010 24 punkto reikalavimą;

– kamerose Nr. 215 ir Nr. 220 patikrinimo metu pelėsio požymių vizualiai nenustatyta;

– patikrinimo metu kirpykloje buvo praustuvė, skysto muilo ir rankų dezinfekanto, jų dozatorių, atliekų surinkimo talpyklos, tačiau nebuvo vienkartinių rankšluosčių, tai neatitiko HN 76:2010 37.3 punkto, kuriame nurodyta, kad kirpyklos patalpoje turi būti praustuvė, rankų higienos priemonių (skysto muilo, rankų dezinfekcijos priemonių), muilo ir dezinfekcijos priemonių dozatorių, vienkartinių rankšluosčių, atliekų surinkimo talpykla, reikalavimo; kirpykloje paviršiai, ant kurių dedami instrumentai, buvo lygūs, padengti medžiaga, atsparia valikliams ir dezinfekcijos priemonėms, tai atitiko HN 76:2010 37.5 punkto reikalavimą; kirpykloje instrumentų laikymui buvo skirta švari, uždengta talpykla, tai atitiko HN 76:2010 37.7 punkto reikalavimą; patikrinimo metu nustatyta, kad instrumentai dezinfekuojami tik darbo pabaigoje, tai neatitiko HN 76:2010 37.6 punkto reikalavimo; kirpykloje paslaugų gavėjams nėra naudojami jokie užtiesalai / kiti skalbiniai, HN 76:2010 37.9 ir 37.10 punktų pažeidimo nenustatyta; kirpyklos darbuotojas buvo apmokytas higienos ir pirmosios pagalbos teikimo klausimais Lukiškių TI-K sveikatos priežiūros tarnyboje, o HN 76:2010 nereglamentuota, kad kirpykloje privalo dirbti asmenys su atitinkamu išsilavinimu;

– patikrinimo pagal HN 76:2010 64 punktą laisvės atėmimo vietose turi būti sudarytos sąlygos skalbti ir džiovinti asmeninius apatinius ir viršutinius drabužius jose veikiančiose skalbyklose; dėl galimybės sudarymo skalbti ir džiovinti asmeninius apatinius ar viršutinius drabužius pareiškėjas gali kreiptis į Lukiškių TI-K administraciją.

– Vilniaus VSC negali įvertinti, ar kameroje Nr. 222 atliktas remontas buvo būtinas, kadangi atliekant patikrinimą vertinamos tik jo metu esančios aplinkybės.

4. Vilniaus VSC, atlikęs operatyviąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę pagal pareiškėjo 2014 m. rugsėjo 11 d. skundą ir patikrinęs Lukiškių TI-K kameras Nr. 241 ir Nr. 361, 2014 m. spalio 15 d. rašte Nr. 13-15(2.1)-2-12709 „Dėl Jūsų skundo“ (t. 1, b. l. 6–7) informavo pareiškėją, be kita ko, kad:

– Vilniaus VSC iki 2014 m. spalio 22 d. organizuos grįžtamąją kontrolę, kurios metu įvertins, ar pašalinti Lukiškių TI-K kirpykloje nustatyti pažeidimai, nagrinėjant pareiškėjo 2014 m. rugpjūčio 4 d. skundą;

– patikrinimo metu nurodytose kamerose dirbtinė naktinė apšvieta atitiko HN 76:2010 23 punkto reikalavimą; HN 76:2010 nereglamentuoja naktinio apšvietimo įjungimo trukmės ar dirbtinio apšvietimo įrenginių tipo, todėl patikrinimą atliekantys Vilniaus VSC specialistai neturi teisės duoti nurodymų Lukiškių TI-K administracijai dėl dirbtinės naktinės apšvietos išjungimo po naktinių patikrinimų ar reikalauti sudaryti sąlygas laisvės atėmimo vietoje laikomiems asmenims naudotis asmeniniais dirbtinio apšvietimo įrenginiais;

– patikrinimo metu nurodytose kamerose oro temperatūra neatitiko HN 76:2010 26 punkto reikalavimo, kameroje Nr. 361 nustatyta santykinė oro drėgmė neatitiko HN 76:2010 26 punkto reikalavimo;

– remiantis HN 76:2010 64 punktu, laisvės atėmimo vietų veikiančiose skalbyklose turi būti sudarytos sąlygos skalbti ir džiovinti asmeninius apatinius ir viršutinius drabužius; HN 76:2010 nenurodyta, kokiu dažnumu turėtų būti skalbiami suimtųjų ar nuteistųjų asmeniniai drabužiai; Lukiškių TI-K laikomų asmenų drabužius skalbia valstybės įmonė „Mūsų amatai“, kuri veiklą vykdo pastate, esančiame Lukiškių TI-K teritorijoje; Lukiškių TI-K skalbimo paslaugų neteikia, todėl HN 76:2010 reikalavimai dėl skalbyklų įrengimo Lukiškių TI-K negali būti taikomi; Lukiškių TI-K direktoriaus 2013 m. birželio 20 d. įsakyme Nr. 1-103 patvirtintame Suimtųjų ir nuteistųjų viršutinių drabužių skalbimo ir džiovinimo paslaugos teikimo tvarkos apraše yra numatytos sąlygos išskalbti ir išdžiovinti viršutinius drabužius skalbykloje ir tų asmenų, kurie neturi lėšų asmeninėje sąskaitoje;

– patikrinimo metu nustatyta, kad Lukiškių TI-K kirpykloje buvo vienkartinių popierinių juostelių, servetėlių, daugkartinio naudojimo švarių apdangalų, tai atitiko HN 76:2010 37.8 punkto reikalavimą;

– nagrinėdama pareiškėjo 2014 m. rugsėjo 11 d. skundą, Vilniaus VSC vyresnioji specialistė nurodė Lukiškių TI-K administracijai iki 2014 m. lapkričio 10 d. užtikrinti HN 76:2010 reglamentuotą patalpų temperatūrą kamerose Nr. 241 ir 361, užtikrinti reglamentuotą kameros Nr. 361 santykinę oro drėgmę; pažeidimų pašalinimą Vilniaus VSC kontroliuos grįžtamosios kontrolės metu.

5. Lukiškių TI-K, išnagrinėjęs pareiškėjo 2014 m. rugpjūčio 6 d. skundą, 2014 m. rugpjūčio 22 d. rašte Nr. 96-1841 „Dėl pasivaikščiojimo“, be kita ko, nurodė, jog: pagal Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių nuostatas pareiškėjui buvo suteikiama galimybė pasivaikščioti gryname ore, tačiau pareiškėjas atsisakė ja pasinaudoti ir skundo rašymo motyvas nesuprantamas; pasivaikščiojimo kiemeliai suimtiesiems bei nuteistiesiems skirstomi eiliškumo tvarka, įstaigoje laikomi asmenys nepasirenka jų pagal savo norus ar reikalavimus; visi pasivaikščiojimo kiemeliai valomi pasibaigus pasivaikščiojimams, juos valo etatinis valytojas, paliktas ūkio darbams atlikti įstaigoje, taip pat konstatavo, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas (t. 1, b. l. 13).

6. Lukiškių TI-K, atsakydamas į pareiškėjo skundus dėl galimybės apsipirkti parduotuvėje, pateikė jam šiuos atsakymus:

6.1. 2014 m. rugsėjo 3 d. rašte Nr. 96-1910 „Dėl parduotuvės“, kuriame, be kita ko, nurodė, jog: pagal Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 79 straipsnį nuteistiesiems, atliekantiems bausmę kalėjimo kamerose, maisto produktais ir būtiniausiais reikmenimis iš parduotuvės gali aprūpinti ir Lukiškių TI-K personalas, tai ir yra atliekama; dalis nuteistųjų prekes įsigyja, užėję į Lukiškių TI-K parduotuvės zoną, t. y. nuteistieji, palikti atlikti ūkio darbus, ir nuteistieji, dirbantys valstybės įmonėje „Mūsų amatai“; visus suimtuosius ir nuteistuosius nuvesti į parduotuvę nėra galimybės (t. 1, b. l. 11).

6.2. 2014 m. rugsėjo 24 d. rašte Nr. 96-2039 „Dėl apsipirkimo įstaigos teritorijoje esančioje parduotuvėje“, kuriame, be kita ko, nurodė, jog: pagal Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 77 punktą pataisos įstaigos direktorius privalo užtikrinti, kad kiekvienas nuteistasis dienotvarkėje nustatytu laiku galėtų įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų ne rečiau kaip kartą per savaitę; pagal Lukiškių TI-K direktoriaus 2014 m. gegužės 21 d. įsakyme Nr. 1-94 patvirtinto Lukiškių TI-K laikomų asmenų maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įsigijimo tvarkos aprašo 8 punktą Lukiškių TI-K administracija sukomplektuotus užsakymus pristato iš parduotuvės į gyvenamąsias patalpas; tokiu būdu užtikrinama pareiškėjo teisė apsipirkti įstaigos teritorijoje esančioje parduotuvėje, kiekvieną kartą pareiškėjui pageidaujant; Lukiškių TI-K administracija pati sprendžia, kokiu būdu patogiau užtikrinti teisę Lukiškių TI-K laikomiems suimtiesiems / nuteistiesiems apsipirkti įstaigos teritorijoje esančioje parduotuvėje, o ne Lukiškių TI-K laikomi asmenys (t. 1, b. l. 12).

7. Lukiškių TI-K Ūkio skyriaus 2015 m. sausio 16 d. pažymoje Nr. 24-265 „Dėl V. K. skundo“, be kita ko, nurodyta (t. 1, b. l. 47):

7.1. Lukiškių TI-K kamerų įrengimas atitinka Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2009 m. liepos 10 d. įsakyme Nr. V-176 patvirtintų Tardymo izoliatorių įrengimo ir eksploatavimo taisyklių ir HN 76:2010 reikalavimus. Visos kameros vėdinamos natūraliai, per langą, kaip nurodyta HN 76:2010.

7.2. Visose kamerose, kuriose Lukiškių TI-K buvo apgyvendintas pareiškėjas, yra sanitarinio mazgo patalpa su klozetu, ši patalpa atitverta nuo likusio kameros ploto 1,5 m aukščio pertvara, padengta lengvai valoma, drėgmei ir dezinfekcijos medžiagoms atsparia danga, patalpoje įrengta šalto vandens tiekimo sistema.

7.3. Pagal SVĮ 44 straipsnio 4 dalį ne rečiau kaip kartą per savaitę suimtiesiems turi būti suteikta galimybė pasinaudoti kirpėjo paslaugomis. Lukiškių TI-K įrengta kirpykla, atitinkanti HN 76:2010 reikalavimus. Kirpimui naudojami reikmenys dezinfekuojami. Lukiškių TI-K direktoriaus 2013 m. birželio 28 d. įsakyme Nr. 1-105 patvirtintame Lukiškių TI-K laikomų asmenų išvedimo į kirpyklą tvarkos apraše reglamentuojamas kirpimo paslaugos teikimas suimtiesiems, nuteistiesiems. Galiojančiuose teisės aktuose nereglamentuojami nei kirpimo būdai, nei kirpimo stilius, nei kirpimo įrankiai. Norint apsikirpti, pakanka kreiptis į Socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininką.

7.4. Asmeniniai skalbiniai į skalbyklą priimami, vadovaujantis Lukiškių TI-K direktoriaus 2013 m. birželio 20 d. įsakyme Nr. 1-103 patvirtintu Suimtųjų ir nuteistųjų viršutinių drabužių skalbimo ir džiovinimo paslaugos teikimo tvarkos aprašu. Suimtieji ir nuteistieji asmeninių viršutinių drabužių teikiama skalbimo paslauga gali pasinaudoti ne rečiau kaip kartą per savaitę, jeigu jų asmeninėse sąskaitose yra pakankamas pinigų likutis apmokėti skalbimo / cheminio valymo paslaugą. Asmenims, neturintiems asmeninėje sąskaitoje pinigų, viršutiniai drabužiai kartą per 2 mėn. skalbiami nemokamai. Valdiška patalynė, asmeninė patalynė, asmeniniai apatiniai drabužiai skalbiami nemokamai kartą per savaitę. Ne rečiau kaip kartą per savaitę Lukiškių TI-K suimtieji (nuteistieji) gauna išskalbtą patalynę ir apatinius drabužius. Drabužiai ir patalynė iš skalbyklos suimtiesiems (nuteistiesiems) grąžinami jau sausi.

7.5. Unitazai ir tupyklos, įrengtos gyvenamosiose kamerose, yra sertifikuoti gaminiai ir atitinka Europos Sąjungos kokybės standartus

8. Remiantis Lukiškių TI-K direktoriaus 2012 m. rugsėjo 20 d. įsakyme Nr. 1-109 patvirtinta Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikomų suimtųjų, nuteistųjų ir nuteistųjų areštu dienotvarke, laikas, skirtas pasivaikščiojimams yra iki 12.30 val., nuo 13.30 iki 17.30 val. ir nuo 18.30 val. iki 19.30 val., pietų metas – nuo 12.30 val. iki 13.30 val. (t. 3, b. l. 48).

9. Remiantis bylos medžiaga (pasivaikščiojimų žurnalo, kuriame pateikta informacija, be kita ko, apie išvedamų kalinių skaičių, kamerų, kuriose jie yra apgyvendinti, numerius, išvedimo į pasivaikščiojimą laiką, grįžimo iš pasivaikščiojimo laiką, prižiūrėtojų, taip pat yra išleidusių į pasivaikščiojimą kalinius ir priėmusių po pasivaikščiojimo kalinius pareigūnų parašai, kopija), pareiškėjas nuo 2014 m. balandžio 30 d. iki 2014 m. lapkričio 3 d. (imtinai), kai buvo apgyvendintas Lukiškių TI-K kameroje Nr. 226A, pasivaikščiojimams buvo išvedamas tokiu laiku (t. 1, b. l. 60–t. 3, b. l. 35): 2014 m. balandžio 30 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. gegužės 1 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 2 d. – nuo 13.15 val. iki 14.50 val., 2014 m. gegužės 3 d. – nuo 13.07 val. iki 14.37 val., 2014 m. gegužės 4 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 5 d. – nuo 13.25 val. iki 14.50 val., 2014 m. gegužės 6 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. gegužės 7 d. – nuo 13.23 val. iki 14.53 val., 2014 m. gegužės 8 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. gegužės 9 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. gegužės 10 d., 11 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 12 d., 2014 m. birželio 18 d., 2014 m. birželio 20 d., 2014 m. liepos 17 d., 2014 m. liepos 19 d., 2014 m. liepos 21 d., 2014 m. liepos 23 d., 2014 m. liepos 25 d., 2014 m. liepos 27 d., 2014 m. liepos 29 d., 2014 m. liepos 31 d., 2014 m. rugpjūčio 2 d., 2014 m. rugpjūčio 3 d., 2014 m. rugpjūčio 9 d., 2014 m. rugpjūčio 12 d., 2014 m. rugpjūčio 26 d., 2014 m. rugpjūčio 30 d., 2014 m. rugpjūčio 31 d., 2014 m. rugsėjo 18 d., 2014 m. rugsėjo 22 d., 2014 m. rugsėjo 25 d., 2014 m. rugsėjo 26 d., 2014 m. spalio 1 d., 2014 m. spalio 6 d., 2014 m. spalio 8 d., 2014 m. spalio 15 d., 2014 m. spalio 17 d., 2014 m. spalio 21 d. – 2014 m. spalio 24 d., 2014 m. spalio 28 d., 2014 m. spalio 30 d. – 2014 m. lapkričio 1 d., 2014 m. lapkričio 3 d. – atsisakė, 2014 m. gegužės 13 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 14 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. gegužės 15 d. – nuo 12.55 val. iki 14.25 val., 2014 m. gegužės 16 d. – nuo 13.20 val. iki 14.54 val., 2014 m. gegužės 17 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 18 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. gegužės 19 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 20 d. – nuo 13.00 val. iki 14.26 val., 2014 m. gegužės 21 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 22 d. – nuo 13.22 val. iki 14.52 val., 2014 m. gegužės 23 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 24 d. – nuo 13.18 val. iki 14.50 val., 2014 m. gegužės 25 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. gegužės 26 d. – nuo 13.21 val. iki 14.51 val., 2014 m. gegužės 27 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 28 d. – nuo 13.20 val. iki 14.50 val., 2014 m. gegužės 29 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. gegužės 30 d., 2014 m. birželio 3 d., 2014 m. birželio 5 d., 2014 m. birželio 19 d., 2014 m. rugpjūčio 10 d., 2014 m. rugsėjo 29 d., 2014 m. spalio 2 d. – duomenų nėra, 2014 m. gegužės 31 d. – nuo 13.13 val. iki 14.43 val., 2014 m. birželio 1 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. birželio 2 d. – nuo 10.30 val. iki 12.00 val., 2014 m. birželio 4 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. birželio 6 d. – nuo 13.30 val. iki 15.00 val., 2014 m. birželio 7 d. – nuo 13.05 val. iki 14.05 val., 2014 m. birželio 8 d. – nuo 12.50 val. iki 14.20 val., 2014 m. birželio 9 d. – nuo 13.20 val. iki 14.30 val., 2014 m. birželio 10 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. birželio 11 d. – nuo 13.10 val. iki 14.50 val., 2014 m. birželio 12 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. birželio 13 d. – nuo 13.13 val. iki 14.43 val., 2014 m. birželio 14 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. birželio 15 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. birželio 16 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. birželio 17 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. birželio 21 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. birželio 22 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. birželio 23 d. – nuo 11.10 val. iki 12.40 val., 2014 m. birželio 24 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. birželio 25 d. – nuo 13.25 val. iki 14.55 val., 2014 m. birželio 26 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. birželio 27 d. – nuo 11.30 val. iki 13.00 val., 2014 m. birželio 28 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. birželio 29 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. birželio 30 d. – nuo 13.20 val. iki 14.51 val., 2014 m. liepos 1 d. – nuo 13.01 val. iki 14.31 val., 2014 m. liepos 2 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. liepos 3 d. – nuo 13.20 val. iki 14.55 val., 2014 m. liepos 4 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. liepos 5 d. – nuo 13.13 val. iki 15.43 val., 2014 m. liepos 6 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. liepos 7 d. – nuo 13.25 val. iki 14.55 val., 2014 m. liepos 8 d. – nuo 13.11 val. iki 14.41 val., 2014 m. liepos 9 d. – nuo 13.11 val. iki 14.41 val., 2014 m. liepos 10 d., 11 d. – pareiškėjo nebuvo, 2014 m. liepos 12 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. liepos 13 d. – nuo 13.11 val. iki 14.41 val., 2014 m. liepos 14 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. liepos 15 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. liepos 16 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. liepos 18 d. – nuo 13.01 val. iki 14.31 val., 2014 m. liepos 20 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. liepos 22 d. – nuo 13.12 val. iki 14.42 val., 2014 m. liepos 24 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. liepos 26 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. liepos 28 d. – nuo 13.13 val. iki 14.43 val., 2014 m. liepos 30 d. – nuo 12.56 val. iki 14.30 val., 2014 m. rugpjūčio 1 d. – nuo 13.05 val. iki 14.41 val., 2014 m. rugpjūčio 4 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugpjūčio 5 d. – nuo 13.16 val. iki 14.31 val., 2014 m. rugpjūčio 6 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugpjūčio 7 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugpjūčio 8 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. rugpjūčio 11 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugpjūčio 13 d. – nuo 13.07 val. iki 14.32 val., 2014 m. rugpjūčio 14 d. – nuo 13.13 val. iki 14.43 val., 2014 m. rugpjūčio 15 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugpjūčio 16 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. rugpjūčio 17 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugpjūčio 18 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugpjūčio 19 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. rugpjūčio 20 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugpjūčio 21 d. – nuo 13.04 val. iki 14.34 val., 2014 m. rugpjūčio 22 d. – nuo 13.18 val. iki 14.48 val., 2014 m. rugpjūčio 23 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugpjūčio 24 d. – nuo 13.10 val. iki 14.10 val., 2014 m. rugpjūčio 25 d. – nuo 13.05 val. iki 14.05 val., 2014 m. rugpjūčio 27 d. – nuo 13.45 val. iki 15.15 val., 2014 m. rugpjūčio 28 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugpjūčio 29 d. – nuo 13.25 val. iki 15.05 val., 2014 m. rugsėjo 1 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. rugsėjo 2 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. rugsėjo 3 d. – nuo 13.18 val. iki 14.48 val., 2014 m. rugsėjo 4 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugsėjo 5 d. – nuo 13.14 val. iki 15.08 val., 2014 m. rugsėjo 6 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. rugsėjo 7 d. – nuo 13.07 val. iki 14.37 val., 2014 m. rugsėjo 8 d. – nuo 13.23 val. iki 14.53 val., 2014 m. rugsėjo 9 d. – nuo 13.20 val. iki 14.50 val., 2014 m. rugsėjo 10 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugsėjo 11 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugsėjo 12 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugsėjo 13 d. – nuo 13.06 val. iki 14.43 val., 2014 m. rugsėjo 14 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugsėjo 15 d. – nuo 16.23 val. iki 17.53 val., 2014 m. rugsėjo 16 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugsėjo 17 d. – nuo 13.00 val. iki 14.33 val., 2014 m. rugsėjo 19 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. rugsėjo 20 d. – nuo 13.08 val. iki 14.38 val., 2014 m. rugsėjo 21 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. rugsėjo 23 d. – nuo 15.56 val. iki 18.20 val., 2014 m. rugsėjo 24 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugsėjo 27 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugsėjo 28 d. – nuo 13.07 val. iki 14.37 val., 2014 m. rugsėjo 30 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. spalio 3 d. – nuo 13.04 val. iki 14.36 val., 2014 m. spalio 4 d. – nuo 13.03 val. iki 14.03 val., 2014 m. spalio 5 d. – nuo 13.16 val. iki 14.46 val., 2014 m. spalio 7 d. – nuo 13.06 val. iki 15.10 val., 2014 m. spalio 9 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. spalio 10 d. – nuo 13.12 val. iki 14.42 val., 2014 m. spalio 11 d. – nuo 13.02 val. iki 14.32 val., 2014 m. spalio 12 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. spalio 13 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. spalio 14 d. – nuo 13.01 val. iki 14.31 val., 2014 m. spalio 16 d. – nuo 13.10 val. iki 13.40 val., 2014 m. spalio 18 d. – nuo 12.55 val. iki 14.25 val., 2014 m. spalio 19 d. – nuo 13.15 val. iki 13.45 val., 2014 m. spalio 20 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. spalio 23 d. – nuo 13.10 val. iki 13.40 val., 2014 m. spalio 25 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. spalio 26 d. – nuo 12.52 val. iki 14.28 val., 2014 m. spalio 27 d. – nuo 13.15 val. (iki kurios valandos – duomenų nėra), 2014 m. spalio 29 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. lapkričio 2 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val.

1. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą sprendžiama, ar yra teisinės prielaidos ir pagrindas priteisti pareiškėjui neturtinę žalą, kurią jis, anot paties pareiškėjo, patyrė dėl netinkamų kirpėjo paslaugų, dėl sąlygų nebuvimo rūbams išsiskalbti ir juos išdžiovinti, dėl netinkamų laikymo sąlygų (XIX a. tualetai, drėgnos, šaltos kameros), dėl netinkamų pasivaikščiojimo sąlygų ir tvarkos pasivaikščiojimo kiemeliuose, dėl nesudarytų sąlygų įsigyti prekių, kurias leista įsigyti kitiems asmenims, laikomiems įstaigoje.

2. Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiant, ar pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir gali būti tenkinamas, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Civiliniame kodekse ir kituose įstatymuose nustatyta tvarka. Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 4 dalis). Valstybės civilinė atsakomybė pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalį atsiranda esant trims būtinoms sąlygoms: neteisėtiems veiksmams (Civilinio kodekso 6.246 straipsnis); priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (Civilinio kodekso 6. 247 straipsnis); teisės pažeidimu padarytai žalai (Civilinio kodekso 6.249 straipsnis). Šios rūšies žalos atlyginimo specifika yra tokia, kad nebūtina nustatyti neteisėtus veiksmus įvykdžiusio subjekto kaltės, t. y. valstybė atsiradusią žalą atlygina visiškai, nepaisydama konkretaus valstybinės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Neįrodžius bent vienos iš minėtų būtinųjų civilinės atsakomybės sąlygų, žalos atlyginimas negalimas, nes žalai atlyginti nėra teisinio pagrindo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1355/2010).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. spalio 20 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A858-2233/2011 konstatavo:

„Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra nurodęs, kad neturtinė žala yra dvasinė skriauda, kurią tik sąlygiškai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai; padarytos moralinės žalos, kaip asmens patirtos dvasinės skriaudos, neretai apskritai niekas (inter alia jokia materiali kompensacija) negali atstoti, nes asmens psichologinės, emocinės ir kitokios būsenos, buvusios iki tol, kol jis patyrė dvasinę skriaudą, neįmanoma sugrąžinti – tokią būseną kai kada (geriausiu atveju) galima tik iš naujo sukurti, panaudojant inter alia materialią (pirmiausia piniginę) kompensaciją už tą moralinę žalą (tai nereiškia, kad kai kada išties nėra neįmanoma vien moralinė satisfakcija už patirtą moralinę žalą). Materiali (piniginė) kompensacija už moralinę žalą, kaip materialus tos moralinės žalos atitikmuo, taip pat turi būti skiriama vadovaujantis visiško (adekvataus) žalos atlyginimo principu, kurio taikymui tokiais atvejais būdingi svarbūs ypatumai, nes tokia materiali kompensacija savo turiniu iš esmės skiriasi nuo pačios moralinės žalos, kuri buvo padaryta ir už kurią yra kompensuojama, turinio ir dėl to (jos dydis nesvarbu) pagal savo prigimtį negali (arba ne visada gali) atstoti patirtos dvasinės skriaudos. Tokios materialios (pirmiausia piniginės) kompensacijos už neturtinę žalą paskirtis – sudaryti materialias prielaidas iš naujo sukurti tai, ko negalima sugrąžinti, kuo teisingiau atlyginti tai, ko asmeniui neretai apskritai niekas – jokie pinigai, joks materialus turtas – negali atstoti (žr. Konstitucinio Teismo 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarimą). Iš esmės analogiška nuostata suformuluota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, kuris yra konstatavęs, jog neturtinės žalos atlyginimas yra glaudžiai susijęs su idėjos, jog pareiškėjas turėtų likti indiferentiškas toms pasekmėms, kurias sukėlė neteisėti valstybės pareigūnų veiksmai, po to, kai ši žala buvo teisingai atlyginta, įgyvendinimu. Kitaip tariant, pareiškėjo, kuris patiria neturtinę žalą, statusas ex post turėtų kiek įmanoma labiau prilygti jo susikurtai gerovei ex ante (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1897/2008). Atkreiptinas dėmesys, jog visiško (adekvataus) žalos atlyginimo principo taikymui neturtinės žalos nustatymo (įvertinimo) atvejais būdingi svarbūs ypatumai: neturtinė žala yra skriauda, kurią tik sąlygiškai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai. Neturtiniai praradimai susiję su netektimis, kurios negali būti nedelsiant apskaičiuojamos konkrečia materialine ekonomine forma.

Teismų praktikoje (žr., pvz., 2007 m. birželio 26 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. A14-653/07; 2008 m. balandžio 16 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. A444-619/08; Administracinių teismų praktika, 2008, Nr. 4(14); 2010 m. birželio 23 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A858-940/2010) taip pat laikomasi nuostatos, jog neturtinės žalos įrodinėjamas pasižymi specifika, nes neturtinė žala dažnai yra susijusi su fizinio ar dvasinio pobūdžio pakenkimais, kuriuos įrodyti tiesioginiais įrodymais dažnai neįmanoma. Todėl ginčo dėl neturtinės žalos padarymo sprendimui negali būti taikomi tokie patys įrodymų konkretumo standartai. Įrodinėjant neturtinę žalą ypatingą reikšmę įgyja įrodomieji faktai, t. y. tokie faktai, kurie yra pagrindas logine seka daryti išvadą, kad egzistuoja kitas – materialiojo teisinio pobūdžio faktas – neturtinės žalos padarymo faktas. Įrodžius tokius faktus, kurie neabejotinai turėtų sąlygoti neigiamą poveikį nukentėjusiam asmeniui, gali būti konstatuotas ir neturtinės žalos padarymo faktas. Tokiais atvejais bylą nagrinėjantis teismas turi vadovautis ABTĮ 57 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta bendrąja įrodymų vertinimo taisykle – vertinti įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstu visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių visumos ištyrimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo principais.

Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog kaip neturtinė žala pripažįstamas ne bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis. Neturtinės žalos buvimas konstatuotinas tuomet, kai neigiamą poveikį asmeniui darę veiksmai yra pakankamai intensyvūs, o ne mažareikšmiai ar smulkmeniški, kad jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiūriu (žr., pvz., 2006 m. gegužės 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2006; 2007 m. lapkričio 15 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A17-749/2007).“

Teismas įvertins, ar šioje administracinėje byloje yra Lukiškių TI-K neteisėtų veiksmų, priežastinio ryšio ir žalos faktai.

3. Dėl neteisėtų veiksmų

3.1. Dėl netinkamų kirpėjo paslaugų

Pasak pareiškėjo, kirpykloje nenaudojami jokie užtiesalai, kirpėjas nemoka kirpti žirklėmis, visuomet naudojama tik kirpimo mašinėlė, o kerpant su ja neįmanoma užtikrinti kokybiško kirpimo. Kirpimo instrumentai po kiekvieno kirpimo nedezinfekuojami, dėl to atsiranda pleiskanų ir nedidelė kitų ligų rizika. Lukiškių TI-K nesudaro sąlygų gauti kvalifikuoto specialisto kirpimo paslaugų, o šias paslaugas teikia tokios kvalifikacijos neturintis nuteistasis.

Atsakovė nurodo (t. 1, b. l. 47), kad Lukiškių TI-K įrengta kirpykla atitinka HN 76:2010 reikalavimus, kirpykloje naudojami reikmenys visada dezinfekuojami, įrankiai po panaudojimo visada merkiami aukšto lygio dezinfekcinėje priemonėje, taip pat ir panaudoti skutimo mašinėlės antgaliai, kirpyklos patalpoje įrengta praustuvė, sieniniai rankų dezinfekcijos priemonių dozatoriai, vienkartinių rankšluosčių ir atliekų surinkimo talpykla, kirpykloje visada yra naudojimui paruoštų apdangalų.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo įrodymais nepagrįstus teiginius, konstatuoja, kad neteisėtų Lukiškių TI-K veiksmų dėl pareiškėjo kirpimo negalima konstatuoti, nes pareiškėjo teiginiai net nesukelia teismui abejonių kirpimo paslaugų tinkamumu. Pažymėtina, kad teisės aktuose nenustatyti jokie specialūs kirpimo būdai, stiliai ar įrankiai, kuriais naudojamasi kirpimo metu. Todėl pareiškėjo teiginiai, kad, kerpant kirpimo mašinėle, negalima užtikrinti kokybiško kirpimo, nėra niekuo pagrįsti. Ypač pabrėžtina, kad Vilniaus VSC 2013 m. gegužės 28 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.9-192 (t. 1, b. l. 48-53), Vilniaus VSC 2013 m. rugsėjo 5 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-1030 (t. 1, b. l. 54-55), Vilniaus VSC 2014 m. vasario 24 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-177 (t. 1, b. l. 56-57), Vilniaus VSC 2014 m. balandžio 16 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-545 (t. 1, b. l. 58-59) nenustatyta higienos normos HN 76:2010 nuostatų, susijusių su kirpimo paslaugomis, pažeidimų. Tai, kad Vilniaus VSC 2014 m. rugsėjo 3 d. rašte Nr. 13-15(2.1)-2-10683 „Dėl Jūsų skundo“ (t. 1, b. l. 8–9), be kita ko, nurodyta, kad kirpykloje nebuvo vienkartinių rankšluosčių, o tai neatitiko HN 76:2010 37.3 punkto, tėra mažareikšmis vienkartinis pažeidimas, kuris niekaip negalėjo įtakoti neturtinės žalos pareiškėjui padarymą.

3.2. Dėl sąlygų rūbams išsiskalbti ir juos išdžiovinti

Pasak pareiškėjo, Lukiškių TI-K nesudarytos sąlygos išdžiovinti džiovykloje rūbus, išskalbtus gyvenamojoje kameroje, nemokamai rūbai skalbiami kas 2–3 mėn. ir tik tuo atveju, jeigu bent 3 mėn. asmuo neturi jokių lėšų, taigi, iš esmės neįmanoma laikytis higienos normos. Iš pareiškėjo skundo matyti, kad jis nekelia ginčo dėl apatinių drabužių ir patalynės skalbimo, nes šie drabužiai bei patalynė skalbiami nemokamai kartą per savaitę ir jie grąžinami sausi (b. l. 47). Kitaip tariant, Higienos normos HN 76:2010 67 punkto reikalavimai, kad lovos skalbiniai ir rankšluosčiai turi būti keičiama atsižvelgiant į jų užterštumą, bet ne rečiau kaip vieną kartą per savaitę, Lukiškių TI-K yra vykdomi. Minėtoje higienos normoje nėra nustatyta, kaip dažnai privaloma skalbti viršutinius drabužius – šioje normoje nustatyta, kad laisvės atėmimo vietų veikiančiose skalbyklose turi būti sudarytos sąlygos skalbti ir džiovinti asmeninius apatinius ir viršutinius drabužius (64 punktas). Vadinasi, Lukiškių TI-K nėra pažeidžiami teisės aktų reikalavimai, nes neturintiems asmeninėje sąskaitoje pinigų viršutiniai drabužiai kartą per du mėnesius skalbiami nemokamai (t. 1, b. l. 47). Pareiškėjo teiginiai, kad jis diskriminuojamas, nes turintieji pinigų gali dažniau skalbti viršutinius drabužius, nepagrįsti, nes pareiškėjas turi potencialią galimybę, turėdamas pinigų, naudotis tomis pačiomis teisėmis (ypač atsižvelgiant į pareiškėjo penktą reikalavimą dėl galimybės apsipirkti, nes apsipirkimui įgyvendinti būtini pinigai – vadinasi, pareiškėjas jų kartais turi).

3.3. Dėl netinkamų laikymo sąlygų

3.3.1. Pareiškėjas nurodo, jog jis nuo 2012 m. liepos 18 d. iki 2012 m. rugpjūčio 21 d., nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2013 m. birželio 13 d., nuo 2013 m. birželio 21 d. iki 2014 m. kovo 21 d. laikytas kamerose, kuriose įrengti XIX a. tualetai (išskyrus kameras Nr. 241 ir Nr. 376), jie neatskirti taip, kad būtų užtikrintas jų nematomumas nuo kameros durų. Pareiškėjas nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2013 m. sausio 1 d., nuo 2013 m. birželio 13 d. iki 2013 m. birželio 19 d. ir nuo 2014 m. balandžio 16 d. iki 2014 m. balandžio 25 d. bausmę atliko drausmės izoliatoriuje, kamerose, kuriose įrengti paminėti XIX a. tualetai. Dažnai pareiškėjui naudojantis tualetu buvo pažeidžiamas jo privatumas, kitokios teisės ir laisvės, nes pareiškėją stebėdavo pareigūnai, taip pat ir pareigūnės.

Pagal Higienos normos HN 76:2010 21 punktą pataisos namų kamerų tipo, karantino (izoliavimo) patalpų, baudos ir drausmės izoliatorių, kalėjimo, tardymo izoliatoriaus, areštinių kamerų, ilgalaikių ir trumpalaikių pasimatymų kambarių atskirose patalpose turi būti įrengtas sanitarinis mazgas; sanitariniame mazge turi būti įrengta šalto vandens tiekimo sistema; sanitariniame mazge turi būti unitazas, praustuvė, veidrodis, tualeto reikmenų spintelė (lentynėlė); sanitarinis mazgas turi turėti atskirą nuo gyvenamųjų patalpų oro šalinimo sistemą. Pagal Lukiškių TI-K pateiktą pažymą (t. 1, b. l. 47) visose kamerose, kuriose Lukiškių TI-K buvo apgyvendintas pareiškėjas, yra sanitarinio mazgo patalpa su klozetu, ši patalpa atitverta nuo likusio kameros ploto 1,5 m aukščio pertvara, padengta lengvai valoma, drėgmei ir dezinfekcijos medžiagoms atsparia danga, patalpoje įrengta šalto vandens tiekimo sistema; unitazai ir tupyklos „Genujos taurė“ yra sertifikuoti gaminiai, atitinkantys Europos Sąjungos kokybės standartus.

Teismo vertinimu, sanitariniai mazgai Lukiškių TI-K įrengti nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, o 1,5 m aukščio pertvara tokiuose mazguose yra pakankama pareiškėjo, atliekančio laisvės atėmimo bausmę, privatumui užtikrinti.

3.3.2. Pareiškėjas nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2013 m. sausio 1 d., nuo 2013 m. birželio 13 d. iki 2013 m. birželio 19 d. ir nuo 2014 m. balandžio 16 d. iki 2014 m. balandžio 25 d. bausmę atliko drausmės izoliatoriuje, o drausmės izoliatoriaus kamerose dienos ir nakties dirbtinis apšvietimas siekė maksimalią leistiną normą ir buvo įjungtas nuolat, o to nereglamentuoja Lietuvos higienos norma HN 76:2010. Be to, gyvenamosiose kamerose Nr. 241 ir Nr. 361 buvo itin drėgna, šalta.

Teismas iš karto pabrėžia, kad pareiškėjas skunde nurodo, jog drausmės izoliatoriaus kamerose dienos ir nakties dirbtinis apšvietimas siekė maksimalią leistiną normą ir buvo įjungtas nuolat. Toks pareiškėjo teiginys įrodo, kad teisės aktai šiuo aspektu nebuvo pažeisti.

Pareiškėjas nurodo, jog kamerose Nr. 241 ir Nr. 361 buvo itin drėgna, šalta. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus VSC, atlikęs operatyviąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę pagal pareiškėjo 2014 m. rugsėjo 11 d. skundą ir patikrinęs Lukiškių TI-K kameras Nr. 241 ir Nr. 361, 2014 m. spalio 15 d. rašte Nr. 13-15(2.1)-2-12709 „Dėl Jūsų skundo“ (t. 1, b. l. 6–7) informavo pareiškėją, be kita ko, kad patikrinimo metu nurodytose kamerose oro temperatūra neatitiko HN 76:2010 26 punkto reikalavimo, kameroje Nr. 361 nustatyta santykinė oro drėgmė neatitiko HN 76:2010 26 punkto reikalavimo. Kartu minėtame rašte nurodyta, jog nagrinėdama pareiškėjo 2014 m. rugsėjo 11 d. skundą, Vilniaus VSC vyresnioji specialistė nurodė Lukiškių TI-K administracijai iki 2014 m. lapkričio 10 d. užtikrinti HN 76:2010 reglamentuotą patalpų temperatūrą kamerose Nr. 241 ir 361, užtikrinti reglamentuotą kameros Nr. 361 santykinę oro drėgmę; pažeidimų pašalinimą Vilniaus VSC kontroliuos grįžtamosios kontrolės metu.

Teismas konstatuoja neteisėtų veiksmų faktą dėl temperatūros kamerose Nr. 241 ir Nr. 361, o pastarojoje ir dėl drėgmės, tačiau, teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas jose buvo trumpą laiką, pakankama satisfakcija šioje administracinėje byloje būtų būtent neteisėtumo konstatavimas, bet ne neturtinės žalos priteisimas pinigais.

3.4. Dėl netinkamų pasivaikščiojimo sąlygų ir tvarkos pasivaikščiojimo kiemeliuose

Teismas pabrėžia, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. rugsėjo 28 d. nutarimo Nr. 1163 „Dėl asbesto ir jo turinčių gaminių importo, gamybos ir naudojimo ribojimo“ 3.1 punktu, nuo 2001 m. sausio 1 d. draudžiama naudoti asbestcemenčio šiferio lakštus naujai statomuose gyvenamuosiuose namuose ir visuomenės paskirties objektuose (ligoninėse, mokyklose, vaikų darželiuose), nuo 2002 m. sausio 1 d. naudoti asbestcemenčio šiferio lakštai ir kiti gaminiai žmogaus sveikatai nekenkia. Kadangi, pasak atsakovės, Lukiškių TI-K šiferio lakštais padengti tik I ir III korpuso pasivaikščiojimo kiemelių kontūrai, šiferio lakštai nelaužomi, asbesto plaušeliai konstrukcijose tvirtai surišti su užpildu, todėl jie į aplinką neišsiskiria ir sveikatai nepavojingi, kad pasivaikščiojimo kiemeliai įrengti prieš įsigaliojant paminėtam nutarimui, todėl šiuo aspektu konstatuoti pažeidimo negalima.

Dar daugiau, kiti pareiškėjo teiginiai dėl kiemelių įrangos nėra pagrįsti, o konstatuoti jų įrangos neatitikimą teisės aktų reikalavimams negalima.

Pabrėžtina, jog teismo posėdyje pareiškėjas pabrėžė, kad jis buvo vedamas pasivaikščioti pietų metu, dėl to atšąla patiektas maistas. Teismas atkreipia dėmesį, jog Lukiškių TI-K pietų metas yra nuo 12 val. 30 min. iki 13 val. 30 min. (t. 3, b. l. 48). Tačiau akcentuotina, kad pareiškėjas pasivaikščioti buvo išvedamas dažniausiai ne anksčiau negu 13 val., t. y. pavalgęs (žr. šio sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 9 punktą), kai kuriais atvejais itin mažai įsiterpiant į pietų metą arba visai neįsiterpiant, pavyzdžiui: 2014 m. gegužės 5 d. – nuo 13.25 val. iki 14.50 val., 2014 m. gegužės 7 d. – nuo 13.23 val. iki 14.53 val., 2014 m. gegužės 16 d. – nuo 13.20 val. iki 14.54 val., 2014 m. gegužės 22 d. – nuo 13.22 val. iki 14.52 val., 2014 m. gegužės 24 d. – nuo 13.18 val. iki 14.50 val., 2014 m. gegužės 26 d. – nuo 13.21 val. iki 14.51 val., 2014 m. gegužės 28 d. – nuo 13.20 val. iki 14.50 val., 2014 m. birželio 2 d. – nuo 10.30 val. iki 12.00 val., 2014 m. birželio 6 d. – nuo 13.30 val. iki 15.00 val., 2014 m. birželio 9 d. – nuo 13.20 val. iki 14.30 val., 2014 m. birželio 13 d. – nuo 13.13 val. iki 14.43 val., 2014 m. birželio 23 d. – nuo 11.10 val. iki 12.40 val., 2014 m. birželio 25 d. – nuo 13.25 val. iki 14.55 val., 2014 m. birželio 30 d. – nuo 13.20 val. iki 14.51 val., 2014 m. liepos 3 d. – nuo 13.20 val. iki 14.55 val., 2014 m. liepos 7 d. – nuo 13.25 val. iki 14.55 val., 2014 m. rugpjūčio 22 d. – nuo 13.18 val. iki 14.48 val., 2014 m. rugpjūčio 27 d. – nuo 13.45 val. iki 15.15 val., 2014 m. rugpjūčio 29 d. – nuo 13.25 val. iki 15.05 val., 2014 m. rugsėjo 3 d. – nuo 13.18 val. iki 14.48 val., 2014 m. rugsėjo 8 d. – nuo 13.23 val. iki 14.53 val., 2014 m. rugsėjo 9 d. – nuo 13.20 val. iki 14.50 val., 2014 m. rugsėjo 15 d. – nuo 16.23 val. iki 17.53 val., 2014 m. rugsėjo 23 d. – nuo 15.56 val. iki 18.20 val., be to, būta atvejų, kai pareiškėjas atsisakė pasivaikščioti: 2014 m. gegužės 12 d., 2014 m. birželio 18 d., 2014 m. birželio 20 d., 2014 m. liepos 17 d., 2014 m. liepos 19 d., 2014 m. liepos 21 d., 2014 m. liepos 23 d., 2014 m. liepos 25 d., 2014 m. liepos 27 d., 2014 m. liepos 29 d., 2014 m. liepos 31 d., 2014 m. rugpjūčio 2 d., 2014 m. rugpjūčio 3 d., 2014 m. rugpjūčio 9 d., 2014 m. rugpjūčio 12 d., 2014 m. rugpjūčio 26 d., 2014 m. rugpjūčio 30 d., 2014 m. rugpjūčio 31 d., 2014 m. rugsėjo 18 d., 2014 m. rugsėjo 22 d., 2014 m. rugsėjo 25 d., 2014 m. rugsėjo 26 d., 2014 m. spalio 1 d., 2014 m. spalio 6 d., 2014 m. spalio 8 d., 2014 m. spalio 15 d., 2014 m. spalio 17 d., 2014 m. spalio 21 d. – 2014 m. spalio 24 d., 2014 m. spalio 28 d., 2014 m. spalio 30 d. – 2014 m. lapkričio 1 d., 2014 m. lapkričio 3 d. Vadinasi, pareiškėjo maistas atšalti negalėjo, nes pareiškėjas paprastai buvo vedamas pasivaikščioti po pietų, todėl ir šiuo aspektu pareiškėjo skundas nėra pagrįstas, nes pareiškėjas neįrodė, jog jis naudodavosi teise pasivaikščioti nepavalgęs.

3.5. Dėl nesudarytų sąlygų įsigyti prekių

Atsakovė atsiliepime nurodė, jog Lukiškių TI-K gyvenamuosiuose korpusuose įrengtos dėžutės su užrašu „Parduotuvė“, kad suimtieji (nuteistieji) asmenys galėtų įmesti savo rašytinius prašymus, norėdami įsigyti būtiniausių reikmenų ir maisto produktų, išvardytų iškabintame sąraše. Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesnieji pareigūnai patikrina, ar prašymus pateikę asmenys turi teisę įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų, prašymus perduoda Buhalterinės apskaitos skyriui patikrinti suimtųjų (nuteistųjų) asmenų, pateikusių prašymus, asmeninėse sąskaitose turimą pinigų sumą. Vėliau Apsaugos ir priežiūros jaunesnieji pareigūnai perduoda patikrintus suimtųjų (nuteistųjų) prašymus parduotuvei, kurios darbuotojai pagal suimtųjų (nuteistųjų) prašymus komplektuoja užsakymus. Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesnieji pareigūnai kontroliuoja komplektuotų užsakymų pristatymą iš parduotuvės į gyvenamąsias patalpas, užkardo draudžiamų suimtiesiems (nuteistiesiems) turėti daiktų patekimą į jas. Sutikrinus anketinius duomenis, užsakymai suimtiesiems (nuteistiesiems) asmenims įteikiami pasirašytinai. Visi suimtieji (nuteistieji) asmenys negali būti nuvesti į Lukiškių TI-K esančią parduotuvę, tokią galimybę turi tik dalis nuteistųjų, kurie palikti atlikti ūkio darbus, bei nuteistieji, dirbantys valstybės įmonėje „Mūsų amatai“.

Teismas įvertinęs tiek pareiškėjo, tiek atsakovės argumentus, konstatuoja, kad pareiškėjui yra sudarytos tinkamos sąlygos apsipirkti.

4. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, į tai, kad nėra nustatyti teisės aktų pažeidimai, išskyrus neteisėtą faktą dėl temperatūros kamerose Nr. 241 ir Nr. 361, o pastarojoje ir dėl drėgmės, kad pastarojo pažeidimo konstatavimas yra pakankama satisfakcija pareiškėjui, bet ne neturtinės žalos priteisimas pinigais, teismas atmeta pareiškėjo V. K. skundą kaip nepagrįstą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjo V. K. (V. K.) skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas Ernestas Spruogis

Paminėta tekste:

BVK

3K-3-327/2006

Vieša sprendimų paieška

S P R E N D I M A S