KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Kristinai Matkevičienei, Marijai Tamošauskaitei, dalyvaujant ieškovui G. B., ieškovo atstovei advokatei Gitanai Butrimienei, video konferencijos būdu prisijungusiai atsakovei V. F., nedalyvaujant atsakovei M. G. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovėms M. G. P., V. F. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,

n u s t a t ė :

Ieškovas 2015-05-07 pateikė  patikslintą ieškinį, kuriuo prašė iškeldinti per 30 dienų nuo Kauno apylinkės teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos šioje byloje atsakovę G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovui G. B. priklausančio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baigtumas 100 proc., bendras plotas 467,37 kv.m., su atsakovei M.G. P. priklausančiu kilnojamuoju turtu bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (I t., b. l. 3-5). 2015-09-01 Ieškovas pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašo iškeldinti per 30 dienų nuo Kauno apylinkės teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos šioje byloje atsakovę G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovę V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovui G. B. priklausančio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baigtumas 100 proc., bendras plotas 467,37 kv.m., su atsakovėms M. G. P. ir V. F. priklausančiu kilnojamuoju turtu bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (I t., b. l. 132a-134).

Ieškovas 2016-01-25 teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvenamąjį namą bei žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), nusipirko atsakovei M. G. P. nuosavybės teise priklausiusį turtą pagal 2014-08-12 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą, sudarytą antstolės Raimondos Paužienės. Reikiamą sumą, t.y. 109103,41 Lt, atsakovės M. G. P. skolai bei antstolės vykdymo išlaidoms padengti, pervedė į antstolės depozitinę sąskaitą, likusią dalį 440897Lt davė 2014-07-22 grynais pačiai atsakovei M. G. P. Kauno autobusų stotyje. Ieškovas paaiškino, kad nusipirkęs ginčo turtą, tačiau jo prieš įsigijimą neapžiūrėjęs, pačiame namo viduje nebuvo, buvo pažiūrėti tik iš išorės, raktų nuo namo neturi. Ieškovas paaiškino, kad ginčo pastato ir žemės sklypo pirkimas buvo kaip investicija, todėl kaip ir nebuvo poreikio detaliau apžiūrėti namą. Tik gavęs atsakovės M. G. P. atsiliepimą į ieškinį, sužinojo, kad ginčo name yra atsakovės V. F. daiktai. Nenorėdamas būti apkaltintas žalos padarymu, į ginčo gyvenamąjį namą neina, o kreipėsi į teismą.

Ieškovo atstovė advokatė Gitana Butrimienė 2016-01-25 teismo posėdžio metu prašė patikslintą ieškinį tenkinti. Nurodė, kad ieškovas negali faktiškai naudotis savo įsigytu ginčo turtu, kadangi atsakovė V. F. nurodo, jog jei bus einama į ginčo namo vidų, pateiks ieškinius dėl padarytos žalos. Atsižvelgiant į tai, yra pažeidžiamos ieškovo, kaip turto savininko, teisės naudoti, disponuoti savo turtu. Advokatė pažymėjo, kad VĮ „Registrų centro“ duomenys, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso  gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nėra nuginčyti. Todėl ieškovas yra ginčo pastato savininkas. Prašo ieškovo patikslintą ieškinį tenkinti.

  Atsakovė M. G. P. su patikslintu ieškiniu dalyje dėl reikalavimo iškeldinti ją  nesutinka, kitoje reikalavimų dalyje dėl atsakovės V. F. iškeldinimo sutinka (II t., b. l. 69-71). Atsakovė nurodė, kad šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), šiai dienai atsakovė yra įvykdžiusi ieškovo reikalavimą, t.y. nebegyvena ginčo name ir neturi jame palikusi savo kilnojamųjų daiktų. Atsakovė M. G. P. nurodo, kad ginčo name yra likę jos sūnaus buvusios žmonos V. F. (ankstesnė pavardė T. –P.) kilnojamųjų daiktų. Atsakovės M. G. P. nuomone, ieškinys pareikštas ne tam asmeniui. 2016-01-25 teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (III t., b. l. 84).

Atsakovė V. F. procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžiuose nurodė, kad su patikslintu ieškiniu nesutinka (I t., b. l. 26-28). Atsakovės nuomone, ginčo turtas, adresu (duomenys neskelbtini) yra bendras šeimos su V. F. ir jos vaikais bei kitu vyru užgyventas turtas. Atsakovė nurodo, kad jos buvęs vyras į ginčo turtą beveik nieko neinvestavo, už nieką nemokėjo ir paliko ją su vaiku griūvančiame karkase, tai patvirtina 2008-03-06 sudaryta inventorizacinė ginčo turto byla. Atsakovė V. F. nurodo, kad  ji ir jos vyras yra suinvestavę į namą daugiau  nei milijoną litų (I t., b.l.26), ginčo turtą ji gerai prižiūrėjo, sutvarkė aplinką bei namo interjerą, apšiltintino, nutinkavo, apželdino. Atsakovė patvirtina, kad  ginčo namo viduje yra daug asmeninio V. F. šeimos turto, nekonkretizuoja, kadangi tai yra privatu.  Ji ten gyvenanti su savo mažamečiais vaikais. 2015-01-25 teismo posėdžio metu atsakovė V. F. paaiškino, kad atsakovė M. G. P. niekada negyveno ginčo name, jokių buities, namų apyvokos daiktų, baldų, rūbų, priklausančių atsakovei M. G. P., ginčo gyvenamajame name nėra ir niekada nebuvo. Tačiau tame name yra  M. G. P. buvusiam vyrui priklausančių daiktų. Atsakovė V. F. nurodė, kad ji pati apsigyvenamo gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), iš karto po vestuvių su A. P., t.y. nuo 2000 metų gruodžio mėnesio, ir gyvena iki šiol. Prieš tai ginčo name gyveno A. P. su buvusia žmona E. P. ir sūnumi.  Atsakovė V. F. nurodė, ginčo namu rūpinosi 15 metų, jį remontavo, įrengė, prižiūrėjo aplinką, investavo 1,5 ml. litų.  Namo savo vardu nebuvo suforminę dėl jos buvusio sutuoktinio  A. P. nusikalstamų veikų. Atsakovė V. F. paliudijo, kad ginčo name yra daug jos asmeninių daiktų, t.y. baldų,  papuošalų ir kt. 2016-01-25 teismo posėdžio metu nurodė, kad jei ieškovas bandys įeiti į ginčo pastatą, pateiks ieškinį dėl padarytos žalos.   

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovas pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašo iškeldinti per 30 dienų nuo Kauno apylinkės teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos šioje byloje atsakovę M. G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovę V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovui G. B. priklausančio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baigtumas 100 proc., bendras plotas 467,37 kv.m., su atsakovėms M. G. P. ir V. F. priklausančiu kilnojamuoju turtu bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (I t., b.l. 132a-134).

Ieškovas kartu su pradiniu ieškiniu pateikė antstolės R. P. 2014-08-12 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą, iš kurio matyti, kad žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini) pagrindinė žemės naudojimo paskirtis kita, naudojimo būdas – gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos, sklypo plotas 0,1500 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro Kauno filialo nuo 2008-03-05 nustatyti nauji pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenys, baigtumas 100 proc., bendras plotas 467,37 kv.m., buvo parduotas atsakovės M. G. P. pasiūlytam pirkėjui ieškovui G. B. už 550 000,00 Lt (sumokėta 2014-07-22), VĮ Registrų centre įregistruota ieškovo nuosavybė -2014-08-12 (I t., b.l. 8,9,10). Ieškovas 2014-07-22 sumokėjo antstolės Raimondos Pauzienės  kontoroje 109.103,41Lt į antstolės depozitinę sąskaitą, likusią sumą -440.897Lt ( keturis šimtus keturiasdešimt tūkstančių aštuonis šimtus devyniasdešimt septynis Lt) sumokėjo M. G. P. grynais ( kaip paaiškino  ieškovas 2015-11-18 teismo posėdžio metu)  Kauno autobusų stotyje ( prijungta vyk. byla, Nr. 0183/14/00254, b.l.67).

Byloje pateiktas 2014-08-12 susitarimas dėl turto atlaisvinimo, kuriuo ieškovas G. B. ir atsakovė M. G. P. susitarė, kad atsakovė M. G. P. iki 2014-12-31 išsikels iš gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 7).

Byloje pateikta 2015-01-02 Pretenzija dėl susitarimo nevykdymo ir turto atlaisvinimo, kurią atsakovė M. G. P. gavo 2015-01-02 (I t., b.l. 8).

Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašas, iš kurio matyti, kad žemės sklypas , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise  nuo 2014-08 12 priklauso ieškovui G. B. (I t., b.l. 9-10).

Atsakovė V. F. pateikė skundo antstolei Raimondai Paužienei bei Lietuvos antstolių rūmams kopiją (I t., b. l. 29-35).

Centrinės hipotekos įstaigos 2015-04-13 atsakymas atsakovei V. F., kuriame nurodyta, kad pagal žemės sklypo ar statinio unikalų numerį: (duomenys neskelbtini) atlikta paieška – turto arešto aktų registre nėra duomenų pagal nurodytus paieškos kriterijus (I t., b.l. 36)

Atsakovės V. F. prašymas, Kauno apylinkės teisme gautas 2017-07-15 (I t., b.l. 38-40).

Atsakovės V. F. pareiškimas, kad antstolė R. Paužienė pardavė ne atsakovės M. G. P. turtą, bet atsakovės V. F. (I t., b.l. 46).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2015-07-17 atsakymas į V. F. prašymą (I t., b.l. 47-48).

Atsakovės V. F. prašymas, Kauno apylinkės teisme gautas 2015-08-16 (I t., b.l. 49-52).

Antstolė R. P. 2015-08-05 raštas atsakovei V. F. (I t., b.l. 53).

Atsakovės V. F. pateiktos statinio nuotraukos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1A1p, paskirtis – gyvenamoji, matavimų data 2008-02-29 (I t., b.l. 54-56).

Atsakovės V. F. 2015-06-24 užklausimas antstolei Raimondai Paužienei (I t., b.l. 57).

Atsakovės V. F. 2015-06-25 skundas antstolei Raimondai Paužienei (I t., b.l. 58-68).

Atsakovės V. F. raštas antstolių rūmams (I t., b. l. 68-82).

Susirašinėjimų telefonu ištraukos (I t., b. l. 84-87).

Atsakovės V. F. prašymas dėl vykdomosios bylos išreikalavimo (I t., b.l. 89).

Kauno apylinkės teismo 2015-08-20 atsakymas atsakovei V. F. dėl pateikto prašymo (b.l. 90).

Atsakovės V. F. rašytiniai paaiškinimai, Kauno apylinkės teisme gauti 2015-08-24 (I t., b.l. 92-93).

Ieškovės M.G. P. patikslintas ieškinys atsakovui J. P. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, bei turto padalijimo (I t., b.l. 94-96).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus šaukimas V. F..

Asmens nuotrauka (I t, b.l. 98).

Raštelio nuotrauka (I t., b. l. 99).

Atsakovės V. F. rašytiniai paaiškinimai, Kauno apylinkės teisme gauti 2015-08-26 (I t., b.l. 109-114).

Gimimo liudijimas, patvirtinantis, kad E. F. gimusi (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 118).

Gimimo liudijimai, iš kurių matyti, kad A. J. T. – P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra A. P., motina – V. T. – P., bei kad A. M. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra A. P., motina V. T. – P. (I t., b.l. 119).

Išrašas apie asmenį, gautas iš Gyventojų registro tarnybos, iš kurio matyti, kad V. F. paskutinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini)  (I t., b.l. 145)

Išrašas apie asmenį, gautas iš Gyventojų registro tarnybos, iš kurio matyti, kad A. M. P. paskutinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini)  (I t., b.l. 146).

Išrašas apie asmenį, gautas iš Gyventojų registro tarnybos, iš kurio matyti, kad E. F. paskutinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 147).

Išrašas apie asmenį, gautas iš Gyventojų registro tarnybos, iš kurio matyti, kad A. J. T. – P. paskutinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 145).

Kauno R. R. pradinės mokyklos 2015-09-07 pažyma Nr. 1-7-11, kad A. M. P., gim. (duomenys neskelbtini)  ir A. J. T. – P., gim. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) 3 klasėje nuo 2015-09-01 (I t., b.l. 156).

Ieškovo G. B. pateikti rašytiniai papildomi įrodymai – Gyventojų registro tarnybos 2015-09-07 pažyma, kuri patvirtina, kad atsakovė V. F. 2012-08-01 yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini)  (I t., b. l. 161). VĮ „Registrų centro“ išrašai, kurie patvirtina, kad atsakovei V. F. asmeninės nuosavybės teise priklauso: ½ pastato – gyvenamojo namo, pastatas – garažas, ir ½ dalis kitų statinių bei 414/828 dalis žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini)  (I t., b.l. 162-163, 166-167).

Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašas, iš kurio matyti, kad butas/patalpa – butas, adresu (duomenys neskelbtini)  nuosavybės teise priklauso Z. A. ir K. A. A., įregistravimo pagrindas – 2001-10-08 Mainų sutartis Nr. P1-16074 (I t., b.l. 164-165).

Prijungta prie civilinės bylos Nr. e2-172-429/2016 vykdomoji byla Nr. 0183/14/00254.

Atsakovės V. F. atsiliepimas į patikslintą ieškinį (II t., b.l. 7).

Susirašinėjimų mobiliuoju telefonu ištraukos (II t., b.l. 14).

Ištrauka iš elektroninio pašto susirašinėjimo (II t., b.l. 18).

Išvada, iš kurios neaišku nei kokia gydymo įtaiga išrašė, nei kokiam asmeniui (II t., b.l. 19).

Susirašinėjimo mobiliuoju telefonu ištrauka (II t., b.l. 20).

Antstolės Raimondos Paužienės 2014-07-03 aktas vykdomojoje byloje Nr. 0183/14/00254, kuriame antstolė Raimonda Paužienė konstatuoja faktines aplinkybes adresu Raimondos Paužienės (II t., b.l. 23).

Prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdomo išlaidų apmokėjimo, kuriuo prašoma priimti vykdymui 2014-05-30 Kauno m. 18 notarų biuro vykdomąjį įrašą skolininkei M. G. P. (II t., b.l. 24).

2014-07-08 antstolės Raimondos Paužienės kontoroje gautas R. S. sutikimas dėl namo ir žemės sklypo pardavimo, adresu (duomenys neskelbtini) (II t., b.l. 26).

M. G. P. 2014-07-03 raštas antstolei Raimondai Paužienei dėl skolos mokėjimo (II t., b.l. 29).

Pastato nuotrauka (II t., b.l. 30).

Ieškovo G. B. sutikimas dėl turto pirkimo, adresu (duomenys neskelbtini), gautas antstolės Raimondos Paužienės kontoroje 2014-07-16 (II t., b.l. 31)

Vietinio mokėjimo nurodymas, kuriuo antstolė Raimonda Paužienė pervedė R. S. 102543,41 Lt skolą (II t., b.l. 33).

Kauno apygardos teismo nutartys (II t., b.l. 34).

UAB „Tistera“ steigiamojo akcininkų susirinkimo 2015-06-13 protokolas Nr. 1 (II t., b. l. 35).

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 235 (II t., b.l. 36).

Kauno apylinkės teismo 2015-06-016 nutartis (II t., b.l. 37).

Mokėjimo nurodymas- žyminis mokestis už bylinėjimosi UANB „Tistera“ (II t., b.l. 38).

R. S. 2014-06-30 raštas dėl skolos išieškojimo antstolei Raimondai Paužienei (II t., b.l. 39).

Tarptautinių pavedimų išrašai (II t., b.l. 41-43).

Išrašas 2010-02-27 – 03-26 (II t., b.l. 44).

Atsakovės V. F., gyv. (duomenys neskelbtini), pareiškimas Kauno rajono savivaldybei dėl nukirstų medžių (duomenys neskelbtini) (II t.,b.l.47).

Tabariškių Kristaus Karaliaus parapijos klebono R. B. 2014-09-14 paliudijimas, kad V. F. Tabriškių parapijos bažnyčioje krikštijo savo dukrą E. F. (duomenys neskelbtini), taip pat V. F. yra kvietusi palaiminti namų, esančių duomenys neskelbtini), taip pat jos kviestas yra lankęsis tuose namuose ir suteikęs ligonių sakramentą jos močiutei G. Ž., kuri ten gyveno iki pat savo mirties duomenys neskelbtini), (II t., b.l. 48).

2015-09-01 Faktinės aplinkybės, kurias nurodė A. B., gyv. duomenys neskelbtini), (II t., b.l.49).

D. B. 2015-09-01 Liudijimas teismui (II t., b.l. 50). 

Atsakovės M. G. P. atsiliepimas į patikslintą ieškinį su priedais (II t., b.l. 69-75).

Registrų centro 2007-09-25 raštas dėl duomenų pateikimo (II t., b.l. 76).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2007-09-20 išrašas – žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso 414/828 R. N. A. ir 414/828 V. T. (II t., b.l. 77-78).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2007-09-21 išrašas – gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini),ir kitų statinių po ½ priklauso nuosavybės teise priklauso R. N. A. ir V. T. P., o garažas tuo pačiu adresu tik V. T. P. (II t., b.l. 79-80).

VĮ „Regitra“ Vilniaus filialo 2007-09-20 pažyma, kad A. P. ir V. T. –P. vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. (II t., b.l. 81).

V. T. – P. Lietuvos Respublikos pasas (II t., b.l. 82).

A. P. Lietuvos Respublikos pasas (II t., b.l. 83).

Kauno rajono apylinkės teismo 2007-12-06 sprendimas nutraukti santuoką, sudarytą tarp V. T. – P. ir A. P. (II t., b.l. 85-86).

Kauno apylinkės teismo 2014-11-28 nutartis, kuria nutarta atnaujinti 3 mėn. terminą ir 5 metų naikinamąjį terminą pateikti prašymą dėl proceso atnaujinimo atnaujinti procesą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutarimu (II t., b.l. 87-89).

Valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-09-17 raštas Dėl informacijos apie G. B. ir M. G. P. (II t., b.l. 93).

G. B. Metinė pajamų deklaracija už 2014 m. (II t., b.l. 94-97).

Valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-09-25 raštas Dėl informacijos apie V. F. pateikimo, kuriame nurodyta, kad V. F. gyventojo (šeimo) turto deklaracijos ir Metinės pajamų deklaracijos už 2014 m. ataskaitinį (mokestinį) laikotarpį nepateikė (II t., b.l. 110).

Atsakovės V. F. rašytiniai paaiškinimai, Kauno apylinkės teisme gauti 2015-10-07 (II t., b.l. 112).

Atsakovės V. F. prašymas, Kauno apylinkės teisme gautas 2015-10-13 (II t., b.l. 113-114).

Tarptautinių pervedimų išrašai (II t., b.l. 116-118).

Patalpos išdėstymo planas (II t., b.l. 122).

2015-10-16 Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašas su istorija žemės sklypo su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad tiek žemės, tieks pastatas – gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nuo 1993-04-05 iki 1993-05-06 priklausė R. P., nuo 1993-05-06 iki 2014-08-28 atsakovei M. G. P., o nuo 2014-08-28 – ieškovui G. B. (II T., b.l. 123-124).

Atsakovės M. G. P. prašymas, gautas Kauno apylinkės teisme 2015-10-16, kuriame papildomai paaiškinama, kad ginčo name atsakovė negyvena, jokio jai priklausančio turto jame nėra (II t., b.l. 125).

Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2015-09-16, 2015-10-02 raštai V. F. (II t., b.l. 134-137).

V. F. pateiktas susirašinėjimas su STT elektroniniu paštu (II t., b.l 138-145).

V. F. pareiškimas, Kauno apylinkės teisme gautas 2015-10-19 (II t., b.l. 147-150).

Papildomi ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai dėl gautų pajamų (II t., b.l. 151-152).

Atsakovės M. G. P. medicininė pažyma dėl negalimumo atvykti į teismo posėdį (II t., b.l. 159).

Atsakovės V. F. medicininė pažyma dėl negalimumo atvykti į teismo posėdį (II t., b.l. 160).

Dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Ištyrus rašytinius įrodymus bei išklausius šalių paaiškinimus, teismas konstatuoja šias nagrinėjamos civilinės bylos faktines aplinkybes.

Žemės sklypas ir  pastatas – gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nuo 1993-04-05 iki 1993-05-04 priklausė R. P.. Atsakovė M. G. P. 1993-05-04 pirkimo – pardavimo sutartimi Nr.1-1509, nusipirko ginčo sklypą su gyvenamuoju namu (II T., b. l. 123-124). Antstolė Raimonda Paužienė 2014-08-12 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu Nr. S-1602 (vykdomosios bylos Nr. 0183/14/00254) pardavė skolininkės M. G. P. pasiūlytam pirkėjui G. B. žemės sklypą, ir gyvenamąjį namą, adresu esančius adresu (duomenys neskelbtini) už 550 000,00 Lt. Atsakovė M. G. P. raštu 2014-07-22 patvirtino, kad G. B. pervedė į antstolės depozitinę sąskaitą 109103,41 Lt, kurių užtenka visiškai skolai ir vykdymo išlaidoms padengti bei, kad ieškovas G. B. likusią sumą 440.897Lt sumokėjo atsakovei M. G. P. (prijungtos vykdomosios bylos, Nr. 0183/14/00254, b. l. 67). Iš prijungtos vykdomosios bylos matyti, kad antstolė Raimonda Paužienė 2014-08-12 Išieškotų lėšų paskirstymu pervedė R. S. (atsakovės M. G. P. kreditoriui) 100528,70 Lt skolos, 876,71 Lt palūkanų (prijungtos vykdomosios bylos, Nr. 0183/14/00254, b. l. 80).

Ieškovas 2014-08-28 įregistravo savo nuosavybės teises į  žemės sklypą ir  pastatą – gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 9-10,IIt. 123-124).   

CK 4.98 straipsnyje nurodyta, jog savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieškiniu (CK4.98 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011). Nagrinėjamu atveju ieškovo reikalavimas civilinėje byloje kvalifikuojamas kaip negatorinis ieškinys. Asmuo, pareikšdamas negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: tai, jog jis yra turto savininkas ir tai, kad jo teisės yra pažeistos. Tai, kad ieškovas G. B. yra turto, t.y. žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 0,1500 ha, žemės sklypo, naudojimo paskirtis -  gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos, bei pastato – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baigtumas 100 proc., bendras plotas 467,37 kv.m.,  esančių (duomenys neskelbtini), savininkas patvirtina nekilnojamojo turto registro įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad namas su žemės sklypu, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise registruotas ieškovo vardu (I t., b. l. 9-10). Šis įrašas nėra nuginčytas įstatymo leistinais būdais.

Byloje esantys atsakovės M. G. P. atsiliepimai (I, t. b. l., 19-21, II t., b. l. 69-75), papildomi paaiškinimai (II t., b. l. 125), atsakovės V. F. duoti paaiškinimai teismo posėdžių metu, patvirtina, kad atsakovė M. G. P. gyvena (duomenys neskelbtini), jokių atsakovei M. G. P. asmeninių daiktų, baldų, rūbų, namų apyvokos daiktų ir kitokių kilnojamųjų daiktų ginčo gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), nėra. Minėtu adresu atsakovė M. G. P. negyvena. Byloje nėra jokių duomenų, rašytinių įrodymų, kad atsakovė M. G. P. faktiškai trukdo ieškovui G. B. naudotis, valdyti ginčo turtą, ar kitaip varžo ieškovo nuosavybės teises į ginčo turtą.

Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus bei teismo posėdžių metu šalių duotus paaiškinimus, konstatuoja, kad atsakovė M. G. P. ginčo gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, jokių jai priklausančių kilnojamųjų daiktų minėtame gyvenamajame name nėra. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas dalyje dėl atsakovės M. G. P. iškeldinimo iš gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baigtumas 100 proc., bendras plotas 467,37 kv.m., su atsakovei M. G. P. priklausančiu kilnojamuoju turtu, atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str.)

Byloje esantys rašytiniai įrodymai, t.y. Tabariškių Kristaus Karaliaus parapijos klebono R. B. 2014-09-14 paliudijimas, kad V. F. Tabriškių parapijos bažnyčioje krikštijo savo dukrą E. F. (duomenys neskelbtini), taip pat V. F. yra kvietusi palaiminti namų, esančių (duomenys neskelbtini), taip pat jos kviestas yra lankęsis tuose namuose ir suteikęs ligonių sakramentą jos močiutei G. Ž., kuri ten gyveno iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini), (II t., b.l. 48); 2015-09-01 Faktinės aplinkybės, kurias nurodė A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), (II t., b.l.49); D. B. 2015-09-01 Liudijimas  raštu teismui (II t., b.l. 50) bei pačios atsakovės V. F. duoti paaiškinimai neginčijamai patvirtina, kad atsakovė V. F. gyvena ginčo gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), bei minėtame ginčo name yra daug atsakovei V. F. priklausančių asmeninių kilnojamų daiktų.

2015-11-18 teismo posėdžio metu bei pateiktuose procesiniuose dokumentuose atsakovė V. F. nurodė, kad A. P. vežiojo prekes kontrabanda P. O. ir už tai 2004-04-01  Vokietijoje papuolė į kalėjimą. Tuo metu V. F. iš savo lėšų  su kitu vyru  pastatė dukters  A. P. gerbūviui minimą namą, esantį (duomenys neskelbtini), kurį pardavė ieškovui  G. B. per P. O.. 

2016-01-25 teismo posėdžio metu atsakovė V. F. nurodė, kad pateiks ieškinį dėl padarytos žalos, jei bus bandoma įeiti į ginčo namą.

Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad ieškovas G. B. negali naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu gyvenamuoju namu, adresu (duomenys neskelbtini), negali įgyvendinti savo kaip savininkų teisių, todėl jo teisės yra pažeidžiamos. Ieškinio  reikalavimai dalyje dėl atsakovės V. F. iškeldinimo iš ieškovui G. B. priklausančio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baigtumas 100 proc., bendras plotas 467,37 kv.m., su atsakovei V. F. priklausančiu kilnojamuoju turtu, tenkintinas, kaip pagrįstais ir įrodytas (CK 4.37 str. 1 d.,   4.98 str., CPK 177, 185 str. )    

Teismas nevertina ir netiria atsakovės V. F. pateiktų įvairių rašytinių dokumentų (susirašinėjimų su STT, UAB „Tistera“ steigiamojo akcininkų susirinkimo, susirašinėjimų trumpomis žinutėmis, ir kiti dok.), bei teismo posėdžių metu duotų paaiškinimų dėl įvairių asmenų (antstolės R. P., P. O., V. M., J. K. ir kt.) atliktų ar neatliktų veiksmų, kadangi minėti dokumentai ir paaiškinimai nesusiję su šia nagrinėjama civiline byla dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų (CPK 180 str.). Teismas yra išaiškinęs  ne vieną kartą atsakovei V. F. teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl ginčo patalpų pagerinimo.

Byloje  atsakovė V. F. kelia klausimą dėl grynų pinigų 440.897Lt sumos sumokėjimo ieškovo G. B. atsakovei M. G. P. klausimą. Nors jis tiesiogiai nesusijęs su ieškinio reikalavimu,  tačiau  pažymėtina CPK 704str. nuostatos nėra pažeistos, nes įstatymas reglamentuoja, kad

1. Iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją.

2. Jeigu iki varžytynių paskelbimo į antstolio depozitinę sąskaitą sumokama ne mažesnė pinigų suma kaip turto arešto akte nurodyta areštuoto turto vertė arba mažesnė suma, kurios užtenka visiškai padengti įsiskolinimams ir vykdymo išlaidoms, turto pardavimas iš varžytynių nevykdomas.

Sumą – tai yra 109.103,41Lt iki varžytinių į depozitinę sąskaitą yra sumokėjęs ieškovas G. B., kurios užteko įsiskolinimui  išieškotojo R. S. naudai -100.528,70Lt pagal išduotą 2014-05-30 Kauno m. 18-ojo notarų biuro vyk. įrašą Nr. 1-2642  ir vykdymo išlaidoms -7698Lt padengti ( viso 108226,70Lt), o likusi suma 876,71Lt –  turi būti pervesta M. G. P.. Likusią sumą 440.897Lt ( keturis šimtus keturiasdešimt tūkstančių aštuonis šimtus devyniasdešimt septynis Lt) patvirtino 2014-07-22 raštu vykdomojoje byloje Nr. 0183/14/00254 M. G. P., gavusi iš G. B..

Tiek teismui dėl  nekilnojamojo turto sandorio, tiek atsakovei V. F. kyla pagrįstų abejonių dėl minėtos sumos mokėjimo grynais pinigais formos tikslų, tačiau tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas - tai yra mokant tiesiogiai, o ne juos pervedant į antstolės kontoros depozitinę sąskaitą, kuri juos būtų pervedusi M. G. P., tačiau CPK 704 straipsnio taikymo nuostatos nėra pažeistos.

Nuo 2013 m. sausio 1 d. Lietuvos gyventojas vieną kartą per kalendorinius metus privalėjo pateikti mokesčių administratoriui informaciją apie sandorius, kurie atitinka visas šias sąlygas:
Asmens gyventojui per vienus kalendorinius metus grynaisiais pinigais sumokėta suma pagal vieną sandorį arba pagal keletą su tuo pačiu asmeniu sudarytų sandorių viršija 50.000 Lt. 

Pagal dar vieną 2013 sausio 1 d. įsigaliosiantį pakeitimą mokesčių administratorius galės nustatyti mokestinę prievolę pagal paskutinę pateiktą mokesčių deklaraciją, jeigu mokesčių mokėtojas vėluoja pateikti deklaracijas. 

3. Areštuotas turtas skolininko pasiūlytam pirkėjui parduodamas surašant Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą ir šis aktas yra  surašytas 2014-08-12.

4. Šio straipsnio 2 dalyje nurodytos pinigų sumos laikomos sumokėtomis, jeigu pinigai į antstolio depozitinę sąskaitą yra įskaityti iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje.

              Ieškovui G. B. mokant šią pinigų sumą, nėra pažeisti CPK 704str. straipsnio reikalavimai, tačiau remiantis teisingumo, skaidrumo principais, atsižvelgiant į sandorio apimtį, atsižvelgiant į tai, kad tai nekilnojamojo turto įsigijimo sandoris, šios ypatingai didelės pinigų sumos sumokėjimas grynais pinigais  atsakovei M. G. P., o ne jų pervedimas per antstolės depozitinę sąskaitą, kelia tam tikras abejones, susijusias su šio sandorio sudarymo aplinkybėmis, tačiau tai nėra šios bylos nagrinėjimo  dalykas. Atsakovei V. F. neužkertama teisė siūlyti įstatymo  CPK 704 straipsnio pakeitimo ar tobulinimo pataisas Seimui.

Teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovei V. F. ne kartą teismo posėdžių metu buvo išaiškinta galimybė kreiptis į teismą su ieškiniu dėl turto, esančio (duomenys neskelbtini), pagerinimo.

Dėl atsakovės V. F. visų prašymų,  sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pradėti bylą nagrinėti iš naujo, padarant poėmį iš UAB „Sauga“ ir UAB „Tistera“ finansinės apskaitos   dokumentus ir kt., -kad G. B. gavo laikotarpyje nuo 2007m. iki 2011m. grynus pinigus – 906.184Lt, o UAB „Tistera“ jam tiek mokėjo, taikyti BK 216str., 280str.1d.,184str.,300str. ir kt. str., yra nesusiję su  ieškinio reikalavimu, todėl atsakovės prašymai atmestini. Finansinę uždarų akcinių bendrovių veiką, esant pažeidimams tiria tiek Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM bei Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie VRM. Atsakovė prašo  bylą sustabdyti, nes ji yra ginčo namo savininkė, suinvestavusi savo 15 gyvenimo metų ir pinigines lėšas, o M. P. perleido jos turtą, atmestinas, nes atsakovė nepateikė teismui įrodymų, kad  kada nors buvo ir yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas, kreipdamasis į teismą su ieškiniu sumokėjo 31,00 Eur žyminio mokesčio (I t. b. l. 12). Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovui priteistina 15,50 Eur dalis sumokėto žyminio mokesčio proporcingai tenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės V. F. (CPK 79 str., 92 str., 93 str. 1 d., 2 d.).

Byloje nėra pateikta įrodymų, pagrindžiančių ieškovo patirtų išlaidų advokatai pagalbai, todėl minėtos išlaidos nepriteistinos (CPK 178 str.).

Iš atsakovės V. F. valstybei priteistina 6,98 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (I t., b.l. 2, II t., b.l. 2, III t., b.l. 2) (CPK 79 str., 80 str. 1 d., 1 p., 88 str. 1 d. 3, 9 p., 92 str. , 93 str., 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 263str.-270 str., 279 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

1. Iškeldinti per 30 dienų nuo Kauno apylinkės teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos civilinėje byloje Nr. e2-172-429/2016 atsakovę V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovui G. B. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baigtumas 100 proc., bendras plotas 467,37 kv.m., su atsakovei V. F. priklausančiu kilnojamuoju turtu.

Ieškovo G. B. ieškinio reikalavimą  dėl  atsakovės M. G. P. iškeldinimo atmesti.

2. Priteisti iš atsakovės V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 15,50 Eur (penkiolika eurų 50 ct) žyminio mokesčio.

3. Priteisti iš atsakovės V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 6,98 Eur (šešis eurus 98 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas Swedbank, AB kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Vida Jegorovienė