Civilinė byla Nr. e2S-1525-265/2018

                                                                                        Proceso Nr. 2-06-3-00179-2018-9

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                       3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. spalio 31 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens G. S. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2019 m. liepos 15 d. nutarties, kuria teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovei S. Š. dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo G. S..

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo nuginčyti tėvystę, nustatant, kad atsakovė nėra Duomenys neskelbtini mirusio A. Č. duktė.

2.       Atsakovė pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti areštuoto nekilnojamojo turto sodo pastato ir žemės sklypo, esančių adresu Duomenys neskelbtini, realizavimą iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo. Nurodė, kad antstolis A. S., vykdydamas 2019 m. gegužės 9 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-433-204/2018 dėl skolos išieškojimo iš ieškovės, pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/01526 ir areštavo ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausantį minėtą turtą. Antstoliui pardavus iš varžytinių šį ieškovės turtą, nebebus galimybės įvykdyti 2016 m. spalio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties, pagal kurią aukščiau nurodytą turtą ieškovė privalo perleisti atsakovei.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3.       Tauragės apylinkės teismas 2019 m. liepos 15 d. nutartimi atsakovės prašymą tenkino – sustabdė areštuoto nekilnojamojo turto sodo pastato (unikalus Nr. Duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo (unikalus Nr. Duomenys neskelbtini), esančių adresu Duomenys neskelbtini, realizavimą iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

4.       Nustatė, kad antstolis A. S., vykdydamas 2019 m. gegužės 9 d. Tauragės apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-433-204/2018 dėl 8350,37 Eur skolos išieškojimo iš ieškovės išieškotojos G. S. naudai, areštavo ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą: sodo pastatą (unikalus Nr. Duomenys neskelbtini) ir žemės sklypą (unikalus Nr. Duomenys neskelbtini), esančius adresu Duomenys neskelbtini.  Šį turtą antstoliui pardavus iš varžytinių, nebus galimybės įvykdyti 2016 m. spalio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties, pagal kurią aukščiau nurodytą turtą ieškovė privalo perleisti atsakovei. Teismas pažymėjo, kad nagrinėjamoje byloje iškeltas ginčas dėl paveldėjimo santykių, kuris tiesiogiai susijęs su minimu turtu, todėl padarė išvadą, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

5.       Trečiasis asmuo atskiruoju skundu prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2019 m. liepos 15 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo. Trečiojo asmens teigimu, priešingai, nei nurodė teismas, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nėra tiesiogiai susijusios su ieškinio reikalavimu, šiomis priemonėmis yra neproporcingai pažeidžiami trečiojo asmens interesai.

6.       Atsakovė prašo palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą, o skundą atmesti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismui buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys kad antstoliui pardavus iš varžytinių ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą, nebus galimybės įvykdyti 2016 m. spalio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties, nes ieškovė nebeturės nuosavybės teisių į areštuotą turtą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 

7.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. 

8.       CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos.

          Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo

9.       Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas atsakovės prašymas pakeisti byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones, teisėtumo ir pagrįstumo.

10.       Iš teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad ieškovė pateikė atsisakymą nuo ieškinio. Tauragės apylinkės teismas 2019 m. spalio 15 d. nutartimi priėmė ieškovės J. Š. atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą e2-2611-635/2019  nutraukė. Grąžino ieškovei 84,75 Eur žyminio mokesčio. Priteisė iš ieškovės J. Š. atsakovei S. Š., 800 Eur bylinėjimosi išlaidų. Priteisė iš ieškovės J. Š. trečiajam asmeniui G. S. 450 Eur bylinėjimosi išlaidų. Panaikino Tauragės apylinkės teismo 2019 m. liepos 15 d. teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis buvo sustabdytas areštuoto nekilnojamojo turto – sodo pastato (unikalus Nr. Duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo (unikalus Nr. Duomenys neskelbtini), esančių adresu Duomenys neskelbtini, realizavimas. Nustatyta, kad nutarties dalis dėl materialinių reikalavimų įsiteisėjo 2019 m. spalio 23 d.

11.       Esant šioms aplinkybėms skundo dėl nutarties, kuria tenkintas atsakovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nagrinėjimas šioje byloje tapo beprasmiškas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad išnyko trečiojo asmens atskirojo skundo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Tauragės apylinkės teismo 2019 m. liepos 15 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

          apeliacinį procesą pagal trečiojo asmens G. S. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2019 m. liepos 15 d. nutarties nutraukti.

Teisėjas                                                                           Alvydas Žerlauskas