Civilinė byla Nr. e2YT-4583-304/2022

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01338-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 22 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys L. M., M. M., VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po sutuoktinės R. M. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė R. M. Jos palikimą sudarė nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas. Po sutuoktinės iš karto pradėjo valdyti ir naudotis mirusiosios turtu – prižiūrėjo turtą, mokėjo mokesčius.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos R. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad neturi suinteresuotumo bylos baigtimi.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra. Nurodė, kad nėra pradėjusi paveldėjimo procedūrų po R. M. mirties.

Suinteresuoti asmenys L. M. ir M. M. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Remiantis pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjos sutuoktinė R. M. mirė 2022 m. kovo 24 d. VĮ Registrų centro išrašai ir automobilio registracijos liudijimas patvirtina, kad pareiškėjas ir R. M. santuokos metu įgijo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad R. M. nebuvo sudariusi testamentų, jos palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota. 

Pareiškėjas nurodė, kad po sutuoktinės mirties iš karto naudojosi ir valdė šios turtu.

Įpėdinis, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti arba padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, laikomas priėmusiu palikimą. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, remdamasis byloje surinktais įrodymais, daro išvadą, kad pareiškėjas yra mirusios sutuoktinės įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nėra duomenų, kad kiti asmenys po R. M. mirties būtų kreipęsi į notarą dėl palikimo priėmimo. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškimas tenkintinas, nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties atsiradusį palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisių įgyvendinimui. 

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Judita Staševičienė