Administracinė byla Nr. R-8-602/2025
Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00020-2025-9
Procesinio sprendimo kategorija 5.5
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. lapkričio 19 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,
sekretoriaujant Simonai Mockutei,
dalyvaujant pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės atstovui Z. V.,
atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovui R. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės, atstovaujamos koordinatoriaus Z. V., skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimo dalies panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
1. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. spalio 30 d. nutartimi priimti nagrinėti pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės, atstovaujamos koordinatoriaus Z. V., (toliau – ir Grupė, pareiškėjas) skundo reikalavimai, kuriuo pareiškėjas patikslino 2025 m. lapkričio 19 d. vykusio teismo posėdžio metu: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir Komisija, atsakovas) 2025 m. spalio 23 d. sprendimo Nr. Sp-157 „Dėl iniciatyvinės grupės privalomajam referendumui paskelbti įregistravimo“ (toliau – ir Sprendimas) priedo Nr. 2 įrašą (įrašą Piliečių parašų rinkimo lapo trečioje eilutėje); 2) pakeisti Sprendimo dalis: i) Sprendimo 3-ią dalį, nurodant, kad Komisija turi išduoti popierinius parašų rinkimo lapus ir sukurti prieigą prie elektroninės Piliečių parašų rinkimo lapo formos Komisijos informacinėje sistemoje ne 2025 m. spalio 30 d., o per penkias darbo dienas nuo neskundžiamo teismo sprendimo šioje byloje priėmimo; ii) Sprendimo 4-ą dalį, nurodant, kad piliečių parašų rinkimo baigiamąjį aktą kartu su piliečių parašais Grupė perduoda Komisijai ne vėliau kaip paskutinę šešto mėnesio termino dieną, kuri skaičiuojama ne nuo 2026 m. balandžio 30 d., bet per šešis kalendorinius mėnesius, skaičiuojamus nuo penktos darbo dienos nuo neskundžiamo teismo sprendimo šioje byloje priėmimo; iii) Sprendimo priedo Nr. 2 Piliečių parašų rinkimo lapo antros eilutės įrašą, nurodant, kad šis lapas turi būti grąžintas Komisijai per šešis kalendorinius mėnesius, skaičiuojamus nuo penktos darbo dienos nuo neskundžiamo teismo sprendimo šioje byloje priėmimo.
2. Pareiškėjas nurodo, kad Komisija Sprendimu nusprendė: įregistruoti 18 Lietuvos Respublikos piliečių, turinčių rinkimų teisę, iniciatyvinę grupę privalomajam referendumui dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 23 straipsnio pakeitimo paskelbti ir patvirtinti Grupės įregistravimo aktą (1 priedas); patvirtinti Piliečių parašų rinkimo lapo formą (2 priedas) ir išduoti 5 000 vnt. parašų rinkimo lapų; išduoti popierinius parašų rinkimo lapus ir sukurti prieigą prie elektroninės Piliečių parašų rinkimo lapo formos Komisijos informacinėje sistemoje 2025 m. spalio 30 d.; nustatyti, kad Grupė, per nustatytą terminą (6 mėn.) surinkusi 300 000 rinkimų teisę turinčių Lietuvos Respublikos piliečių parašų dėl Konstitucijos 23 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto, surašo piliečių parašų rinkimo baigiamąjį aktą, kurį kartu su piliečių parašais perduoda Komisijai ne vėliau kaip paskutinę šio termino dieną (2026 m. balandžio 30 d.) iki 17 val. Per šešis mėnesius nesurinkus reikiamo Lietuvos Respublikos piliečių parašų skaičiaus, tolesnis parašų rinkimas nutraukiamas; nustatyti, kad Grupės teikimu iniciatyvinės grupės koordinatoriais yra skiriami E. Č. ir Z. V.. Koordinatoriai yra atsakingi už Komisijos išduotų Piliečių parašų rinkimo lapų priėmimą, tinkamą panaudojimą, apskaitą ir grąžinimą.
3. Pareiškėjas teigia, kad Sprendimo priedo Nr. 2 Piliečių parašų rinkimo lapo trečios eilutės įrašas „Pilietis gali pasirašyti tik vieną kartą, nepriklausomai nuo pasirašymo būdo“ ne tik klaidina rinkėjus, bet ir prieštarauja Lietuvos Respublikos referendumo konstitucinio įstatymo (toliau – ir Referendumo konstitucinis įstatymas, RKĮ), priimto 2022 m. birželio 23 d., 14 straipsnio 3 daliai, nustatančiai, jog „jeigu nustatoma, kad pilietis už tą patį reikalavimą paskelbti referendumą pasirašė du ar daugiau kartų arba pasirašė ir popierinės, ir elektroninės formos Piliečių parašų rinkimo lape, įskaičiuojamas vienas jo parašas.“ 2025 m. spalio 23 d. vykusiame Komisijos posėdyje, kuriame buvo priimtas Sprendimas, atsakovas paaiškino, kad rinkėjui pasirašius du kartus, anuliuojami abu jo parašai. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad ši teisės norma, galiojusi ankstesniuose referendumo įstatymuose, buvo pakeista Lietuvos Respublikos Seimui 2022 m. birželio 23 d. priėmus Referendumo konstitucinį įstatymą, todėl Komisija, veikdama neatidžiai ir nepakeitusi ankstesnių referendumo iniciatyvų Piliečių parašų rinkimo lapo pavyzdžių pagal naujai priimto Referendumo konstitucinio įstatymo 14 straipsnio 3 dalies reikalavimus, suklaidino rinkėjus ir pažeidė minėto teisės akto nuostatas. Pareiškėjas prašo panaikinti Piliečių parašų rinkimo lapo trečios eilutės įrašą, pripažįstant, kad jis prieštarauja Referendumo konstitucinio įstatymo 14 straipsnio 3 daliai.
4. Pareiškėjas pažymi, kad Referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 9 dalis nustato, jog šio skundo padavimas sustabdo Komisijos Sprendimo vykdymą, todėl teismui išnagrinėjus šį skundą, nepriklausomai nuo teismo sprendimo, šios referendumo iniciatyvos politinė kampanija negalės prasidėti 2025 m. spalio 30 d. Dėl nurodytos priežasties pareiškėjas prašo, nepriklausomai nuo teismo sprendimo rezultato, pakeisti: Sprendimo 3-ią dalį, nurodant, kad Komisija turi išduoti popierinius parašų rinkimo lapus ir sukurti prieigą prie elektroninės Piliečių parašų rinkimo lapo formos Komisijos informacinėje sistemoje ne 2025 m. spalio 30 d., o per penkias darbo dienas nuo neskundžiamo teismo sprendimo šioje byloje priėmimo; ii) Sprendimo 4-ą dalį, nurodant, kad piliečių parašų rinkimo baigiamąjį aktą kartu su piliečių parašais Grupė perduoda Komisijai ne vėliau kaip paskutinę šešto mėnesio termino dieną, kuri skaičiuojama ne nuo 2026 m. balandžio 30 d., bet per šešis kalendorinius mėnesius, skaičiuojamus nuo penktos darbo dienos nuo neskundžiamo teismo sprendimo šioje byloje priėmimo; iii) Sprendimo priedo Nr. 2 Piliečių parašų rinkimo lapo antros eilutės įrašą, nurodant, kad šis lapas turi būti grąžintas Komisijai per šešis kalendorinius mėnesius, skaičiuojamus nuo penktos darbo dienos nuo neskundžiamo teismo sprendimo šioje byloje priėmimo.
5. Atsakovas Komisija atsiliepime į pareiškėjo skundą prašo jį atmesti.
6. Atsakovas nurodo, kad ginčijama Sprendimo dalimi buvo nuspręsta įregistruoti Grupę ir patvirtinti Piliečių parašų rinkimo lapo formą. Šioje formoje, be Referendumo konstitucinio įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje nustatytos privalomos informacijos, yra papildomas įrašas: „Pilietis gali pasirašyti tik vieną kartą, nepriklausomai nuo pasirašymo būdo“.
7. Atsakovo teigimu, pareiškėjo nesutikimas su Sprendimu grindžiamas ne Grupės įregistravimo ar išregistravimo klausimu, kaip numatyta Referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje, bet su Piliečių parašų rinkimo lape pateikta papildoma informacija, kad „Pilietis gali pasirašyti tik vieną kartą, nepriklausomai nuo pasirašymo būdo“, t. y. šioje byloje nėra ginčo, kad Grupė buvo tinkamai įregistruota, ir kad jai buvo tinkamai sudarytos sąlygos rinkti piliečių parašus tiek popieriniu, tiek elektroniniu būdu; pareiškėjas nesutinka su Piliečių parašų rinkimo lape papildoma informacija (formuluote), tačiau nenurodo, kokia konkrečiai jo teisė ar teisėti interesai Sprendimu galbūt buvo apriboti ar pažeisti. Komisijos vertinimu, ginčijama formuluotė nesudaro pagrindo pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nuostatas daryti išvadą, jog pareiškėjo teisės ar teisėti interesai buvo pažeisti, todėl pareiškėjo keliamas ginčas įgyja abstraktaus teisės aiškinimo pobūdį, kuris nepatenka į administracinio teismo kompetenciją.
8. Atsakovas pažymi, kad Referendumo konstitucinio įstatymo 12 straipsnio 1 dalies nuostata aiškiai suteikia Komisijai teisę Piliečių parašų rinkimo lape pateikti papildomą informaciją, reikalingą Referendumo konstitucinio įstatymo nustatytiems reikalavimams įgyvendinti, taip, be kita ko, užtikrinant ir parašų rinkimo proceso skaidrumą. Referendumo konstitucinio įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu pilietis už tą patį reikalavimą paskelbti referendumą pasirašė du ar daugiau kartų, arba pasirašė ir popierinės, ir elektroninės formos Piliečių parašų rinkimo lape, įskaičiuojamas tik vienas jo parašas. Atsakovo teigimu, ši teisės norma apibrėžia parašų tikrinimo rezultatų vertinimą, o ne suteikia teisę pasirašyti kelis kartus ar garantuoja tokios teisės realizavimą. Ginčo įrašo tikslas – aiškiai informuoti piliečius, kad jie gali pasirašyti tik vieną kartą, atsižvelgiant į tai, jog įskaitomas tik vienas parašas. Aptariamas įrašas atlieka prevencinę funkciją, jis padeda užtikrinti teisinį aiškumą, sumažinti pasikartojančių parašų, ginčų ir administracinių išteklių neefektyvaus naudojimo riziką.
9. Atsakovas akcentuoja, kad 2025 m. spalio 21 d. Grupės koordinatoriai buvo supažindinti su Sprendimo projektu ir jo priedais, įskaitant ginčijamą Piliečių parašų rinkimo lapo formą. Grupė nepateikė jokių pastabų ar prieštaravimų, priešingai, 2025 m. spalio 23 d. Komisijos posėdyje Grupės koordinatorius Z. V. viešai išreiškė pritarimą Sprendimo projektui ir redakcinėms pastaboms. Vėlesnis pozicijos pakeitimas ir skundo teismui po Sprendimo priėmimo pateikimas rodo pareiškėjo nenuoseklumą ir nesąžiningumą, taip pat piktnaudžiavimą procesu.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
II.
10. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Komisijos 2025 m. spalio 23 d. sprendimo Nr. Sp-157 „Dėl iniciatyvinės grupės privalomajam referendumui paskelbti įregistravimo“ rezoliucinės dalies 2, 3 ir 4 punktų pagrįstumo ir teisėtumo.
11. Byloje nustatyta, kad Grupė 2025 m. spalio 6 d. pateikė Komisijai prašymą įregistruoti piliečių referendumo iniciatyvinę grupę dėl privalomojo referendumo dėl Konstitucijos 23 straipsnio antrosios dalies pakeitimo ir šios grupės prašomą registruoti tokį referendumui siūlomo sprendimo tekstą: „Lietuvos Respublikos įstatymas dėl „Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio antrosios dalies pakeitimo dėl atsiskaitymo grynaisiais apsaugos“ 1 straipsnis. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio antros dalies pakeitimas – pakeisti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio antrąją dalį išdėstant ją taip: „Nuosavybės teises ir teisę atsiskaityti grynaisiais pinigais saugo įstatymai.“
12. Komisija 2025 m. spalio 21 d. elektroniniu laišku išsiuntė pareiškėjui Komisijos sprendimo projektą ir sprendimo priedus, t. y. Piliečių parašų rinkimo lapą, kuriame, be kita ko, buvo nurodyta pareiškėjo ginčijama informacija „Pilietis gali pasirašyti tik vieną kartą, nepriklausomai nuo pasirašymo būdo“.
13. 2025 m. spalio 23 d. vykusio Komisijos posėdžio metu Grupės atstovas teigė, kad sutinka su redakciniais sprendimo projekto pataisymais, kurie yra aiškūs ir suprantami, pakomentavo siūlomą Konstitucijos pataisą.
14. Komisija priėmė ginčijamą Sprendimą, kuriuo nusprendė: 1) įregistruoti 18 Lietuvos Respublikos piliečių, turinčių rinkimų teisę, iniciatyvinę grupę privalomajam referendumui dėl Konstitucijos 23 straipsnio pakeitimo paskelbti ir patvirtinti Grupės įregistravimo aktą (1 priedas); 2) patvirtinti Piliečių parašų rinkimo lapo formą (2 priedas) ir išduoti 5 000 vnt. parašų rinkimo lapų; 3) išduoti popierinius parašų rinkimo lapus ir sukurti prieigą prie elektroninės Piliečių parašų rinkimo lapo formos Komisijos informacinėje sistemoje 2025 m. spalio 30 d.; 4) nustatyti, kad Grupė, per nustatytą terminą (6 mėn.) surinkusi 300 000 rinkimų teisę turinčių Lietuvos Respublikos piliečių parašų dėl Konstitucijos 23 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto, surašo piliečių parašų rinkimo baigiamąjį aktą, kurį kartu su piliečių parašais perduoda Komisijai ne vėliau kaip paskutinę šio termino dieną (2026 m. balandžio 30 d.) iki 17 val. Per šešis mėnesius nesurinkus reikiamo Lietuvos Respublikos piliečių parašų skaičiaus, tolesnis parašų rinkimas nutraukiamas; 5) nustatyti, kad Grupės teikimu iniciatyvinės grupės koordinatoriais yra skiriami E. Č. ir Z. V.. Koordinatoriai yra atsakingi už Komisijos išduotų piliečių parašų rinkimo lapų priėmimą, tinkamą panaudojimą, apskaitą ir grąžinimą.
15. Pareiškėjas, nesutikdamas su Komisijos Sprendimo priedo Nr. 2 įrašu Piliečių parašų rinkimo lapo trečioje eilutėje („Pilietis gali pasirašyti tik vieną kartą, nepriklausomai nuo pasirašymo būdo“), kaip prieštaraujančiu Referendumo konstitucinio įstatymo 14 straipsnio 3 daliai, ir prašydamas panaikinti ar pakeisti šią formuluotę, taip pat prašydamas pakoreguoti Sprendimo 3–4 punktus atsižvelgiant į tai, kad skundo padavimas sustabdė Komisijos Sprendimo vykdymą, su skundu kreipėsi į teismą.
16. Atsakovas Komisija atsiliepime į pareiškėjo skundą su jame nurodytais reikalavimais ir argumentais nesutinka, teikdamas, kad pareiškėjo ginčijama formuluotė „Pilietis gali pasirašyti tik vieną kartą, nepriklausomai nuo pasirašymo būdo“ yra reikalinga, siekiant įgyvendinti Referendumo konstitucinio įstatymo nustatytus reikalavimus ir yra skirta užtikrinti teisinį aiškumą, sumažinti pasikartojančių parašų, ginčų ir administracinių išteklių neefektyvaus naudojimo riziką, aiškiai informuojant piliečius, kad jie gali pasirašyti tik vieną kartą, nepriklausomai nuo pasirašymo būdo, ir kad bus įskaitomas tik vienas parašas.
III.
17. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl Grupės privalomajam referendumui dėl Konstitucijos 23 straipsnio pakeitimo įregistravimo. Pareiškėjas šioje byloje nesutinka su Komisijos Sprendimo, kuriuo įregistruota Grupė, priedo Nr. 2 įrašu Piliečių parašų rinkimo lapo trečioje eilutėje „Pilietis gali pasirašyti tik vieną kartą, nepriklausomai nuo pasirašymo būdo“, teikdamas, kad šis įrašas prieštarauja Referendumo konstitucinio įstatymo 14 straipsnio 3 daliai ir klaidina rinkėjus. Taip pat pareiškėjas prašo pakeisti Sprendimo 3–4 punktus pagal skunde nurodytus reikalavimus, nes skundo teismui padavimas pagal Referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 9 dalies nuostatas sustabdė Komisijos Sprendimo vykdymą.
18. Piliečių parašų rinkimą reglamentuoja Referendumo konstitucinio įstatymo 12 straipsnis.
Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Komisijos išduodamas Piliečių parašų rinkimo lapas turi atitikti šio įstatymo priede nustatytą formą. Piliečių parašų rinkimo lape gali būti papildoma informacija, reikalinga šiame įstatyme nustatytiems reikalavimams užtikrinti. Piliečių parašų rinkimo lapo pabaigoje turi būti nurodomi parašus rinkusio piliečio vardas ir pavardė, jo paso arba asmens tapatybės kortelės numeris, gyvenamoji vieta, parašas (RKĮ 12 str. 2 d.). Grupė, remdamasi Komisijos sprendimu įregistruoti grupę, turi teisę organizuoti piliečių parašų rinkimą ir apie tai daryti pranešimus visuomenės informavimo priemonėse. Grupės įgalioti atstovai, užtikrindami Piliečių parašų rinkimo lape pasirašančių piliečių duomenų apsaugą, turi teisę rinkti piliečių parašus viešose vietose, piliečių sutikimu – jų gyvenamosiose patalpose (RKĮ 12 str. 3 d.). Dėl kiekvieno reikalavimo paskelbti referendumą gali pasirašyti rinkimų teisę turintys piliečiai. Piliečių parašų skaičius neribojamas, tačiau jų turi būti ne mažiau kaip trys šimtai tūkstančių dėl kiekvieno reikalavimo paskelbti referendumą. Piliečiai savo duomenis įrašo patys ir pasirašo. Piliečiai gali Vyriausiosios rinkimų komisijos nustatyta tvarka reikalavimą paskelbti referendumą pasirašyti ir elektroninių ryšių priemonėmis. Jeigu pilietis dėl neįgalumo ar kitokių priežasčių negali pats įrašyti savo duomenų ir pasirašyti, jo prašymu tą padaro kitas pilietis. Šis faktas turi būti pažymimas įrašu piliečių parašų rinkimo lape ir patvirtinamas piliečių parašus rinkusio piliečio parašu (RKĮ 12 str. 4 d.). Šio įstatymo priede nustatytą formą atitinkančiame elektroniniame piliečių parašų rinkimo lape per šio straipsnio 6 dalyje nurodytą terminą piliečiai turi teisę pasirašyti Vyriausiosios rinkimų komisijos informacinėje sistemoje elektroninių ryšių priemonėmis Vyriausiosios rinkimų komisijos nustatyta tvarka. Vyriausioji rinkimų komisija turi užtikrinti piliečių, elektroninių ryšių priemonėmis pasirašančių elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lape, duomenų apsaugą. Šie duomenys yra tvarkomi vadovaujantis 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) ir kitais teisės aktais (RKĮ 12 str. 5 d.). Piliečių referendumo iniciatyvos teisei įgyvendinti nustatomas 6 mėnesių terminas. Jis skaičiuojamas nuo Piliečių parašų rinkimo lapų išdavimo, įskaitant prieigos prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo sukūrimą, Vyriausiojoje rinkimų komisijoje dienos (RKĮ 12 str. 6 d.). Piliečių parašų rinkimo lapus su piliečių, reikalaujančių paskelbti referendumą, asmens duomenimis, užtikrindami jų apsaugą, ir parašais kaupia grupė. Per šio straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą surinkusi parašus, grupė surašo baigiamąjį aktą ir kartu su Piliečių parašų rinkimo lapais, įskaitant tuos, kuriuose nėra piliečių parašų, perduoda Vyriausiajai rinkimų komisijai (RKĮ 12 str. 7 d.). Pilietis savo parašą dėl reikalavimo paskelbti referendumą turi teisę atšaukti. Apie šį sprendimą jis privalo pranešti Vyriausiajai rinkimų komisijai ne vėliau kaip iki Piliečių parašų rinkimo lapų perdavimo Vyriausiajai rinkimų komisijai dienos (RKĮ 12 str. 8 d.). Jeigu per šio straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą nesurenkamas reikiamas piliečių parašų skaičius, parašų rinkimas nutraukiamas (RKĮ 12 str. 9 d.). Nutraukus piliečių parašų rinkimą, per mėnesį nuo nutraukimo dienos Vyriausiajai rinkimų komisijai grąžinami visi Piliečių parašų rinkimo lapai. Už Piliečių parašų rinkimo lapų grąžinimą yra atsakingas (atsakingi) grupės koordinatorius (koordinatoriai). Pažeidęs (pažeidę) šioje dalyje nustatytus reikalavimus grupės koordinatorius (koordinatoriai) atsako įstatymų nustatyta tvarka (RKĮ 12 str. 10 d.).
19. Referendumo konstitucinio įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nustatoma, jog pilietis už tą patį reikalavimą paskelbti referendumą pasirašė du ar daugiau kartų arba pasirašė ir popierinės, ir elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lape, įskaičiuojamas vienas jo parašas. Piliečio parašas neįskaičiuojamas, jeigu, pažeidžiant šio įstatymo 12 straipsnio 4 ar 5 dalį, duomenis apie pilietį parašų rinkimo lape įrašė ne jis pats, taip pat jeigu įrašyti ne visi šio įstatymo 12 straipsnio 1, 2 ir 4 dalyse nustatyti duomenys, jie įrašyti neteisingai arba renkant piliečių parašus buvo pažeistas šio įstatymo 3 straipsnyje nustatytas draudimas papirkti piliečius.
20. Komisija 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. SP-65 yra patvirtinusi Rinkėjų parašų rinkimo ir tikrinimo tvarkos aprašą (2025 m. birželio 12 d. sprendimo Nr. Sp-127 redakcija), kurio 3 punkte nurodyta, kad rinkėjų parašus gali rinkti kandidatai, politinės partijos, politiniai komitetai, piliečių iniciatyvinės grupės (toliau – Subjektai). Rinkėjų parašai renkami popieriniuose rinkėjų parašų rinkimo lapuose ir (arba) elektroniniu būdu. Rinkėjai savo parašais gali paremti kiekvieną kandidatą, kiekvieną kandidatų sąrašą, kiekvieną piliečių referendumo ar įstatymo leidybos iniciatyvą tik po vieną kartą, nepriklausomai nuo to, ar rinkėjai pasirašo elektroniniu būdu, ar popieriniuose rinkėjų parašų rinkimo lapuose. Pasirašius už kandidatą, kandidatų sąrašą daugiau negu vieną kartą, visi parašai atmetami ir į bendrą surinktų parašų skaičių neįskaičiuojami. Pasirašius už piliečių iniciatyvas daugiau negu vieną kartą arba pasirašius ir popieriniuose rinkėjų parašų rinkimo lapuose, ir elektroniniu būdu, įskaičiuojamas vienas parašas.
21. Teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytą teisinį reguliavimą, pažymi, kad Referendumo konstitucinio įstatymo 12 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia teisę Komisijai Piliečių parašų rinkimo lape nurodyti papildomą informaciją, reikalingą šiame įstatyme nustatytiems reikalavimams užtikrinti. Taigi Sprendimo priede Nr. 2 Piliečių parašų rinkimo lapo trečioje eilutėje pateikta papildoma informacija vertintina kaip įrašyta teisėtai.
22. Nagrinėjamu atveju vertinant, ar minėta Komisijos pateikta papildoma informacija „Pilietis gali pasirašyti tik vieną kartą, nepriklausomai nuo pasirašymo būdo“ nepažeidžia pareiškėjo nurodytų teisės normų ir neklaidina rinkėjų, akcentuotina, kad iš esmės tokia pati nuostata dėl Piliečių parašų rinkimų lapų nagrinėjimo yra įtvirtinta aktualaus Referendumo konstitucinio įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje, nurodant, kad jeigu nustatoma, jog pilietis už tą patį reikalavimą paskelbti referendumą pasirašė du ar daugiau kartų arba pasirašė ir popierinės, ir elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lape, įskaičiuojamas vienas jo parašas. Teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstus pareiškėjo teiginius, kad ginčijama Sprendimo priede Nr. 2 Piliečių parašų rinkimo lapo trečioje eilutėje įrašyta informacija „Pilietis gali pasirašyti tik vieną kartą, nepriklausomai nuo pasirašymo būdo“ prieštarauja Referendumo konstitucinio įstatymo 14 straipsnio 3 daliai, ar kad buvo pateikta ant neatnaujintų pagal pasikeitusį teisinį reguliavimą (RKĮ 2022 m. birželio 23 d. redakciją Nr. XIV-1163) Piliečių parašų rinkimo lapo pavyzdžių. Priešingai, Komisijos pateiktoje papildomoje informacijoje „Pilietis gali pasirašyti tik vieną kartą, nepriklausomai nuo pasirašymo būdo“ yra pateikta sutrumpinta šiuo metu galiojančio Referendumo konstitucinio įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostata, kad piliečiui pasirašius du ar daugiau kartų arba pasirašius ir popierinės, ir elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lape, įskaičiuojamas vienas jo parašas, t. y. kad pareiškėjas gali pasirašyti tik vieną kartą arba popierine, arba elektronine forma (nepriklausomai nuo formos), ką ir nurodė Komisija.
23. Teisėjų kolegija taip pat atmeta pareiškėjo teiginius, kad tokia forma ir tokio turinio Komisijos pateikta papildoma informacija gali klaidinti rinkėjus. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovo atsiliepime į skundą išdėstyta pozicija, kad ginčijama papildoma informacija gali padėti užtikrinti parašų rinkimo proceso skaidrumą, apibrėžti parašų tikrinimo rezultatų vertinimą, informuoti piliečius, kad jie gali pasirašyti tik vieną kartą, nes bus įskaitomas tik vienas parašas, ir sumažinti pasikartojančių parašų, ginčų bei administracinių išteklių neefektyvaus naudojimo riziką. Pareiškėjo pateikti argumentai nepagrindžia jo teiginių dėl rinkėjų klaidinimo, taip pat nesudaro pagrindo vertinti, kad Komisijos pateikta papildoma informacija reiškia, jog rinkėjui pasirašius du kartus, bus anuliuojami abu jo parašai.
24. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kas nustatyta, neturi pagrindo panaikinti Komisijos Sprendimo priedo Nr. 2 Piliečių parašų rinkimo lapo trečioje eilutėje pateiktą papildomą informaciją „Pilietis gali pasirašyti tik vieną kartą, nepriklausomai nuo pasirašymo būdo“, nes Komisijos pateikta informacija atitinka tiek Referendumo konstitucinio įstatymo 12 straipsnio 1 dalies, tiek 14 straipsnio 3 dalies nuostatas.
25. Pareiškėjas skunde taip pat prašė pakeisti Sprendimo dalis: i) Sprendimo 3-ią dalį, nurodant, kad Komisija turi išduoti popierinius parašų rinkimo lapus ir sukurti prieigą prie elektroninės Piliečių parašų rinkimo lapo formos Komisijos informacinėje sistemoje ne 2025 m. spalio 30 d., o per penkias darbo dienas nuo neskundžiamo teismo sprendimo šioje byloje priėmimo; ii) Sprendimo 4-ą dalį, nurodant, kad piliečių parašų rinkimo baigiamąjį aktą kartu su piliečių parašais Grupė perduoda Komisijai ne vėliau kaip paskutinę šešto mėnesio termino dieną, kuri skaičiuojama ne nuo 2026 m. balandžio 30 d., bet per šešis kalendorinius mėnesius, skaičiuojamus nuo penktos darbo dienos nuo neskundžiamo teismo sprendimo šioje byloje priėmimo; iii) Sprendimo priedo Nr. 2 Piliečių parašų rinkimo lapo antros eilutės įrašą, nurodant, kad šis lapas turi būti grąžintas Komisijai per šešis kalendorinius mėnesius, skaičiuojamus nuo penktos darbo dienos nuo neskundžiamo teismo sprendimo šioje byloje priėmimo.
26. Teisėjų kolegija, vertindama šį pareiškėjo reikalavimą, pažymi, kad pareiškėjas šiuo reikalavimu prašo pakeisti Komisijos nenuginčyto ir teisėtai priimto Sprendimo dalis, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo teismui paduotas skundas pagal Referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 9 dalies nuostatas sustabdė Komisijos Sprendimo vykdymą. Pareiškėjo suformuluotas reikalavimas yra susijęs su Komisijos veikla, vykdant jai suteiktus įgaliojimus registruoti piliečių referendumo iniciatyvinę grupę, atliekant tiek procedūrinio, tiek materialinio teisinio pobūdžio kontrolės funkcijas, kurios, be kita ko, yra susijusios ir su viešojo administravimo sritimi. Atsižvelgiant į tai, kad administraciniai teismai nevykdo viešojo administravimo funkcijų ir negali įpareigoti viešojo administravimo subjekto (šiuo atveju – Komisijos) priimti atitinkamo turinio aktą, taip pat teismas negali pats už viešojo administravimo subjektą (Komisiją) atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus (RKĮ 11 str. nurodytus grupės įregistravimo veiksmus), pareiškėjo reikalavimas dėl Sprendimo 3 ir 4 punktų pakeitimo netenkinamas. Pareiškėjas turi pats kreiptis į Komisiją, kad būtų patikslintos Sprendimo dalys, susijusios su piliečių parašų rinkimu.
27. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjo argumentai dėl Komisijos sprendimo vykdymo sustabdymo apskundus šį sprendimą teismui, yra susiję su skundo padavimo administraciniam teismui suspensyviniu efektu, kuris įsakmiai įtvirtintas įstatyme. Todėl asmenims kreipiantis į teismą dėl Komisijos sprendimų nereikia reikšti prašymo pagal ABTĮ 70 straipsnį ir prašyti taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – stabdyti skundžiamo sprendimo galiojimą. Taigi pareiškėjo argumentai dėl Komisijos Sprendimo vykdymo sustabdymo yra dėstomi dėl teisėtų priemonių, susijusių su administracinio sprendimo vykdymu, būtent su administracinio sprendimo laikinu sustabdymu padavus teismui skundą. Komisijos sprendimo vykdymo sustabdymas apskundus šį sprendimą teismui, kaip yra įsakmiai įtvirtinta įstatyme, yra teisėtų priemonių taikymas, todėl negali būti siejamas su Sprendimo neteisėtumo aspektais ir būtinumu keisti Sprendimą. Ateityje galintys kilti ginčai dėl trumpesnių terminų nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, nes šiuo metu tokie ginčai nekyla.
28. Pareiškėjas savo procesiniuose dokumentuose yra pateikęs prašymą, vadovaujantis ABTĮ 113 straipsnio 1 dalies nuostatomis, inicijuoti norminę administracinę bylą dėl Komisijos 2025 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. Sp-160 pakeisto Komisijos 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. sp-65 patvirtinto Rinkėjų parašų rinkimo ir tikrinimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) teisėtumo tyrimo. Pareiškėjas prašymą grindžia argumentais, kad Komisija 2025 m. lapkričio 6 d. sprendimo Nr. Sp-160 1 dalimi pakeitusi Aprašo 3 punktą ir pašalindama du paskutinius sakinius: „Pasirašius už kandidatą, kandidatų sąrašą daugiau negu vieną kartą, visi parašai atmetami ir į bendrą surinktų parašų skaičių neįskaičiuojami. Pasirašius už piliečių iniciatyvas daugiau negu vieną kartą arba pasirašius ir popieriniuose rinkėjų parašų rinkimo lapuose, ir elektroniniu būdu, įskaičiuojamas vienas parašas“, taip pat pakeitusi Aprašo priede Nr. 13 (Piliečių parašų rinkimo lapo pavyzdyje) esančią formuluotę „Pilietis gali pasirašyti tik vieną kartą, nepriklausomai nuo pasirašymo būdo“, pažeidė Referendumo konstitucinio įstatymo 14 straipsnio 3 dalį; pakeisdama Aprašo 4 punktą, t. y. Aprašo 4.1 dalį, pagal kurią referendumo iniciatyvinė grupė Komisijos yra laikoma duomenų valdytoju, pažeidė 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (toliau – ir BDAR) 4 straipsnio 7 punktą. Pareiškėjas taip pat prašo atlikti tyrimą dėl Aprašo priedo Nr. 13 (parašų lapas (referendumo)) formos ir pagal jį parengto Sprendimo priedo Nr. 2) atitikimo BDAR: 13 straipsnio (informacija, kuri turi būti pateikta, kai asmens duomenys renkami iš duomenų subjekto): 1 dalies a), c), d), e) punktams ir 2 dalies a), b), c), d), e) punktams; 5 straipsnio 1 dalies a punktui (skaidrumo principas); 12 straipsnio 1 daliai (informaciją ir pranešimus, susijusius su duomenų tvarkymu, duomenų subjektui pateikti glausta, skaidria, suprantama ir lengvai prieinama forma, aiškia ir paprasta kalba), 15–22 straipsniams dėl duomenų subjektų teisių.
29. ABTĮ 113 straipsnyje įtvirtinta, jog prašyti administracinio teismo pradėti tyrimą, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą, turi teisę ABTĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodyti subjektai, kai tame teisme yra nagrinėjama konkreti byla dėl jų teisių pažeidimo. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais administracinis teismas motyvuota nutartimi arba motyvuotu sprendimu išsprendžia, ar yra pagrindas pradėti norminio administracinio akto teisėtumo tyrimą. Teismai turi teisę sustabdyti bylos nagrinėjimą ir nutartimi kreiptis į administracinį teismą, prašydami patikrinti, ar konkretus norminis administracinis aktas (ar jo dalis), kuris turėtų būti taikomas nagrinėjamoje byloje, atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį aktą (ABTĮ 114 str. 1 d.).
30. ABTĮ 113 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas atmeta prašymą pradėti tyrimą dėl norminio administracinio akto teisėtumo, jeigu: 1) prašymas nėra susijęs su teisme nagrinėjama konkrečia byla; 2) yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčijamo norminio administracinio akto; 3) teismo žinioje yra byla dėl ginčijamo norminio administracinio akto; 4) prašymas grindžiamas ne teisiniais motyvais; 5) teismui nekyla abejonių dėl norminio administracinio akto teisėtumo.
31. Pagal ABTĮ 113 straipsnio prasmę norminio akto tyrimas atliekamas išimtiniais atvejais, kai kitokiu būdu negalima pasiekti teisinio rezultato, t. y. tuo atveju, kai teisingas bylos išsprendimas bei galbūt pažeistos teisės gynimas įmanomas tik ištyrus norminio administracinio akto teisėtumą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-386-552/2022; kt.). Pažymėtina, kad ABTĮ 113 straipsnio 3 dalyje nurodyta nutartimi pradėti norminio administracinio akto teisėtumo tyrimą individualiąją bylą nagrinėjantis teismas išreiškia būtent savo, o ne to paties įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje nurodyto asmens, pagrįstą abejonę atitinkamo akto (jo dalies) teisėtumu, kuri (abejonė), be kita ko, turi būti motyvuota išsamiais, aiškiais, logiškais ir nuosekliais teisiniais argumentais.
32. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas nėra saistomas asmens prašymo ištirti norminio administracinio akto teisėtumą ir gali jį atmesti tais atvejais, kai jam nekyla abejonių dėl ginčijamo akto (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. vasario 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-529/2013; kt.). Norminės administracinės bylos ir individualiosios administracinės bylos ryšio buvimo sąlyga lemia būtinybę įvertinti individualiojoje administracinėje byloje pareikštų skundo reikalavimų pobūdį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-249/2012; kt.). Tiriant norminių administracinių aktų teisėtumą, kai tai susiję su individualiąja byla, atliekama norminių administracinių aktų kontrolė tik ta apimtimi ir tiek, kiek tai susiję su teisės taikymu nagrinėjamoje konkrečioje individualiojoje byloje.
33. Įvertinusi šioje byloje nustatytas faktines ir teisines aplinkybes bei pareiškėjo inicijuoto ginčo pobūdį, byloje taikytinas teisės aktų nuostatas, teisėjų kolegija sprendžia, kad šioje nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo manyti, jog dėl pareiškėjo iškeltų abejonių dėl Aprašo 3 ir 4 punktų neatitikimo Referendumo konstituciniam įstatymui ir BDAR yra teisinis pagrindas prašyti administracinio teismo pradėti tyrimą dėl minėtų Aprašo punktų teisėtumo. Pažymėtina, kad Aprašo 3 punkto nuostatos atitinka Referendumo konstitucinio įstatymo 14 straipsnio 3 dalies reikalavimus, o Aprašo 4.1 punkte nurodyta nuostata, kad „Subjektai, kuriems yra išduoti popieriniai rinkėjų parašų rinkimo lapai, yra laikomi asmens duomenų valdytojais“, bei Aprašo 4.2 punkto nuostata, kad „Asmenų, parėmusių kandidatą, kandidatų sąrašą, piliečių iniciatyvą elektroniniu būdu Vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – VRK) priemonėmis, duomenų valdytoju laikoma VRK“, atitinka Referendumo konstitucinio įstatymo 12 straipsnio 5 dalies ir 7 dalies nuostatas. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nepateikė teisinių argumentų, kurie pagrįstų abejonę dėl Aprašo 3 ir 4 punktų neatitikties Referendumo konstituciniam įstatymui ar BDAR, taip pat nepagrindė būtinybės šioje byloje prašyti administracinio teismo pradėti tyrimą dėl Aprašo 3 ir 4 punktų teisėtumo tam, kad ši byla dėl Komisijos Sprendimo dalies panaikinimo būtų teisingai išnagrinėta, todėl pareiškėjo prašymas dėl norminės administracinės bylos inicijavimo netenkinamas.
34. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Komisijos Sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, kurio nėra teisinio pagrindo naikinti pareiškėjo skunde nurodytų argumentų pagrindu.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 88 straipsnio 1 punktu ir 126 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės, atstovaujamos koordinatoriaus Z. V., skundą atmesti.
Sprendimas neskundžiamas.
Teisėjai Ričardas Piličiauskas
Veslava Ruskan
Arūnas Sutkevičius