Civilinė byla Nr. 2-1318-753/2014
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01097-2014-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
73.2.6.1;44.5.2.4;116.5;116.5.1;116.5.2
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 19 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams R. K. ir R. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise
n u s t a t ė:
ieškovė Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų R. K. ir R. K. 3209,79 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 96,00 Lt žyminio mokesčio bei 272,80 Lt už pateikiamų priedų vertimą į valstybinę kalbą.
Atsakovams R. K. ir R. K. ieškinio kopija, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą įteikti viešo paskelbimo būdu, laikantis Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2014 m. rugsėjo 4 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (b. l. 63), todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovams tinkamai.
Aatsakovams R. K. ir R. K. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnis 2 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2010 m. lapkričio 20 d. Ispanijoje dėl atsakovo R. K., vairavusio R. K. priklausančią transporto priemonę Rover 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala (b. l. 16, 20, 22, 24). Kadangi eismo įvykio metu transporto priemonė Rover 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, eismo įvykio valstybės – Ispanijos nacionalinis draudikų biuras, vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatų 3, 5 straipsniais, atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė reikalavimą 929,62 Eur (3209,79 Lt) sumai ieškovei, t.y. transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniams draudikų biurui (b. l. 14, 16, 26). Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 5 d. įtvirtinta nuostata, kad ieškovas moka išmoką eismo įvykio metu padarytą žalą atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 str. ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo Ispanijos nacionaliniam draudikų biurui 929,62 Eur (3209,79 Lt) (b. l. 45).
Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. numatyta, kad draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją arba jos savininką arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį. Ieškovė, kaip asmuo, atlyginęs padarytą žalą, 2013 m. sausio 7 d. ir 2014 m. vasario 19 d. pretenzijomis (b. l. 46, 47) kreipėsi į atsakovus, reikalaudama sumokėti žalos atlyginimą regreso tvarka. Įrodymų, kad atsakovai yra sumokėję ieškovei 3209,79 Lt žalai atlyginti, byloje nėra.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1, 2 d., kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų atlyginimo iš atsakingo už padarytą žalą asmens (Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. 1d.). Atsakovams R. K. ir R. K. privalo grąžinti ieškovei sumą, kurią ieškovė sumokėjo padarytai žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.6 str. 3 d.), todėl iš atsakovų R. K. ir R. K. ieškovės naudai solidariai priteistina 3209,79 Lt žalai atlyginti bei 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (t.y. 2014 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovės patirtos ir įrodytos bylinėjimosi išlaidos – 96,00 Lt žyminis mokestis, t.y. po 48,00 Lt iš kiekvieno atsakovo bei 272,80 Lt už pateikiamų priedų vertimą į valstybinę kalbą, t.y. po 136,40 Lt iš kiekvieno atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovų nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3209,79 Lt (tris tūkstančius du šimtus devynis litus 79 ct,t. y. 929,62 Eur) žalai atlyginti, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei po 48,00 Lt (keturiasdešimt aštuonis litus, t. y. 13,90 Eur) žyminio mokesčio ir 136,40 Lt (vieną šimtą trisdešimt šešis litus 40 ct, t. y. 39,50 Eur) už pateikiamų priedų vertimą į valstybinę kalbą iš kiekvieno atsakovo ieškovės Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (j. a. k. 125709291) naudai.
Atsakovai R. K. ir R. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.
Ieškovė Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Balsevičienė