Civilinė byla Nr. e2-1655-981/2016
Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01313-2016-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.1.5.; 2.5.11.2.; 2.5.11.5.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
lietuvos respublikos vardu
2016 m. rugpjūčio 8 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovams M. S. ir T. S. dėl skolos priteisimo,
nustatė:
Ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriame nurodo, kad AB „Lietuvos dujos“, kurios turtinį kompleksą 2014 m. spalio 15 d. priėmė UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, ir atsakovas M. S. 2007 m. balandžio 3 d. sudarė gamtinių dujų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu tiekė atsakovui dujas ir teikė kitas sutartyje numatytas paslaugas adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovai M. S. ir T. S. suvartojamų gamtinių dujų kiekių nedeklaruodavo ir už vartojamas gamtines dujas ir teikiamas paslaugas neatsiskaitydavo. Ieškovas ne kartą įspėjo atsakovus rašytiniais pranešimais apie galimas pasekmes ir toliau nevykdant sutartinių įsipareigojimų, tačiau atsakovai ir toliau savo, kaip gamtinių dujų vartotojo pareigų nevykdė. Ieškovas nurodė, kad atsakovams priklausęs butas, esantis (duomenys neskelbtini), 2015 m. spalio 1 d. buvo perduotas išieškotojui. Buto perdavimo metu buvo fiksuoti gamtinių dujų apskaitos priemonės rodmenys – 1604 m3, iki kurių atsakovai turi atsiskaityti su ieškovu ir atlikus skaičiavimus nustatyta, jog atsakovai yra skolingi 59,93 EUR už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2015-11-04. Atsakovai buvo informuoti apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau iki šiol nesumokėjo skolos. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai 59,93 EUR skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio ir 0,87 EUR išlaidų už VĮ Registrų centro duomenų banko išrašą.
Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti 2016-07-08 tinkamai - viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).
Per teismo nustatytą terminą atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Byloje nustatyta, kad AB „Lietuvos dujos“, kurios turtinį kompleksą 2014 m. spalio 15 d. Įmonės dalies pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu priėmė UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, ir M. S. 2007 m. balandžio 3 d. sudarė gamtinių dujų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl gamtinių dujų ir kitų paslaugų teikimo objektui, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas ieškinyje nurodo, kad turto perdavimo išieškotojui aktu TPIA Nr. 1/2015 atsakovams priklausęs butas, esantis (duomenys neskelbtini), 2015 m. spalio 1 d. buvo perduotas išieškotojui. Buto perdavimo metu buvo fiksuoti gamtinių dujų apskaitos priemonės rodmenys – 1604 m3. Iš ieškovo pateiktos įsiskolinimo už suvartotas gamtines dujas detalizacijos matyti, kad atsakovų skola už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2015-11-04 yra 59,93 EUR. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu, nėra.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti.
Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovai atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovų solidariai 59,93 EUR skolos už laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2015-11-04 suteiktas paslaugas.
CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis minėtomis normomis iš atsakovų solidariai priteisiamos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (59,93 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016 m. birželio 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovų M. S. ir T. S. ieškovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ naudai priteistinas 15 EUR žyminis mokestis ir 0,87 EUR išlaidos už VĮ Registrų centro duomenų banko išrašą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškovo UAB ,,Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovams M. S. ir T. S. tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ (j. a. k. 303383884) 59,93 EUR (penkiasdešimt devynis eurus 93 centus) skolos už sunaudotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (59,93 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo solidariai iš atsakovų M. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir T. S. (gim. 1978 (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Priteisti ieškovui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ (j. a. k. 303383884) po 7,50 EUR (septynis eurus 50 centų) žyminio mokesčio išlaidų, 0,44 EUR (keturiasdešimt keturis centus) išlaidų už VĮ Registrų centro duomenų banko išrašo gavimo išlaidų iš atsakovų M. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir T. S. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Trumpulienė