Civilinė byla Nr. e2-1526-496/2020
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00024-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 5 d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieškinį atsakovei N. D. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės N. D. 985,85 Eur negrąžinto kredito, 214,33 Eur nesumokėtos kredito kainos, 177,69 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė N. D., kuriai procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau– CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – bendrųjų ir specialiųjų kredito sutarties sąlygų, aiškinamojo rašto dėl sutarties sudarymo būdo, sąskaitų išrašų, mokėjimo balanso ir klientui išsiųstų SMS žinučių sąrašo – matyti, kad 2017 m. lapkričio 28 d. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“ su atsakove N. D. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kuria atsakovei buvo suteiktas 1050 Eur dydžio vartojimo kreditas, kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti per 36 mėnesius, t. y. iki 2020 m. lapkričio 22 d. Ieškovė sutartį įvykdė tinkamai 2017 m. lapkričio 28 d. atsakovei suteikė, t. y. į jos asmeninę sąskaitą pervedė 1050 Eur dydžio vartojimo kreditą, tačiau atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, vartojimo kredito sutartyje nustatytu laiku ir terminu kredito nesumokėjo ir, ieškovės teigimu, atsakovė liko skolinga 985,85 Eur negrąžinto kredito ir 214,33 Eur kredito kainos. Taip pat ieškovė paskaičiavo sutartyje numatyto dydžio, t. y. 177,69 Eur palūkanas už tolimesnį naudojimąsi pinigais.
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalių sudarytos sutarties 9.2 punkte yra numatyta, kad atsakovei laiku nesumokėjus įmokos, už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną nuo nesumokėtos sumos yra skaičiuojami nuostoliai taikant bendrą kredito kainos dienos normą, kuri paskaičiuojama pagal bendrą kredito kainos metinę normą, nurodytą sutarties specialiosiose sąlygose.
Duomenų apie tai, kad atsakovė N. D. vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. grąžino kreditą, byloje nėra. Prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovė nepareiškė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 985,85 Eur negrąžinto kredito, 214,33 Eur kredito kainos ir 177,69 Eur palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis ir 6.258 straipsnis).
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.
Tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 31 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“, įmonės kodas 300657515, 985,85 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 85 centus) negrąžinto kredito, 214,33 Eur (du šimtus keturiolika eurų 33 centus) nesumokėtos kredito kainos, 177,69 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus 69 centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. sausio 13 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Teisėja Daiva Valčiukienė