Administracinė byla Nr. ATP-1002-626/2014

Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-02740-2014-1

                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 79.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

          2014 m. rugpjūčio 25 d.

               Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija Norkūnaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E.Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti E.Š. apeliacinį skundą ,-

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nutarimu E.Š. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. vasario 23 d., apie 12.45 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 vnt. sidro „Real“, 6%,  kurio kaina 3,79 Lt, ir su minėta preke praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 3,79 Lt, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas E.Š. 2014 m. liepos 23 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą prašydamas pakeisti 2014 m. kovo 25 d. nutarimą ir sušvelninti jam paskirtą baudą bei išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, visą baudą sumokant per 3-4 mėn.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 30 d. nutartimi atsisakė priimti E.Š. skundą motyvuodamas tuo, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus įstatymu nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą, o šio termino atnaujinti neprašoma.

Nesutikdamas su priimta nutartimi, E.Š. pateikė atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teismui, prašydamas sušvelninti jam paskirtą baudą ir išdėstyti šios baudos mokėjimą dalimis.

Nors E.Š. nepateikė prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, tačiau nurodo, kad skundžiamą nutarimą gavo tik 2014 m. liepos 17 d. iš Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės, dėl gauto skundo pasirašė. Teigia, kad jis negalėjo laiku susipažinti su nutarimu ir jo apskųsti.

Atskirasis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes ir teisingai nustatė, kad E.Š. praleido skundo padavimo terminą, t.y. įstatymo numatytą 20 dienų terminą skundui paduoti.

ATPK 296 str. 1 d. bei 3 d. 2 p. numatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas; apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

ATPK 293 str. nustatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Taigi, nagrinėjamu atveju, skundžiamo nutarimo apskundimo terminas - 20 dienų skaičiuojamas ne nuo įteikimo dienos, t.y. nuo kada E.Š. gavo skundžiamą nutarimą – 2014 m. liepos 17 d., bet nuo jo priėmimo dienos, t.y. 2014 m. kovo 25 d., taigi, paskutinė skundo padavimo diena buvo 2014 m. balandžio 14 d.

Pažymėtina, kad iš bylos medžiagos matyti, jog skundžiamas nutarimas E.Š. buvo išsiųstas laiku, t.y., 2014 m. kovo 27 d. Ant voko, kuriame buvo skundžiamas nutarimas, esančioje pašto pažymoje nurodyta, jog vokas grąžinamas siuntėjui, nes nebuvo atsiimtas pašte. Priežasčių, kodėl neatsiėmė teismo atsiųsto nutarimo, E.Š. nenurodo. Duomenų apie administracinėn atsakomybėn patrauktos asmens adreso pasikeitimą byloje nėra. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad E.Š. apie teismo posėdžio vietą ir laiką taip pat buvo tinkamai pranešta jam pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytame 2014 m. vasario 23 d.

E.Š. nurodė, kad negalėjo su skundžiamu nutarimu susipažinti laiku, nepateikdamas  priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti apeliacinį skundą, todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu atsisakyti priimti E.Š. skundą dėl 2014 m. kovo 25 d. nutarimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 1 p.,

n u t a r ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. nutartį palikti nepakeistą ir E.Š. atskirąjį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

  Teisėja                                                                                                        Vitalija Norkūnaitė