Administracinio nusižengimo byla

Nr. A20.-11-913/2024

Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00458-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6.

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 18 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Nijolės Jutkienės 2024 m. sausio 11 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 18 d. nutarimu Nr. A2.6.-549-786/2011 R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 126 straipsnio 4 dalyje padarymą 2000 Lt (579,24 Eur) dydžio bauda. 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu R. S. paskirta bauda buvo išdėstyta dalimis.

2.       Antstolė Nijolė Jutkienė 2024 m. sausio 11 d. priėmė patvarkymą Nr. B-24-92-12 dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir 2024 m. sausi 11 d. patvarkymą Nr. S-24-92-599 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Nurodė, kad neišieškota suma – 579,24 Eur.

Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.

3.       Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas - baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

4.       ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

5.       Nuo nutarimo, kuriuo R. S. buvo paskirta bauda priėmimo dienos, praėjo daugiau kaip 12 metų. Duomenų apie tai, kad R. S. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis). 

Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 636 straipsniu, ANK 646 straipsniu,

n u t a r i a :

Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 18 d. nutarimo Nr. A2.6.-549-786/2011, kuriuo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                                                               Jolanta Gasparavičienė