Teikimas Nr. T-1111-1133/2022
Baudžiamoji byla Nr. 1-1457-716/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31966-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. rugsėjo 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė,
sekretoriaujant Renatai Vanagienei,
dalyvaujant prokurorei Lilijai Ambrulevičienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei,
nuteistajam V. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
n u s t a t ė:
V. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2, 3 dalis, 5 dalies 1 punktą, 6 dalį, 641 straipsnį — 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu V. G. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant jį arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Iš nuteistojo nukentėjusiosios naudai priteista 300 Eur turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022 m. liepos 13 d., pabaiga – 2023 m. sausio 7 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma V. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę. Nurodoma, jog V. G. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 13 d., o priežiūros planas sudarytas be asmens. Nurodyta, jog Sodros duomenimis nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nesiregistruoja. Taip pat teikime nurodyta, kad nuo pat įtraukimo į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą nuteistasis vengė vykdyti probacijos sąlygas, t. y. V. G. kviečiamas į probacijos skyrių neatvyko, jo gyvenamoji vieta buvo nežinoma, dėl to 2022 m. liepos 29 d. probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi probacijos teikimo netenkino. Tačiau nuteistasis nepateisino teismo išreikšto pasitikėjimo ir toliau grubiai pažeidinėja probacijos sąlygas. 2022 m. rugsėjo 2 d. 10 val. nuteistasis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį, už tai, kad praėjo pro kasas nesusimokėjęs už alkoholį. Be to V. G. nesilaiko draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o būtent, 2022 m. rugsėjo 9 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,42 promilių girtumas, panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti nurodytais pagrindais.
Teismo posėdžio metu prokurorė palaikė probacijos tarnybos atstovės siūlymą, nurodė, jog nuteistasis piktybiškai nevykdo jam skirtų įpareigojimų, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nepradeda dirbti, nors buvo įpareigotas jau prieš mėnesį tai padaryti ir visada nurodo tas pačias priežastis, kad neturi dokumentų. Be to nuteistasis per priežiūros laikotarpį buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jam pradėta administracinio nusižengimo teisena, nes praėjo pro kasas nesumokėjęs už alkoholį, kas patvirtina, kad nuteistasis linkęs vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir alkoholį ir jokių pateisinamų priežasčių nenurodė.
Teismo posėdžio metu nuteistasis V. G. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog viskas ką pasakė probacijos atstovė, yra tiesa. Paaiškino, kad daugiau taip nedarys, vykdys jam paskirtus įpareigojimus. Šiuo metu alkoholio nevartoja. Rugsėjo 2 d. praėjo pro kasas nesusimokėjęs, nes buvo išgėręs, pasimaišė protas. Taip pat ir rugsėjo 9 d., tačiau rugsėjo 13 d. nebuvo išgėręs. Neturi priklausomybės alkoholiui, nes jeigu turėtų, tai vartotų kasdien. Nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nes neturi paso. Buvo nuėjęs pasidaryti pasą, bet buvo labai didelės eilės, o jam skubiai reikėjo nuvykti į darbą, nes tada dirbo nelegaliai ir reikėjo pabaigti objektą. Tačiau prieš savaitę nuvyko daryti pasą ir dabar laukia. Žino, kad žadėjo įsidarbinti rugpjūtį.
Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Susipažinus su nuteistojo asmens byla, matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu V. G. nuteistas — 30 parų areštu. Jam bausmės vykdymas atidėtas, įpareigojant: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
Taigi teismas, priimdamas minėtą nuosprendį ir atidėdamas nuteistajam paskirtos arešto bausmės vykdymą, išreiškė pasitikėjimą nuteistuoju ir suteikė jam galimybę įrodyti, kad jis gali laikytis įstatymų, atlikti teismo paskirtą bausmę be pažeidimų, t. y. pakeisti savo elgesį teigiama linkme būnant neizoliuotam nuo visuomenės, tačiau kontroliuojamam Probacijos tarnybos. Tačiau, iš asmens bylos duomenų matyti, kad V. G. šio teismo pasitikėjimo nepateisino, nes nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja probacijos sąlygas.
Iš nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, jog V. G. priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. liepos 8 d. (a. b. l. 30). Probacijos pabaiga 2023 m. sausio 7 d. Taip pat iš asmens bylos medžiagos matyti, kad V. G. nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, nebendradarbiaujant su probacijos tarnyba, į ją neatvykstant (2022 m. liepos 20 d. probacijos tarnyba individualų probuojamojo priežiūros planą parengė V. G. nedalyvaujant), probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi teikimas atmestas. Teismas konstatavo V. G. nepagrįstai ir nepateisinamai nevykdant jam Probacijos įstatymu numatytų pareigų atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo bei pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą (kitus kontaktus). Tačiau teismas teikimo netenkino, nes nuteistasis nebuvo supažindintas su probacijos sąlygomis ar jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Taigi, teismas dar kartą suteikė V. G. galimybę įrodyti, jog jis gali taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad V. G. jau žinodamas apie teismo skirtų įpareigojimų ir bendrų probuojamojo pareigų nevykdymo pasekmes, toliau ignoruoja savo pareigas.
Sodros duomenimis nuteistasis nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis savo elgesį teisina tuo, kad neturi galiojančio asmens dokumento, o atvykus į migracijos skyrių, buvo didelė eilė, todėl jis išėjo, o dėl asmens dokumento išdavimo kreipėsi prieš dvi savaites. Be to, po pirmo teikimo svarstymo, nuteistasis vėl pakeitė gyvenamąją vietą apie tai nepranešęs Probacijos tarnybai (pasakė tik teismo posėdžio metu), tam pateisinančių priežasčių nenurodė. Teismas tokį nuteistojo elgesį vertina, kaip neatsakingą ir nepateisinamą, nes nuteistojo elgesys rodo, kad teismo įpareigojimus jis vykdo tik tada, kai jam patogu, o su Probacijos tarnyba bendrauja tik, kai ši kreipiasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Taip pat nustatyta, kad nuteistasis vartojo alkoholinius gėrimus. Šią aplinkybę teisme patvirtino pats nuteistasis, be to, 2022 m. rugsėjo 9 d. jam nustatytas 2,42 promilių neblaivumas, sugyventinei iškvietus pareigūnus dėl smurto panaudojimo prieš ją (ikiteisminis tyrimas 01-1-34492-02).
Apibendrinant išdėstytą, matyti, kad nuteistasis V. G. realiai nepatiria jokių suvaržymų ir elgiasi taip, kaip asmuo, kuriam nėra paskirta bausmė. Jis visiškai nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nepraneša apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, todėl iki šiol nebuvo galimybės kontroliuoti ar asmuo vykdo teismo paskirtą įpareigojimą teismo nustatytu laiku būti namuose, dėl nepateisinamų priežasčių (ilgos eilės teismas nelaiko pateisinama priežastimi) nevykdo teismo skirto įpareigojimo bent registruotis Užimtumo tarnyboje, nedirba. Taip pat nevykdo bendrų probuojamųjų asmenų pareigų – vartoja alkoholį. Taigi, nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimas yra beprasmis, jokios resocializacijos priemonės realiai nuteistajam negali būti pritaikytos dėl probuojamojo netinkamo elgeasio, nuteistojo vengimas atlikti jam paskirtą bausmę yra sąmoningas ir nepateisinamas. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog yra pagrįstas pagrindas nuteistajam V. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
tenkinti teikimą.
Panaikinti V. G. arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1457-716/2022, paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. G. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė
Nuorašas tikras:
Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė