Teikimas Nr. T-24-1036/2017
Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00237-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija:
1.1.7.2.3; 2.5.16
Vilniaus rajono apylinkės teismas
N U T A R T I S
2017 m. kovo 2 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Matuzonienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Boženai Andriešiūnienei, nuteistajam D. V. (D. V.), jo gynėjai advokatei D. B., teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo,
n u s t a t ė :
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo pakeisti D. V. probacijos sąlygas ir paskirti įpareigojimą nevartoti alkoholinių gėrimų bei dalyvauti konsultacijose sprendžiant alkoholio vartojimo problemą.
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė tenkinti.
Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.
Nuteistojo gynėja prašė teikimą tenkinti iš dalies, panaikinti įpareigojimą nebendrauti su D. S., teikimą dalyje dėl įpareigojimo nevartoti alkoholinių gėrimų bei dalyvauti konsultacijose sprendžiant alkoholio vartojimo problemą, atmesti. Nurodė, kad nuteistasis pats geranoriškai gydosi dėl priklausomybės alkoholiui, todėl papildomos priemonės ar įpareigojimai nereikalingi.
Nuteistasis su teikimu nesutinka. Nurodo, kad jis pats savanoriškai gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, lankosi pas gydytojus. Jam padeda šeima ir gydytojai. Jam nereikalinga probacijos tarnybos pagalba.
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad 2016 m. kovo 10 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu D. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas jam buvo atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusisiję su darbu ar mokymusi; nebendrauti su D. S.. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017 m. rugsėjo 10 d.
Probacijos tarnyba prašo pakeisti probacijos sąlygas, įpareigojimą nebendrauti su D. S. pakeisti į įpareigojimą nevartoti alkoholinių gėrimų bei dalyvavimą konsultacijose sprendžiant alkoholio vartojimo problemą.
Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Aptartos įstatyminės nuostatos reiškia, kad probacijos tarnybos, atlikdamos joms teisės aktų pavestas pareigas, turi imtis visų įstatyme numatytų priemonių, tame tarpe numatytų Probacijos įstatymo 29 straipsnyje, kad būtų užtikrinta probuojamo asmens resocializacija ir sumažintas jo nusikalstamų veikų recidyvas.
Teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad nuteistasis D. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu laikėsi paskirtų įpareigojimų ir draudimų, naujų teisės pažeidimų nepadarė, tačiau piktnaudžiavo alkoholiu. 2016 m. spalio 13 d., 2016 m. gruodžio 14 d., 2017 m. vasario 6 d. naktinio tikrinimo metu rastas neblaivus. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodika nustatyta probleminė sritis piktnaudžiavimas alkoholiu, kas reiškia, kad alkoholio vartojimas gali išprovokuoti asmens neprognozuojamą elgesį. Siekiant įgyvendinti Probacijos įstatymo keliamus tikslus, yra pagrindas nuteistajam pakeisti probacijos sąlygas – skirti įpareigojimus, kurie turėtų padėti išvengti rimtos nusikalstamo elgesio rizikos vartojant alkoholinius gėrimus. Probacijos tarnyba prašo paskirti įpareigojimą, numatytą BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte – uždrausti vartoti alkoholinius gėrimus. Teismas, įvertinęs, kad pats nuteistasis posėdžio metu nurodė, kad siekia atsikratyti priklausomybės alkoholiui, savanoriškai gydosi nuo priklausomybės, mano, jog probacijos prašomas įpareigojimas yra neproporcingas siekiamiems tikslams. Siekiant įgyvendinti Probacijos įstatymo keliamus tikslus ir užtikrinti veiksmingą pagalbą nuteistajam, įvertinus, kad nuteistasis savanoriškai gydosi priklausomybės ligas, teismas mano, kad šiuo atveju tikslinga nuteistajam paskirti įpareigojimą, numatytą BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte – įpareigoti visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti gydymą nuo priklausomybės alkoholiui. Teismas pažymi, kad nuteistojo elgesys – savanoriškas gydymasis, vertinamas kaip jo sutikimas gydytis priklausomybės ligas. Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas tenkintas iš dalies.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str. 364 str.,
n u t a r i a:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.
Pakeisti D. V. probacijos sąlygas - 2016 m. kovo 10 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą nebendrauti su D. S. pakeisti ir įpareigoti D. V. per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti gydymą nuo priklausomybės alkoholiui.
Kitoje dalyje teikimą atmesti.
Nutartį per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Povilanskas