Civilinė byla Nr. e2-16768-965/2016

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-14120-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.1.; 3.1.14.3.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės T. Z. ieškinį atsakovui D. P. dėl nuosavybės teisės į santuokos metu įgytą turtą pripažinimo,

n u s t a t ė:

teisme gautas ieškovės ieškinys, kuriuo ji prašo pripažinti santuokos metu įgyto turto – 13/100 ūkinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 148/1260 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją ieškovės T. Z. vardu, panaikinant šio turto registraciją atsakovo D. P. vardu.

Ieškinį atsisakytina priimti.

CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. A2-38040-967/2016 T. Z. pateikė prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-2660-862/2015 pagal T. P. ieškinį atsakovui D. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir susijusių pasekmių dalyje dėl šalių turto padalijimo, klausimą išsprendžiant iš esmės ir nustatant, kad santuokoje įgytas turtas: ūkinis pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr(duomenys neskelbtini); 296/1260 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu, (duomenys neskelbtini), dalijamas šalims po ½ dalį. Nors Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-28 nutartimi prašymas netenkintas, tačiau ši nutartis yra paskųsta atskiruoju skundu, todėl konstatuotina, jog galutinis įsiteisėjęs procesinis sprendimas šioje byloje dar nėra priimtas.

Taikant CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktą svarbu nustatyti pareikštų ieškinių tapatumo klausimą. Įstatyme ieškinių tapatumas siejamas su trimis kriterijais (požymiais): tomis pačiomis šalimis, tuo pačiu ieškinio dalyku ir tuo pačiu ieškinio pagrindu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog tiek šiame ieškinyje, tiek Vilniaus miesto apylinkės teisme aukščiau nurodytoje nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs tarp tų pačių šalių – T. Z. ir D. P.. Vertinant, ar dviejų ieškinių dalykai sutampa, svarbu ne tiek reikalavimų lingvistinės formuluotės, kiek ginčo materialusis santykis, t. y. teisminio nagrinėjimo objektas ir gynybos būdas. Ieškinio pagrindas pripažįstamas tapačiu, kai ieškinys grindžiamas tais pačiais juridiniais faktais. Reikalavimo grindimas iš esmės tais pačiais, tačiau papildytais ar (ir) patikslintais faktais taip pat reiškia tapataus ieškinio pareiškimo situaciją. Abiejose civilinėse bylose iš esmės yra keliamas tas pats teisinis klausimas dėl nuosavybės teisių į santuokos metu įgytą turtą.

Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškinys dėl nuosavybės teisės pripažinimo į turtą yra turtinio pobūdžio, todėl ieškinio kaina nustatytina pagal turto rinkos vertę (CPK 85 str. 1 d. 2 ar 9 p.), kuri apsprendžia ir bylos teismingumo klausimą – byla teisminga apylinkės ar apygardos teismui (CPK 27 str. 1 p.). Šis klausimas turėtų būti sprendžiamas, jei turto pasidalinimas nebebūtų sprendžiamas santuokos nutraukimo byloje, atnaujinus procesą.

Taigi įvertinus išdėstytas aplinkybės, teismas konstatuoja, jog teisme jau esant iškeltai civilinei bylai dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

ieškovės T. Z. ieškinį atsakovui D. P. dėl nuosavybės teisės į santuokos metu įgytą turtą pripažinimo atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Erika Tamošaitienė