Baudžiamoji  byla Nr. 1-1135-843/2013

Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01295-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.22.9.; 2.10.1.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

V. Č. 2012 metų balandžio mėnesį, Kalvarijų turguje, adresu Kalvarijų g. 61, Vilniuje, už 50 Lt iš nenustatyto asmens nusipirko ir taip neteisėtai įgijo kastetą, kuris pagal 2013-01-08 specialisto išvadą Nr. 140-(3703)-ISI-61 yra civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams priskiriamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, pagamintas savadarbiu būdu, bei nešiojo jį su savimi iki 2012-05-24, kai apie 3:30 val. L. Giros g. 2, Vilniuje, patikrinimo metu policijos pareigūnai rado ir paėmė nurodytą nešaunamąjį ginklą.

Taip V. Č. padarė BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamojo V. Č. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo V. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 metų, galimai balandžio mėnesį, lankėsi Kalvarijų turguje, Vilniuje. Bevaikštant po turgų prie jo priėjo nepažįstamas asmuo ir pasiteiravo, ar jam ko reikia. Jis atsakė, kad nieko nereikia, tačiau tuo pačiu pasiteiravo, ką gali pasiūlyti. Nepažįstamas vyras pradėjo siūlyti nupirkti teleskopines lazdas, kastetą, telefonus ir kitus daiktus. Jį sudomino kastetas. Vyras prašė už kastetą 50 Lt. Pasvarstęs, kad vėlai vakarais grįžtant namo būtų gerai savigynai turėti kastetą, todėl sutiko jį nupirkti. Nupirktą kastetą dažniausiai nešiojo savo kuprinės kišenėje. Jam niekada neteko jo panaudoti. 2012-05-24 vakare, tiksliai laiko nurodyti negali, visiškai atsitiktinai susitiko su buvusiu klasioku A. S.. Kartu kavinėje išgėrė alaus, po to nusprendė pasiklausyti muzikos, todėl nuėjo prie Adomo automobilio „BMW“, raudonos spalvos. Kartu atsisėdo į automobilį ir garsiai įjungė muziką. Besiklausant muzikos jis, ir kaip supranta Adomas, užmigo. Po kurio laiko juos pažadino policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paprašė pateikti asmens dokumentus. Jo dokumentai gulėjo piniginėje, kuprinės kišenėje, kur ir kastetas, todėl traukiant piniginę pareigūnas pastebėjo kastetą. Policijos pareigūnas paklausė, kas yra kišenėje, ir jį ranka atitraukė nuo kuprinės. Iš prasegtos kuprinės kišenės pareigūnas ištraukė kastetą.  Policijos pareigūnai jį pristatė į policijos komisariatą. Jis pripažįsta, kad žinojo, jog turėti kastetą įstatymas draudžia, tačiau nupirko kastetą tik savigynai, kitų tikslų įgyjant kastetą neturėjo. Dėl padarytos veikos gailisi (b. l. 27).

Liudytojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio A. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad    2012 m. gegužės 24 d., apie 3:30 val., patruliavimo metu iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad L. Giros g. 2, Vilniuje, kieme iš automobilio „BMW“ sklinda muzika. Atvykus minėtu adresu pastebėjo automobilį „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame miegojo du jaunuoliai, triukšmo ir muzikos nebuvo. Pažadinus jaunuolius paaiškėjo, kad tai          A. S. ir V. Č.. Ieškant dokumento iš V. Č. kuprinės iškrito metalinis daiktas, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai kastetas. V. Č. buvo pristatytas į Vilniaus miesto 6 policijos komisariatą (b. l. 17).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013 m. sausio 8 d. specialisto išvada       Nr. 140-(3703)-ISI-61, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas objektas yra kastetas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams priskiriamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas. Kastetas pagamintas savadarbiu būdu (b. l. 12-13).

Alkotesterio kvito duomenimis V. Č. 2012-05-24, 4.24 val., nustatytas 0,96 promilių neblaivumas (b. l. 18).

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punkte nustatyta, kad civilinėje apyvartoje draudžiami kastetai, blakštai, mėtomosios žvaigždės ir kiti šaltieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai.

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. Č. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu – kastetu, kuris yra priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams. Kaltinamojo V. Č. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Už šią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudą. Teismas, atsižvelgęs  į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. Č. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nurodo sutinkantis su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda, tačiau prašo prokurorės prašomą skirti baudos dydį - 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 1300 Lt dydžio baudą, sumažinti (b. l. 38).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltinamojo V. Č. asmenybę (praeityje neteistas, yra jauno amžiaus, mokosi, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas), nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas)) ir į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, kad yra jauno amžiaus, mokosi, nedirba, prokurorės siūlomas 10 MGL (1 300 Lt) baudos dydis yra per didelis, todėl mažintinas.

Kaltinamajam V. Č. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta kardomoji priemonė. Šiuo metu taip pat nėra kardomosios priemonės skyrimo pagrindų ir sąlygų, todėl ji neskirtina.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kastetas laikinai saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus saugykloje (b. l. 14-15). Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad kastetų apyvarta yra uždrausta, ir vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šis ginklas sunaikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. Č. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 7 MGL, t. y. 910 (devynių šimtų dešimties) Lt baudą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastetą, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti V. Č., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda mokama į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su  baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                            Aušra Valinskienė