Administracinio nusižengimo byla Nr. II-88-607/2019

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00233-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13.;19.20.; 21.10.4.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. spalio 15 d.

Tauragė

        Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė,

sekretoriaujant Rasai Laurinskytei,

dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „VM Wood“ direktoriui V. N. ir įgaliotam atstovui V. M.,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „VM Wood“ direktoriaus V. N. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 8 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną.

        Teismas

n u s t a t ė :

Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Tauragės AVPK) 2019 m. liepos 8 d. nutarimu nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną nutarė nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną remiantis LR ANK 591 str.1d.1p. Nurodė, kad tarp uždarosios akcinės bendrovės „VM Wood“ (toliau – UAB „WM Wood“) ir uždarosios akcinės bendrovės „Norketas“ (toliau UAB „Norketas“) yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai, kurie sprendžiami civilinio proceso tvarka.

Pareiškėjas UAB „WM Wood“ direktorius V. N. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Tauragės AVPK 2019 m. liepos 8 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną bei įpareigoti Tauragės AVPK atnaujinti pareiškimo nagrinėjimą ir tinkamai jį išnagrinėti. Nurodė, kad 2019 m. gegužės 8 d. jis nurodė darbuotojams L. V. ir V. D. paruošti vietą tvoros tvėrimui, siekiant atitverti UAB „VM Wood” ir UAB „Norketas“ teritorijas. Apie 17 val. paskambino L. V., kuris paaiškino, kad iš UAB „Norketas“ teritorijos atėjusi mergina ėmė klausinėti kas čia vyksta bei pagrasino, kad tuoj atvažiuos jos tėtis ir jiems bus blogai. Liepė darbuotojams toliau tęsti darbus. Po 15-20 min. vėl paskambino L. V. ir paaiškino, kad prie tvorai kasamos duobės atvyko UAB „Norketas“ savininkas N. N., kuris elgėsi agresyviai, ėmė šaukti ant darbuotojų, liepė nedelsiant nutraukti vykdomus darbus, grasinti susidorojimu, be kita ko, iškvietė policijos pareigūnus. Maždaug dar po 15 min. L. V. paskambinęs nurodė, kad į vykdomų darbų vietą atvyko policijos pareigūnai. Nuvykęs į įvykio vietą pareigūnams paaiškino, kad darbai vykdomi jo nurodymu UAB „VM Wood“ priklausančioje teritorijoje. Taip pat paaiškino, kad pagal nuosavybės dokumentus įvažiavimo, į kurį pretenzijas reiškia UAB „Norketas“, apskritai nėra, UAB „Norketas” viešpataujantis kelio servitutas baigiasi maždaug 50 metrų iki tveriamos tvoros, o UAB „Norketas” įsirengtas įvažiavimas teisiškai netgi neegzistuoja. Reikšdami savo nepasitenkinimą N. N. ir jo sutuoktinė E. N. pasinaudodami senais negaliojančiais planais suklaidino policijos pareigūnus bei privertė UAB „Norketas“ darbuotojus nutraukti vykdomus darbus, tuo sutrukdydami įprastą įmonės veiklą. Be to, 2019 m. gegužės 10 d., apie 12 val., jam kartu su sutuoktine M. N. automobiliu išvažinėjant iš įmonės UAB „WM Wood“ teritorijos prie vartų sutiko automobilį „Toyota Land Cruiser”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas mostelėjo jam sustoti. Sustojus ir nuleidus mašinos langą, atpažino automobilyje sėdinčius E. A. ir N. N.. Pastarieji ėmė jiems grasinti. Kadangi stovėjo viduryje kelio, už jų pradėjo rikiuotis kiti automobiliai. Jam pasitraukus į šoną, pamatė, kad E. A. vairuojamas automobilis važiuoja link UAB „VM Wood“ teritorijos. Jie nusekė iš paskos. E. A. įvažiavo į UAB „VM Wood“ teritoriją staigiai apsisuko ir vėl sustojo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kuris truko apie minutę. Jo teigimu administracinių nusižengimų teisenos tyrimas buvo atliktas atmestinai dėl toliau nurodomų priežasčių. Pirma, policijos pareigūnai netyrė ir nevertino N. N. ir E. A. veiksmų dėl grasinimo susidoroti su juo bei turto sugadinimo, o tyrimo objektu buvo pasirinktas galimas savavaldžiavimas ir melagingas pranešimas apie nebūtą nusikaltimą. Antra, pareigūnų neteisingai nurodoma pareiškimo pateikimo policijos įstaigai data – 2019 m. gegužės 10 d., kai tuo tarpu pareiškimas buvo pateiktas 2019 m. gegužės 13 d., be kita ko, ant paties pareiškimo nurodoma jo surašymo diena, t. y. 2019 m. gegužės 13 d. Trečia, pareigūnė R. Š., atlikdama pareiškimo tyrimą, nurodė, kad 2019 m. gegužės 8 d. Tauragės AVPK buvo gautas N. N. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad UAB „Norketas“ buvo visiškai užkirstas kelias įvažiuoti į UAB „Norketas“ įmonės teritoriją. 2019-05-20 papildomai apklausiamas policijos pareigūnų jis nurodė visas su įvykiu susijusias aplinkybes, bei pateikė 2018 metų planą, kur yra pažymėtas servitutinis kelias, kuriame aiškiai nurodyta jo pradžia, pabaiga, UAB „Norketas“ įvažiavimas servitutiniu keliu ir pan. Pareigūnai atliko įvažiavimo į UAB „Norketas“ apžiūrą, iš kurio matyti, kad iki šlagbaumo, ribojančio UAB „VM Wood“ teritoriją nuo UAB „Norketas“ teritorijos, UAB „Norketas” turi įvažiavimą į jai priklausančią teritoriją, kuris niekaip nėra ribojamas. Akivaizdu, kad, siekdamas sutrukdyti UAB „VM Wood“ darbus, N. N. melavo dėl visų įvažiavimų blokavimo ir aiškiai tai suvokdamas melagingai iškvietė pareigūnus, bei pateikė tikrovės neatitinkantį pareiškimą policijai apie nesamą administracinės teisės pažeidimą. Šį faktą, priešingą N. N. teiginiui, kad įvažiavimai visiškai ribojami, paneigė tiek įvažiavimo apžiūrą atlikę pareigūnai, tiek dokumentus išanalizavusi ir nutarimą surašiusi vyr. tyrėja R. Š.. Šiuo atveju N. N. kvietė policijos pareigūnus informuodamas apie nesamą administracinį pažeidimą, bei melavo pranešdamas, kad jam užblokuoti visi įvažiavimai į įmonės teritoriją.

UAB „WM Wood“ atstovas V. M. teismo posėdžio metu prašė tenkinti skundą. Papildomai nurodė, kad buvo ištirta visa medžiaga ir konstatuota, kad įmones UAB „VM Wood“ ir UAB „Norketas“ sieja civiliniai teisiniai santykiai. Priimtame nutarime dėl pareikštų grasinimų nepasisakyta, šios aplinkybės apskritai netirtos. N. N. veiksmuose įžvelgia savavaldžiavimo požymių. N. N. išsikvietė pareigūnus pareiškęs, kad į jo teritoriją uždarytas įvažiavimas, nors taip nebuvo. Nustatytu servitutitiniu keliu galėjo naudotis netrukdomai. Kitaip tariant, pareigūnus išsikvietė bereikalingai.

UAB „VM Wood“ direktorius V. N. palaikė skundą, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad UAB „VM Wood“ 2016 m. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu iš UAB „Simpra“ nupirko buvusią įmonę „Tauragės keramika“ (visus pastatus su 13 hektarų žeme). UAB „Norketas“ 21,45 arų teritorija, esanti (duomenys neskelbtini), yra įsiterpusi į UAB „VM Wood“ teritoriją. Kadangi N. N. netrukdomai važinėjo po jų teritoriją, jie nusprendė atriboti UAB „VM Wood“ ir UAB „Norketas“ teritorijas. 2019 m. gegužės 8 d. aplink UAB „VM Wood“ teritoriją buvo vykdomi tvoros tvėrimo darbai. Tikslu sustabdyti vykdomus darbus N. N. iškvietė policijos pareigūnus. Policija visiškai nesuprato susiklosčiusios situacijos ir liepė jo darbuotojams nutraukti vykdomus darbus. Kitą dieną N. N. su E. A. pradėjo jam aiškinti, kad jis turės didelių nemalonumų. Iš grasinimų turinio suprato, kad bus fiziškai susidorota su juo bei patirs finansinių nuostolių t. y. bus sugadintas jam priklausantis turtas, t. y. padegta įmonės teritorijoje sukrauta mediena. Jo manymu, grasinimai buvo realūs. N. N. buvo padavęs skundą į NŽT, nes ant servitutinio kelio buvo užtverti vartai. NŽT aiškinosi ar vartai buvo pastatyti teisėtai. NŽT jam išaiškino kokios jo sklypo ribos. Jis dar prieš metus pasidarė savo žemės sklypo detalųjį planą. Jis turėjo visus žemės dokumentus. Tvora buvo tveriama aplink UAB „ Norketas“ teritoriją ir jis viską žinojo apie servitutinio kelio plotą. Vartai buvo užtverti dėl UAB „VM Wood“ saugumo. N. N. iškvietė pareigūnus pareiškęs, kad į jo teritoriją uždarytas įvažiavimas, bet įvažiavimas į jo teritoriją servitutiniu keliu nebuvo uždarytas. Pareigūnus išsikvietė bereikalingai.

Liudytojas N. N. teismo posėdžio metu parodė, kad 2019 m. gegužės 8 d. atvažiavo į savo įmonės teritoriją ir pamatė jo nuomojamame žemės sklype, ant kelio, vykstant kažkokius darbus – pjaustė asfaltą, kasė duobes. Jam paklausus, kas čia vyksta, asmenys vykdę darbus nurodė, kad ne jo reikalas. Tada jis iškvietė policijos pareigūnus, kad išsiaiškintų kas čia vyksta. Vėliau atvyko ir UAB „VM Wood“ direktorius V. N.. Pateikė policijai visus turimus dokumentus. Prašė V. N. pateikti policijai dokumentus, tačiau jis neatnešė jokių dokumentų. Policijos pareigūnai nutraukė visus vykusius darbus. Kitą dieną nuėjo į NŽT pasiaiškinti, kodėl jam neleidžiama įvažiuoti į savo teritoriją. Jam buvo paaiškinta, kad yra sumažintas jam nustatyto servitutinio kelio plotis. Tada pirmą kartą sužinojo apie įvykusius servitutinio kelio pasikeitimus. Kai UAB „VM Wood“ darėsi detalųjį planą, kalbėjosi su F. S. (Tauragės rajono savivaldybės Architektūros ir urbanistikos skyriaus vyriausiasis specialistas), kuris paaiškino, kad jam nustatyto servitutinis kelias nesikeis. Pats detaliojo plano nebuvo daręsis. Prieš metus išsikvietė matininką, kad sužymėtų nuomojamo žemės sklypo ribas. Matininkas sužymėjo žemės sklypo ribas remiantis palydovo duomenimis. Policijai yra pateiktas pareiškimas dėl nugriautos 12-14 kvadratų patalpos. Pareiškimas dar neištirtas. Mano, kad tai V. N. darbas. Tokiais veiksmais jam buvo užkirsta galimybė naudotis antruoju įvažiavimu, įvažiavimu į gamyklines patalpas. Dėl išsakytų grasinimų. Įvažiuojant į UAB „Norketas“ teritoriją išvažinėjo V. N. su sutuoktine. Kartu su juo važiavo E. A.. E. A. ir V. N. pradėjo ginčytis, jie anksčiau yra turėję konfliktų; jokių grasinimų E. A. V. N. neišreiškė. Jis pats V. N. neišsakė nei žodžio. Judviejų santykiai konfliktiški nuo 2016 m. V. N. norėjo įsigyti jo patalpas. Jis sutiko parduoti už 70000 Eur. V. N. ši suma netenkino. Nuo tada prasidėjo spaudimas jo atžvilgiu.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Tauragės AVPK pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškėjos skundo netenkinti. Nurodė, kad VPK VS tyrėja R. Š. tyrimo metu išsiaiškinusi visas įvykio aplinkybes priėmė teisėtai pagrįstą bei objektyvų nutarimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas atmestinas.

UAB „VM Wood“ direktorius V. N. 2019-05-17 pareiškimu (b.l. 5-6) Tauragės apskrities VPK nurodė, kad savo veiksmais N. N. ir E. N. pažeidė LR ANK 518 str. nuostatas, t. y. 2019-05-09 laikotarpyje tarp 17 ir 18 val. (duomenys neskelbtini), savavališkai, nesilaikydami nustatytos tvarkos, neturėdami teisės ir įgaliojimų stabdyti darbus, trukdė atlikti pasiruošimo tvoros tvėrimui darbus bei trukdė dirbti UAB „VM Wood“ darbuotojams L. V. ir V. D., nors tam nebuvo jokio būtinojo reikalingumo situacijos, be to realizuodami savo tariamą teisę bei siekdami sustiprinti savo reikalavimų pobūdį, sąmoningai, suprasdami savo neteisėtus veiksmus, melagingai pranešė policijos pareigūnams apie nebūtą administracinės teisės pažeidimą bei klaidino juos pateikdami negaliojančius dokumentus. Be to, nurodė, kad 2019-05-10 apie 12 val. V. N. išvažiuojant automobiliu iš įmonės teritorijos prie vartų sutiko automobilį Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas E. A. jį susistabdė ir per mašinos langą su N. N. ėmė jam grasinti, teigdami, kad „kad tuoj pas tave atvažiuos“, „kas tu manai toks esi“, „pamatysi, kad tuoj tave supisim“ ir pan., ką jis suprato kaip tiesioginį grasinimą susidoroti tiek su juo, tiek sugadinti jo vadovaujamos įmonės turtą. Prašė policijos pareigūnų įvertinti N. N., E. N., E. A. veiksmus.

Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Tauragės AVPK) 2019 m. liepos 8 d. nutarimu nutarė nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną remiantis LR ANK 591 str.1d.1p., t.y. kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.  Nurodė, kad tarp uždarosios akcinės bendrovės „VM Wood“ (toliau – UAB „WM Wood“) ir uždarosios akcinės bendrovės „Norketas“ (toliau UAB „Norketas“) yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai, kurie sprendžiami civilinio proceso tvarka.

ANK 518 straipsnyje nurodytas pažeidimas gali pasireikšti įvairiais būdais, įvairių kitų teisės aktų pažeidimais, todėl ANK 518 straipsnis yra blanketinė teisės norma, t. y. teisės norma, kurios esminiai turinio elementai išdėstyti kitame ar kituose teisės aktuose.

Veikos kvalifikavimui pagal šį straipsnį yra reikšminga nustatyti veikos teisėtumą, t. y. ar asmuo vykdo savavališkai savo tariamą ar tikrąją teisę nesilaikydamas įstatymo.

Pagal teismų praktiką, už savavaldžiavimą asmuo atsako tuo atveju, jei, vykdydamas savo tikras ar tariamas teises, ginčijamas kito asmens, nesilaiko įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatytos tvarkos ir tai padaro tyčia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-30-696/2015). Administracinė atsakomybė už savavaldžiavimą kyla tada, kai asmuo įgyvendina turimą subjektinę teisę, sąmoningai ignoruodamas įstatymų reikalavimus, ir toks savavališkas teisės vykdymas nepadaro didelės žalos kito asmens teisėms ar teisėtiems interesams. Taigi, savavaldžiavimas pasireiškia aktyviais veiksmais – savavališku, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos savo   tikros ar tariamos teisės, kuri yra ginčijama arba pripažįstama, bet nerealizuojama, vykdymu.

ANK 5 straipsnyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Asmenys savo nuožiūra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis. Įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų teisės paskirčiai. Esant civilinių teisių pažeidimams, jos gali būti nustatyta tvarka apgintos teismo įstatymų numatytais būdais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.137 - 1.138 straipsniai).

Iš byloje pateiktų dokumentų (b.l. 14) nustatyta, kad UAB „Norketas” nuomojasi 0,2145 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei nuosavybės teise šiame sklype turi įsigiję pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Patekimui į šį žemės sklypą ir pastatą 2014-10-01 valstybinės žemės sklypo nuomos sutartimi Nr. 34 (duomenys neskelbtini) įmonei „Norketas“ buvo suteikta teisė naudotis kelio servitutu (kodas 103) teisė važiuoti transporto priemonėmis (viešpataujantis daiktas) 1264 m  2 ploto, kuris yra žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Valstybinės žemės  nuomos sutartis su jame įtvirtintu servitutu sudaryta iki 2068-10-01. Teisė naudotis kelio servitutu ir kelio servituto plotas įregistruotas VĮ „Registrų centras“.

Skundo nagrinėjimo metu nustatyta, kad 13, 1221 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, 2012-12-10 valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)sudaryta su UAB „WM Wood“. 

UAB „Akmensa“, UAB „WM Wood“ (žemės sklypo naudotojų) iniciatyva 2017 m. UAB „Drava“ parengė žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą, pagal kurį šis žemės sklypas buvo padalintas į 4 atskirus žemės sklypus, t.y. 6,2030 ha žemės sklypą, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), į 4,1727 ha žemės sklypą, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), į 2,1774 ha žemės sklypą, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), į 0,5690 ha žemės sklypą, kurio projektinis Nr. 1-D. Formavimo ir pertvarkymo projektas patvirtintas 2017-07-19 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-894. 2,1774 ha žemės sklype, kurio projektinis Nr. 1-C, buvo nustatytas kelio servitutas 0,0701 ha ploto. 2,1774 ha žemės sklype UAB „WM Wood“ nuosavybės teise priklauso gamybiniai-administraciniai pastatai.

Padalijus žemės sklypą, UAB „Norketas“ kelio servitutas liko UAB „WM Wood“  2,1774 ha žemės sklypo dalyje, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei UAB „Norketas“ nustatytas kelio servitutas buvo sumažintas nuo 0,1264 ha ploto iki 0,0701 ha ploto. Į UAB „Norketas“ valdomą žemės sklypą patenkama per UAB „WM Wood“ valdomą 2,1774 ha žemės sklypą, kuriam yra nustatytas kelio servitutas.

Liudytojas N. N. teismui nurodė, kad 2019-05-08, kad jam, UAB „Norketas“ vadovui buvo užkirstas kelias naudotis ir patekti prie įmonės gamybinių patalpų, kadangi UAB „WM Wood“  darbuotojai pradėjo vykdyti servitutinio kelio asfalto dangos šalinimo darbus, kasė duobes, statė kuolus. Prašė nutraukti darbus, tačiau jų nenutraukus kreipėsi į policijos pareigūnus. Iš policijos ataskaitų žiūryklės (b.l. 75) matosi, kad 2019-05-08 17 val. 38 min. Tauragės apskrities VPK buvo pranešta (pranešė E. N.), kad adresu (duomenys neskelbtini), kaimynai nori užtverti bendrą įvažiavimą, stato kuolus, gatvė priklauso visiems, užtverti įvažiavimo neturi teisės, į prašymus to nedaryti nereaguoja; prašo policijos, laukia vietoje. Policijos pareigūnams nuvykus minėtu adresu nustatyta, kad konflikto dalyviai yra pranešėja E. N. ir V. N.. Pastarieji nesutaria dėl ant bendro kelio vykdomų darbų. Dėl žemėtvarkos nesklandumų patarta kreiptis į atitinkamą instituciją.

Remiantis teismų sistemos Liteko duomenimis matyti, jog Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose 2019-06-03 yra iškelta civilinė byla Nr. e2-2552-607/2019 dėl sprendimų panaikinimo ir servituto nustatymo. Šioje byloje ieškovu yra UAB „Norketas“, o atsakovais yra UAB „WM Wood“, UAB „Drava“, UAB „Akmensa“, Tauragės rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Iš ieškinio seka, kad UAB „Norketas“ laiko pažeistus jo interesus 2017-07-19 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriui priėmus įsakymą “Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra laikomas Detaliojo plano pakeitimu, ir 2017-12-20 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjui priėmus sprendimą „Dėl žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo nekilnojamojo turto registre Nr. 34SK-1396-(14.34.110.), nes minėtais teisės aktais sumažinus kelio servitutą nuo 0,1264 ha pločio iki 0,0701 ha, ieškovas netenka galimybės privažiuoti prie nuosavybės teise valdomo pastato dalies ir patekti į nuomojamą valstybinės žemės sklypą iš rytinės žemės sklypo dalies. Minėtoje civilinėje byloje teismas pritaikė laikinąsias apsaugos priemones ir iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo įpareigojo Lietuvos Respublikos Nacionalinės žemės tarnybą prie žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyrių ir UAB „VM Wood” leisti UAB „Norketas” naudotis žemės sklypu, pagal 2012 m. rugsėjo 20 d. O. K. patvirtintą žemės sklypo planą su jame įtvirtintu kelio servitutu (0.1264 ha ploto), suteikiant teisę važiuoti transporto priemonėmis, bei uždrausti Lietuvos Respublikos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriui, vykdyti sandorius susijusius su valstybinės žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės perleidimu.

Dėl to kas nustatyta, teismas laiko, kad        2019-05-08 N. N., kuris yra UAB „Norketas“ direktorius ir jo sutuoktinė E. N., negalėdami privažiuoti prie nuosavybės teise valdomo pastato dalies ir patekti į nuomojamą valstybinės žemės sklypą iš rytinės žemės sklypo dalies, prašydami UAB „VM Wood” darbuotojų nutraukti servitutinio kelio asfalto dangos šalinimo darbus, duobių kasimą, kuolų statymą, bendro įvažiavimo užtvėrimo darbus, kreipdamiesi pagalbos į policijos pareigūnus vykdė savo tikrąją teisę naudotis kelio servitutu, privažiuoti prie nuosavybės teise valdomo pastato dalies ir patekti į nuomojamą valstybinės žemės sklypą iš rytinės žemės sklypo dalies, tačiau jie nepažeidė nustatytos įstatyme nustatytos tvarkos. Todėl laikytina, kad N. N., E. N. veikoje nėra savavaldžiavimą sudarančių nusižengimo požymių, numatytų LR ANK 518 straipsnyje. Laikytina, kad N. N., E. N. veika sukelia ne atsakomybę už administracinį nusižengimą, bet ginčas atsiranda iš civilinių teisinių santykių, kuriais, kaip matoma, UAB „Norketas“ ir pasinaudojo pareikšdamas ieškinį teisme dėl sprendimų panaikinimo ir servituto nustatymo.   

Dėl pareiškėjo skunde nurodyto argumento, kad N. N., E. N. melagingai pranešė apie nebūtą administracinės teisės pažeidimą. Iš surinktų įrodymų matosi, kad E. N. policijai pranešė ne apie administracinį teisės pažeidimą, N. N., E. N. buvo reikalinga policijos pagalba dėl UAB „VM Wood” darbuotojų atliekamų veiksmų servitutinio kelio atžvilgiu, kurių jiems patiems nepavyko sustabdyti. Laikytina, kad N. N., E. N. veikoje nėra nusižengimo požymių, numatytų ANK 493 straipsnyje (bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga).

Teismas sutinka su pareiškėjo argumentu, kad Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariato pareigūno 2019 m. liepos 8 d. priimtame nutarime nėra N. N., E. A. veiksmų įvertinimo dėl grasinimų V. N. atžvilgiu. Teismas šiuo atveju turi galimybę įvertinti N. N., E. A. veiksmus dėl grasinimų V. N. atžvilgiu. Iš pareiškėjo UAB „VM Wood” direktoriaus (b.l. 5-6) pareiškimo, V. N. apklausos protokolo (b.l. 68-69) matosi, kad V. N. nurodė, kad 2019-05-10 apie 12 val. V. N. išvažiuojant automobiliu iš įmonės teritorijos prie vartų sutiko automobilį Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas E. A. jį susistabdė ir per mašinos langą su N. N. ėmė jam grasinti, teigdami, kad „kad tuoj pas tave atvažiuos“, „kas tu manai toks esi“, „pamatysi, kad tuoj tave supisim“, „pamatysi, kas tau bus, turėsi daug problemų“  ir pan., ką jis suprato kaip tiesioginį grasinimą susidoroti tiek su juo, tiek sugadinti jo vadovaujamos įmonės turtą.

 LR BK 145 str.2d. yra įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė „tam, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti arba padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą. Taigi, ši norma nustato baudžiamąją atsakomybę už kelių alternatyvių veikų padarymą: 1) žmogaus terorizavimą grasinant susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba 2) sistemingą žmogaus bauginimą, naudojant psichinę prievartą. Žmogaus terorizavimas pasireiškia grasinimais. Grasinimas turi būti išsakytas konkrečiam asmeniui ir turi būti realus, t. y. nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turi pagrindą galvoti, jog grasinimas bus realiai įgyvendintas. Liudytojas N. N. nepatvirtino grasinęs V. N., nepatvirtino, kad E. A. grasino V. N.. Iš liudytojo N. N. parodymų matosi, kad V. N. ir E. A. pažįstami iš anksčiau, kad jie yra tarpusavyje konfliktavę, kad 2019-05-10 V. N. ir E. A. ginčijosi. Teismas įvertina ir tą aplinkybę, kad susiklostę santykiai tarp UAB “Norketas” direktoriaus N. N. ir UAB „VM Wood” direktoriaus V. N. yra konfliktiški, įtempti, priešiški ginčijantis dėl servitutinio kelio, dėl komercinių pastatų pardavimo nuo 2016 m. Remiantis surinktų byloje įrodymų visuma teismas laiko nenustatytu, kad padaryta veika turi nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str.2d., požymių, todėl surinktos medžiagos nėra pagrindo perduoti ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui.

Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.    

Įvertinęs byloje esančius faktinius duomenis teismas daro išvadą, kad byloje nenustatyti savavaldžiavimo nusižengimo požymiai administracinei atsakomybei kilti pagal LR ANK 518 straipsnį bei nenustatyti nusižengimo požymiai administracinei atsakomybei kilti pagal LR ANK 493 str.  Administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta teisėtai ir pagrįstai. Paliktinas nepakeistu Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2019 m.  liepos 8 d. nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną.  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Netenkinti UAB „VM Wood” direktoriaus V. N. skundo.

Palikti nepakeistą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2019 m.  liepos 8 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną.  

 Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

  Teisėja                                                                                                           Daiva Žebelienė