(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 10 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Stasys Pocevičius, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą pagal V. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo,

nustatė:

Pareiškėjas V. R., prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad jo motina J. R. 2009 m. sausio 15 d. mirus jos vyrui ir pareiškėjo tėvui V. R. priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą bei tai, kad pareiškėjas, 2010 m. vasario 17 d. mirus jo motinai J. R. priėmė jos palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą. Pareiškėjas nurodo, kad juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės fakto įregistravimui.

Pareiškimas tenkintinas.

Ištyrus byloje esančią medžiagą matyti, kad pareiškėjo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai yra V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Mirties liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad J. R. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), o V. R. – (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Akmenės rajono 2-ojo notarų biuro 2010 m. gruodžio 14 d. pažymoje Nr. S-1957 nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. R. pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ajame notaro biure niekas nepadavė (b. l. 7). Iš Testamentų registro išrašo nustatyta, kad Testamentų registre V. R. testamentų ir palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra (b. l. 8). Kadangi po V. R. mirties J. R. toliau gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir valdė turtą, jį išlaikė bei prižiūrėjo, darytina išvada, jog ji priėmė savo mirusio vyro palikimą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą kaip savo. Po J. R. mirties pareiškėjas į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, motina testamento sudariusi nebuvo, po jos mirties V. R. ėmė likusį turtą valdyti, todėl darytina išvada, kad jis priėmė savo mirusios motinos palikimą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą kaip savo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) po jos vyro V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

Tikslu įregistruoti paveldėjimo teisės faktą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) po mamos J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.