Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.13.-19-1007/2017

                                     Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00334-2016-9

                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1; 21.14.16; 21.14.27

(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 24 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

2016 m. birželio 7 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu I. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

2017 m. sausio 2 d. Akmenės rajono apylinkės teisme gautas I. K. prašymas sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą likusiam laikotarpiui. Prašyme ir teismo posėdžio metu I. K. nurodė, kad praėjo daugiau kaip pusė termino, kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, per šį laikotarpį nepadarė jokių teisės pažeidimų, paskirtą baudą sumokėjo, mokytas ir testuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, atliko vairuotojo sveikatos patikrinimą, o teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dirbant pagal individualios veiklos pažymą. Be to, nurodė, kad turi mažametį vaiką, kuris lanko užklasinės veiklos būrelius, kuriems apmokėti reikalingos jo uždirbamos pajamos, nes žmona niekur nedirba. Taip pat nurodė, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu kritiškai įvertino savo elgesį ir padarė tinkamas išvadas, yra įsitikinęs, kad, jam skirtos nuobaudos tikslai pasiekti (2–3 b. l.).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Gautas atsiliepimas, kuriuo prašoma tenkinti I. K. prašymą ir sutrumpinti specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ne daugiau kaip 4 mėnesiams (12 b. l.).

Prašymas tenkintinas.

         Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 28 straipsnyje nustatyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas. Tačiau šiame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės terminą. Kadangi tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, todėl nagrinėjant I. K. prašymą taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje buvo numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio taikymo sąlygas, ne kartą yra pažymėjęs, jog nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Pažymėtina, kad teismas turi pagrįstai įvertinti, ar nagrinėjamu atveju sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti nuobaudos paskyrimo tikslai, nes spręsdamas dėl termino sutrumpinimo teismas privalo įvertinti visumą įrodymų ir nustatytų aplinkybių, o ne tik tai, ar pareikštas prašymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdytos visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnyje įtvirtintas teisingumo principas ir nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, o būtent teisingo sprendimo priėmimas teisme. Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartą yra išreiškęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo inter alia 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). Taigi, teismas, atsižvelgdamas į visas reikšmingas aplinkybes, turi turėti galimybę individualizuoti griežtą nuobaudą, būtent tai atitinka konstitucinį teisinės valstybės principą.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-373-1007/2016, I. K. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta minimali administracinė nuobauda – 289 ( dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių ) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui už tai, kad jis 2016 m. gegužės 30 d., 4 val. 30 min. Akmenės rajone, Naujojoje Akmenėje, V. Kudirkos gatvėje vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,92 promilės girtumas. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, pažeidėjas paskirtą baudą sumokėjo 2016 m. liepos 16 d. (6 b. l.), nei anksčiau, nei per teisės vairuoti atėmimo terminą nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 4–5), ar teistas už nusikalstamas veikas (b. l. 13), nuo administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones – paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, pažeidėjas mokėsi ir baigė Papildomą vairuotojų mokymo programą (b. l. 9), išklausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 7), pasitikrino sveikatą ir gavo Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, kurioje nurodoma, jog jis gali vairuoti transporto priemones be apribojimų (b. l. 8), bei pateikė 2016 m. rugpjūčio 22 d. biokuro pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią jis, kaip Pardavėjas įsipareigoja Pirkėjui – UAB (duomenys neskelbtini) tiekti ir parduoti įvairios rūšies biokurą, patvirtinančią jo darbą pagal individualios veiklos pažymą (b. l. 10–11).

Iš byloje surinktų duomenų matyti, jog I. K. nėra linkęs pažeidinėti įstatymus, piktybiškai ignoruoti visuomenės interesus, dėsningai daryti pavojingus teisės pažeidimus, nes po nuobaudos paskyrimo daugiau teisės pažeidimų nepadarė, priešingai – demonstruoja norą keisti savo elgesį, neigiamą požiūrį į paties padarytą teisės pažeidimą, tuo patvirtindamas pakankamą paskirtos administracinės nuobaudos baudžiamąjį poveikį jo, kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, atžvilgiu. Todėl jau pritaikytas specialiosios teisės atėmimo terminas ir paskirta sumokėta bauda yra pakankamos priemonės ATPK 20 straipsnyje įtvirtintiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti konkrečiu atveju, tad I. K. prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

n u t a r i a:

Prašymą tenkinti.

I. K. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 1 metams, sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Daiva Domeikienė