Baudžiamoji byla Nr. 1-99-761/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38864-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.7.6.; 2.10.1.; (N) 

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugsėjo 4 d.    

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės E. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38864-2015 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

           P. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nustatytas II gr. neįgalumas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str.

n u s t a t ė :

P. M., 2015-07-11 apie 20 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo gyvenamojo namo virtuvėje, tvirkino mažametę V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ją išrengdamas ir rankos pirštais liesdamas  jos lytinius organus, taip atliko mažametės tvirkinimo veiksmus.

P. M. savo kaltę pripažino ir parodė, jog kad  už savo žemės nuomą J. ir L. M. pinigų iš jų neima, bet jie du kartus per dieną atneša jam karšto maisto. Maistą jam atnešdavo patys M. arba jų trys vaikai. 2015-07-11 į jo namus atėjo pažįstamas, su kuriuo virtuvėje išgėrė du 1 ltr. talpos butelius stipraus alaus. Pažįstamas alaus beveik negėrė, nes buvo girtas, todėl beveik visą alaus kiekį išgėrė jis vienas. Apie 20 val. pas jį  į namus atėjo kaimynų M. mažametė dukra V. M., kuriai kiek jam žinoma yra 6 metai, ir atnešė dubenėlį su maistu. Jis ją užkalbino, vėliau priėjęs prie V. M. ją apglėbė. Po to jis rankomis iki kelių numovė jos kelnes ir kelnaites, pasodino ją ant virtuvėje buvusios medinės taburetės. Pats prieš ją atsiklaupė ir ėmė rankų pirštais liesti jos šlaunis ir lytinius organus. V. M. ėmė muistytis, jam priešintis, stumti jį nuo savęs, ir verkti. Tuomet jis atsitraukė, o ji pašokusi nuo taburetės užsimovė numautus rūbus ir verkdama išbėgo į namus. V. M. jis lietė tik iš išorės, į lytinius organus pirštų nekišo. Pats nesupranta kodėl taip pasielgė (b. l. 45-46). Papildomojo apklausoje P. M. parodė, kad ankščiau niekada nėra lietęs nei pačios V. M., nei jos sesers J. M.. Ankščiau nėra taip pasielgęs nei su vienu vaiku. Liesdamas V. susijaudinęs nebuvo, lytinio akto su mergaite atlikti neplanavo, jokių kitų seksualinių kėslų neturėjo (b. l. 47-48).

Be P. M. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

nukentėjusioji V. M. parodė, kad seniai, kada tai buvo nepamena, ji nuėjo pas kaimyną P., nunešė valgyti. Jis buvo virtuvėje prie kėdės. Jis numovė jai timkes ir triusikėlius, pasodino ją ant kėdės. Ji ant kėdės sėdėjo pliku užpakaliuku. Po to jis glostė kojytes, daugiau niekur neglostė. Jai neskaudėjo. Buvo baisu. Ji jam sakė „dink“. Dėdė buvo atsiklaupęs prieš ją. Paskui išgirdo, kad ateina mama. Ji atsistojo nuo kėdės, pati apsimovė timkes ir triusikėlius, mamai pasakė ką jai dėdė darė (b. l. 25-26).

Liudytoja J. M. parodė, kad 2015-07-11 apie 20 val. jos dukra V. M. nunešė kaimynui P. M. vakarienę. Ji dukrai sakė padėti vakarienę ant stalo ir iš karto pareiti į namus. Kaimyną P. M. jie prižiūri, nes nuomojasi iš jo žemę. Nepraėjus nei penkioms minutėms ir nesulaukus pareinančios dukters, ji nuėjo pas P. M. į namus. Jai įėjus į namo vidų, iš virtuvės į koridorių išėjo V., ji tampė savo timpukes. Jai paklausus kas čia buvo, V. pradėjo verkti. Ji įėjusi į virtuvę ir paklausė kas čia vyksta. P. M. atsakė, kad nieko. Jis buvo su rūbais, matėsi, kad yra smarkiai apsvaigęs nuo alkoholio. Niekada ankščiau dukra nėra ilgiau užtrukusi pas P. M. namuose. Namuose dukra pasakė, kad P. M. neišleido eiti jos į namus, bei numovęs kelnes rankos pirštais lietė lytinius organus (b. l. 19, 21-22).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad P. M. tvirkino mažametę V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ją išrengdamas ir rankos pirštais liesdamas  jos lytinius organus. Tokia P. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str.

P. M. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, už kurį baustinas. Kaltinamajam už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 str. skirtinas areštas. Teismas nustato bausmės dydį atsižvelgdamas į padarytos veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. P. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės laikytinos tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei tai, kad veiką padarė mažametei (BK 60 str. 1 d. 5 p., 9 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR BK 60 str., nenustatyta.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnyje ir paskirti jam 30 parų areštą.

Vadovaujantis BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 20 (dvidešimties) parų areštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Išaiškinti P. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                             Osvaldas Briedis