Administracinių teisės pažeidimų byla
Nr. A2.2.-514-984/2016
Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00441-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1; 2.3.2
(S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. spalio 20 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,
dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn E. M.,
nukentėjusiajai J. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo E. M., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), administracine tvarka bausto, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.
Teismas
n u s t a t ė :
E. M. 2016 m. spalio 1 d., apie 11.30 val., pro atidarytą namo, esančio (duomenys neskelbtini), langą paėmė J. K. priklausančią muzikinę garso kolonėlę ir nunešęs į šalia esantį stadioną, tyčia ją sudaužė, dėl ko J. K. patyrė 35 eurų žalą. Tokiais veiksmais E. M. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje ir 503 straipsnyje.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
E. M. teismo posėdyje pripažino, padaręs teisės pažeidimus, tačiau negalėjo paaiškinti savo elgesio motyvų. Nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Dėl padarytų pažeidimų nesigailėjo, nukentėjusiosios neatsiprašė.
Nukentėjusioji J. K. teismo posėdyje paaiškino, kad tai ne pirmas konfliktas su E. M.; ji ne kartą prašė jo nesiartinti prie jos namų ir sūnaus, tačiau E. M. šio prašymo nepaisė. Nurodė, kad E. M. žalą atlygino ir ji neturi jam pretenzijų.
E. M. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), nukentėjusiosios J. K. pareiškimu (b. l. 3), L. K. paaiškinimu (b. l. 4), Ž. M. paaiškinimu (b. l. 6), E. M. paaiškinimu (b. l. 7) ir kita byloje esančia medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Skiriant administracinę nuobaudą E. M., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą, jam skiria 173 eurų baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 503 straipsnyje, padarymą, 57 eurų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl E. M. galutinė nuobauda skiriama 173 eurų bauda.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,
n u t a r i a :
E. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam 173 eurų baudą.
E. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 503 straipsnyje, ir skirti jam 57 eurų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, E. M. galutinė nuobauda skiriama 173 eurų bauda.
Išaiškinti E. M., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001 ir unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 16062216540.
Išaiškinti E. M., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta, priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Asta Katinienė